Přednášející „prodává“ kontroverzní vědecký článek

Docent matematiky publikoval mnoho mezinárodních článků, ale podepisoval je pod jiným univerzitním názvem, než pod kterým pracuje, což vyvolalo kontroverzi ohledně vědecké integrity.

Vědeckou komunitu v posledních třech dnech zasáhla zpráva, že docent Dr. Dinh Cong Huong, přednášející na Průmyslové univerzitě v Ho Či Minově Městě a člen Matematické rady Nadace Nafosted (Národní nadace pro rozvoj vědy a techniky), rezignoval na své členství v radě z důvodu obvinění z porušení akademické integrity.

Podle statistik z MathSciNet - databáze Americké matematické asociace má docent Huong 42 vědeckých výzkumných prací. Z nich 13 prací podepsala Univerzita Ton Duc Thang (HCMC) a 4 práce Univerzita Thu Dau Mot ( Binh Duong ). Během provádění těchto studií působil jako přednášející na plný úvazek na Univerzitě Quy Nhon (Binh Dinh).

Docent Huong incident přiznal a vysvětlil, že s oběma výše zmíněnými školami podepsal smlouvu o spolupráci v oblasti vědeckého výzkumu. Důvodem bylo, že Univerzita Quy Nhon to nezakázala, pokud si přednášející splnil své povinnosti, zatímco byl pod tlakem rodinných financí .

„Psaní výzkumné práce je velmi obtížné, bolestivé, časově náročné a vyžaduje mnoho kroků. Splnil jsem svůj úkol a vynaložil jsem tolik úsilí, že doufám, že budu mít i vyšší příjem,“ řekl pan Huong.

Na druhou stranu uvedl, že nevyužívá zařízení a laboratoře Univerzity Quy Nhon k provádění výzkumných projektů pro jiné jednotky.

V reakci na VnExpress večer 4. listopadu docent Dr. Nguyen Dinh Hien, zástupce rektora Univerzity Quy Nhon, uvedl, že docent Dr. Dinh Cong Huong pracuje na škole více než 20 let a v březnu přešel na jinou pozici. Pan Huong byl vždy oceňován za plnění svých povinností a za splnění standardů výuky a výzkumu.

Podle pana Hiena škola řídí lektory v souladu s ustanoveními zákona o státních úřednících. Mohou uzavírat smlouvy s jinými agenturami a organizacemi, které nejsou zákonem zakázány, ale musí být schváleny vedoucím oddělení.

„Škola nevěděla, že docent Huong provádí vědecký výzkum pro jiné jednotky, dokud o tom tisk neinformoval. Byla to velmi politováníhodná chyba, protože profesor Huong o tom neinformoval ředitele,“ řekl pan Hien.

Brána Univerzity Quy Nhon – místo, kde dříve pracoval docent Huong. Foto: webové stránky školy — Brána Univerzity Quy Nhon – místo, kde dříve pracoval docent Huong. Foto: *webové stránky školy*

Profesor Ngo Viet Trung z Matematického institutu Vietnamské akademie věd a technologií, bývalý předseda Matematické rady nadace Nafosted, uvedl, že z právního hlediska se autor, který uvedl adresu jinde, zdá být nevinný, pokud to řídící orgán povolil. Místo, kde byl „papír zakoupen“, však zfalšovalo dosažené výsledky, aby oklamalo společnost a přilákalo studenty ke studiu.

„Toto bylo mezinárodně odsouzeno. Autor, který uvedl špatnou adresu, se nepřímo podílel na podvodném schématu falšování dosažených výsledků. Jak by se to nemělo považovat za porušení integrity, zvláště když víme, že veřejné mínění tento systém odsuzuje?“, řekl profesor Trung. Domnívá se, že pokud autor obdrží výzkumný grant, měl by poděkovat pouze sponzorovi.

Podle profesora Trunga závisí postup v dané věci na agentuře, která vědce řídí. Ve světě existují případy propuštění. Fond Nafosted i Rada pro tituly to považují za porušení integrity a vědec při posuzování titulu nebo tématu ztratí body a hlasy.

Dr. Truong Dinh Thang, člen Interdisciplinárního fondu pro psychologii a vzdělávání Nafosted, má jiný pohled na věc. Citoval vědecký článek se 79 autory a 98 adresami a uvedl, že výzkumná spolupráce je ve světě běžná. Autor může uvést mnoho organizací, se kterými pracuje a spolupracuje. Pouze když se vydává za organizace, se kterými nemá žádnou souvislost ani s nimi nespolupracuje, poruší zákon.

„Při získávání finančních prostředků na výzkum závisí uvedení názvu financující organizace na podmínkách závazku mezi oběma stranami. Integrita nebo etika ve výzkumu do této kategorie nespadají,“ uvedl pan Thang.

Uznal, že pokud dochází k nějakému „nákupu článků“ prostřednictvím financování výzkumu za účelem zvýšení hodnocení, odpovědnost leží na organizacích, které to dělají, nikoli na vědcích. Vědci potřebují financování k provádění výzkumu. Důležitá je kvalita jejich výzkumu a to, jak přispívá k vědě a rozvoji společnosti.

Profesor Truong Nguyen Thanh, emeritní profesor na Univerzitě v Utahu v USA, uvedl, že pouze tehdy, budou-li existovat jasné předpisy, bude dostatek podkladů k určení, zda docent Huong porušil zákon, či nikoli.

Profesor Thanh, který má 30 let zkušeností s výukou a výzkumem v USA, uvedl, že mezi profesory a univerzitami v USA je často ve smlouvě klauzule o tomto tématu. Pokud tedy člověk pracuje na plný úvazek, veškeré výsledky výzkumu nebo články jsou duševním vlastnictvím školy. Toto se stalo běžným standardem a opatřením, že pokud je vědec porušen, je považován za porušení akademické integrity a pracovní smlouva bude zrušena.

Některé školy však platí pouze devět měsíců v roce, takže profesorům umožňují spolupracovat s jinými jednotkami (ne déle než tři měsíce), aby si vydělali něco navíc. Pokud publikují vědecký článek, musí podepsat jak svou školu, tak i spolupracující jednotku.

„Co je to vědecká integrita? Co vědci nesmí dělat? Ve Vietnamu jsem v tomto ohledu neviděl žádné konkrétní předpisy. Uplatňují lidé zahraniční standardy na domácí vědce?“ poznamenal profesor Thanh.

V kontextu stále populárnějších propojení vědeckého výzkumu a vzdělávání musí podle docenta Nguyen Dinh Hiena úřady vydat specifické předpisy týkající se vědecké integrity.

„Případ docenta Huonga je politováníhodný, ale musíme se na něj dívat i pozitivně a dát intelektuálům podmínky pro rozvoj. Po tomto incidentu škola zváží konkrétnější pravidla pro řízení týmu,“ řekl pan Hien.

Profesor Ngo Viet Trung nakonec uznal, že k vyřešení problému nákupu a prodeje článků musí vláda zavést sankce proti institucím, které falšují dosažené výsledky, a zároveň musí s vědci zacházet odpovídajícím způsobem.

Le Nguyen

Zdrojový odkaz