„Úzká hrdla“ projektu, který se v hlavním městě zpožďuje o 20 let: 2. část: Projekt trval 20 let a inspekce 23 měsíců

(LSVN) - Po 15 letech měl spor mezi společností Van Nien a investorem projektu Lot C/D13 skončit rozhodnutím Nejvyššího lidového soudu o novém projednání. Do sporu se však zapojila vládní inspekce a investor projektu byl nucen znovu jednat se stranou, která v soudním rozhodnutí neuspěla. Dohoda stále není uzavřena a 23 měsíců kontroly dosud nedospělo k závěru, zda je to správně, či nikoli.

Matoucí věc v rozhodnutí o inspekci

Dne 21. prosince 2023 vydala vládní inspekce rozhodnutí č. 729/QD-TTCP o kontrole dodržování zákona v oblasti správy územního plánování, stavebního plánování a stavebních licencí v Hanoji. V rozhodnutí se uvádí: „Inspekční období: od roku 2011 do roku 2022; pokud se během inspekčního procesu objeví jakýkoli související obsah, může inspekční tým posoudit související obsah před a po výše uvedeném období.“

Avšak aniž by se čekalo na „proces inspekce“, článek 1 rozhodnutí okamžitě zahrnul obsah inspekce: „Dodržování zákona o dražbě práv k užívání pozemků pro parcelu C/D13 v nové městské oblasti Cau Giay“ společnosti CIRI, přestože k ní došlo v roce 2005. Ještě matoucí je, že v té době byl nově zřízen okres Cau Giay a jeho žádost byla předložena Hanojskému lidovému výboru k povolení k dražbě celé nové městské oblasti Cau Giay. V roce 2005, rovněž provedené okresním lidovým výborem Cau Giay, vyhrálo aukci mnoho pozemků z projektu, ale nebyly zkontrolovány.

Rozhodnutí o kontrole č. 729/QD-TTCP ze dne 24. prosince 2023 , kterým se stanoví doba kontroly: Od roku 2011 do roku 2022; Doba kontroly: 60 pracovních dnů ode dne oznámení rozhodnutí o kontrole.

Společnost CIRI si uvědomila, že tento matoucí vývoj souvisí s informací o akvizici projektu společností Van Nien, a proto byla nucena pracovní jednání a výměny názorů zaznamenávat.

Ve zprávě pro premiéra společnost CIRI uvedla: Rozsudek Nejvyššího lidového soudu č. 253 ze dne 21. prosince 2011 nabyl právní moci, závazky stran byly splněny, ale projekt doposud nelze realizovat, protože společnost Van Nien využila svých vztahů, moci a blokády k tomu, aby společnost CIRI donutila zaplatit více peněz nad rámec oznámeného rozsudku. Od roku 2011 do roku 2019: požadováno 150 až 160, poté 285 miliard. Březen 2023: požadováno 500 miliard. 26. června 2024: požadováno 550 miliard. 23. července 2024: požadováno 585 miliard.

„Přezkoumat kapacitu společnosti CIRI“ a „zrušit výsledky aukce“?

„Přezkoumání kapacity společnosti CIRI“ a „zrušení výsledků aukce“ jsou obsahem žádosti o odvolání v oficiální zprávě Výboru pro vnitřní záležitosti a v rozhodnutí Nejvyšší lidové prokuratury č. 09, které byly zamítnuty Soudní radou Nejvyššího lidového soudu v rozhodnutí o obnově řízení č. 08 ze dne 6. července 2022.

Během inspekčního procesu však výše uvedený obsah zveřejnil vedoucí inspekčního týmu Pham Hung během pracovních setkání a diskusí.

Na prvním pracovním setkání 8. dubna 2024 se zástupci společnosti CIRI a okresního lidového výboru Cau Giay pan Pham Hung uvedl: „Tento obsah akceptujeme jako stanovisko řídícího výboru, které zmiňovalo kapacitu. Byl tam příběh o vítězství, ale nezaplacení peněz, ale souhlas s převodem se společností Van Nien. Náš inspekční tým nastolil u podniku otázku, zda může prokázat, že v dané době výsledky výrobních a obchodních činností mají kapacitu, či nikoli. Pokud kapacita existuje, budeme odpovědnost okresu hodnotit jinak. V případě, že kapacita neexistuje, souhlasíme s názorem řídícího výboru. Pokud to dokážeme, budeme řídícímu výboru hlásit, že podnik je plně způsobilý. Proveďte převod mezi oběma stranami a poté proveďte výpočet.“

V dokumentu uloženém u společnosti CIRI pan Pham Hung rovněž uvedl, že je třeba objasnit obsah „schopnosti společnosti v době vítězství v aukci“.

Podle rozhodnutí č. 729/QD-TTCP je obsahem inspekce „Soulad se zákonem o dražbě pozemku C/D13 Cau Giay“. Předmětem inspekce je tedy Lidový výbor okresu Cau Giay; společnost CIRI, vítězný uchazeč, je pouze spřízněnou stranou.

Matoucí je, že v době aukce neexistoval žádný předpis, který by vyžadoval, aby vítěz aukce prokázal finanční způsobilost. Požadavek na prokázání finanční způsobilosti společností CIRI proto nebyl zahrnut do obsahu kontroly „Soulad se zákonem o dražbě práv k užívání pozemků pro Lot C/D13“. Prohlášení pana Phama Hunga, že společnost musela v době vítězství v aukci prokázat finanční způsobilost za účelem „podání zprávy řídícímu výboru“, také není zahrnuto v ustanoveních zákona o kontrole.

Společnost CIRI musela písemně potvrdit: Kapacita společnosti v době účasti v aukci splňovala požadavky dokumentu s výzvou k aukci a zaplatila plnou zálohu ve výši 2 miliard VND.

Musí společnost CIRI pokračovat v převodu projektu na společnost Van Nien?

Prohlášení pana Phama Hunga, že „obě strany převedou a poté zváží“, také není v souladu se současnou veřejnou službou. Protože rozsudek 253 vyřešil závazek převést Lot C/D13 mezi oběma stranami. Společnost CIRI dokončila rozsudek a je odhodlána projekt realizovat.

Hned na první pracovní schůzce si však společnost CIRI uvědomila tlak na „usmíření“ se společností Van Nien, když slyšela, jak pan Pham Hung předkládá 3 možnosti:

„Nejtěžší možností pro nás, ale nejvýhodnější pro vás je, aby se všechny strany sešly, prodiskutovaly a nějakým způsobem spolupracovaly a poté přiměly Hanoj ​​k dohodě, obnovení a okamžité realizaci projektu. To je pro vás nejjednodušší možnost, ale pro nás nejtěžší. Vzhledem k roli inspekčního týmu je schválení tohoto nejtěžší. Druhá možnost je méně obtížná, ale někde uprostřed. To znamená, že podle aukčního řádu je pozemek odebrán a vrácen každé osobě do jejího domova, tento pozemek je vrácen Centru rozvoje městského pozemkového fondu (…). Nejjednodušší možností pro inspekční tým, kterou považujeme za správnou, je, že se objevil příběh o porušeních v aukci tohoto pozemku, kdy se požaduje ocenění pozemku, aby se zjistilo, zda stavební cena v minulosti byla 65 miliard, jeho skutečná hodnota je 70, 75 nebo 60 miliard… To je nejjednodušší možnost pro inspekční tým“; „Jsme připraveni udělat vše, co může inspekční tým udělat pro podporu podniků a obcí. Pokud ale nemůžete přijít s účinným řešením, splníme svou povinnost v 90. minutě.“

V rozhovoru s vedoucím společnosti CIRI, panem Pham Hungem, řekl: „Stručně řečeno, diskutoval jsem s akcionáři, založili jsme samostatný právní subjekt pro realizaci tohoto projektu, založili jsme novou akciovou společnost, přispěli jsme na tento pozemek. Akcionáři, kteří podnik založili, jsou Van Nien, Van Nien investovala 800 miliard. Pak jsme spolupracovali. Jakmile projekt začal, tato akciová společnost se přestěhovala, my jsme vybrali peníze, druhá strana do projektu napumpovala peníze…“

Chyba „Pozdní platba“

Po vítězství v aukci zaslala společnost CIRI dokument, v němž žádala o prodloužení platby poplatku za užívání vydraženého pozemku a úroku z prodlení dle předpisů.

Inspekční tým se domnívá, že aukční řád neobsahuje ustanovení o platbách z prodlení a úrocích z prodlení a že Lidový výbor okresu Cau Giay nezrušil výsledky aukce, což je porušení článku 18 aukčního řádu vydaného Lidovým výborem okresu Cau Giay.

Podle záznamů však společnost CIRI po 10 dnech od obdržení oznámení o vítězství v aukci zaslala oficiální depeši s žádostí o odložení lhůty pro zaplacení výherních peněz z aukce, protože pozemek nesplňoval podmínky pro předání infrastruktury. Poté, 30. května a 10. října 2006, společnost zaslala Hanojskému lidovému výboru dva dokumenty s žádostí o prodloužení lhůty pro zaplacení a zaplacení úroku z prodlení. Hanojský lidový výbor zaslal Ministerstvu financí oficiální depeši č. 4805/UBND-KT ze dne 19. října 2006 ohledně žádosti společnosti CIRI. Vzhledem k tomu, že mnoho podniků v Hanoji opožděně zaplatilo výherní peníze z aukce, vydalo Ministerstvo financí oficiální depeši č. 5577/STC ze dne 21. prosince 2006, v níž oznámila úrokovou sazbu uplatňovanou na investory, kteří se opožděně zaplatili výherní peníze z aukce. Tento pokyn je v souladu s vládním nařízením č. 198/2004/ND-CP ze dne 3. prosince 2004 o výběru poplatku za užívání pozemků, v němž článek 18 stanoví: „Za pozdní úhradu poplatku za užívání pozemků do státního rozpočtu je nutné zaplatit za každý den prodlení 0,02 % z částky poplatku za užívání pozemků“.

Dne 4. prosince 2006 společnost CIRI uhradila celou částku. Dne 27. března 2007 vydala Rada pro řízení projektu Osvědčení o splnění závazku společnosti uhradit výherní částku z aukce.

Poté, v diskusích s vedoucími pracovníky společnosti CIRI, pan Pham Hung opakovaně potvrdil, že je nemožné zrušit projekt Lot C/D13. Jednou z těchto situací řekl: „Ještě jsme oficiálně neuzavřeli. Ale hned vám odpovím, zaprvé, žádné vymáhání neexistuje. Proč nevymáhat a co se stane, když vymáháme? Zaprvé, podle nařízení o aukcích plateb z prodlení již existuje zákon o platbách z prodlení, ale žádný zákon o platbách z prodlení neexistuje. Platba z prodlení musí být započítána s úroky. Podle nařízení existují dva dokumenty projektové řídicí rady, které řídí a schvalují platbu z prodlení a výpočet úroků. Nařízení je okresní, podniky potřebují k realizaci pouze dokument státu s pečetí. Zadruhé, zároveň má Hanoj ​​mnoho dalších projektů, které také dluží a zaplatily. Pokud tento projekt zvládneme, je to spravedlivé (…). To jsou faktory, které nelze vymáhat. Pokud vymáháme, CIRI zažaluje. Pokud nevymáháme, Van Nien zažaluje. Myslím, že pro vymáhání není dostatek podmínek. Není dostatek základů, takže i já se snažím o to, aby vymáhání nebylo provedeno.“

Pan Pham Hung prohlásil, že k žádnému zrušení nedojde, a zároveň naléhal a přesvědčil společnost CIRI, aby se se společností Van Nien „usmířila“. Ujistil: „Pokud se obě strany usmíří, bude vládní inspektorát spolupracovat s Hanojem na dohodě o realizaci projektu.“ Předložil vedoucímu společnosti CIRI dvě možnosti druhé strany a řekl: „Pokud si myslíte, že je to v pořádku, pozvu strany. Pokud se strany usmíří, dohodnou se a poté sepíší žádost nebo nějaký zápis. Závěrem uvedu: Pokud jde o incident, doposud jsme se shodli a doporučili jsme, aby premiér nařídil Hanoji, aby zvážila podporu stran k rychlé realizaci...“. V reakci na obavy vedoucího společnosti CIRI ohledně předložení premiérovi uvedl: „Premiér je jen procedura...“.

Přestože vedoucí inspekčního týmu věnoval dohodě mnoho času, stále nebyla úspěšná. Společnost CIRI shledala, že byla vnucena nepřiměřeně, obsah dohody nebyl proveditelný a převod práv k užívání pozemků v rámci projektu by byl nezákonný. Mezitím Van Nien dlouho mlčel, když CIRI v zápisu z dohody uvedla, že musí vypočítat hodnotu dvou zastavených aktiv pro úvěr, který banka spravovala. Ohledně těchto dvou aktiv společnost CIRI zaslala tři oficiální depeše s žádostí o objasnění hodnoty aktiv a právních dokumentů pro nakládání s úvěrem, ale banka nereagovala.

Společnost CIRI byla nucena podat 5 naléhavých petic vládní inspekci s žádostí o vydání závěru nebo o pozastavení inspekce z důvodu zákonné lhůty. Během čekání na odpověď společnost CIRI stále nechápe, proč inspekční tým vydání závěru inspekce protahuje, když sám vedoucí týmu na schůzce se společností a lidovým výborem okresu Cau Giay uvedl: „Zjištění inspektorátu ohledně správnosti a nesprávnosti jsou pro mě jen malou částí, jen jednou třetinou...“.

Podle článků 47, 48, 73, 75 a 78 zákona o inspekci z roku 2022 (účinného od 1. července 2023) je maximální doba pro inspekci provedenou Státní inspekcí od data rozhodnutí o inspekci do data ukončení inspekce nejvýše 9 měsíců. Doposud, po 23 měsících, Státní inspekce dosud nevydala závěr o inspekci vymáhání práva v souvislosti s dražbou pozemku C/D13 Cau Giay. Proč?

Souhrnná hodnota

Zdroj: https://lsvn.vn/bai-2-du-an-keo-dai-20-nam-va-cuoc-thanh-tra-keo-dai-23-thang-a165706.html