Útěk ze „slonovinové věže“
Dr. Nguyen Viet Thai, který v současnosti vyučuje na univerzitě v Hanoji, se domnívá, že častý kontakt lektorů s praktickými zkušenostmi a příležitosti k výměně názorů s těmi, kteří přímo pracují v oboru, pomáhají revidovat a zdokonalovat teorie vyučované ve školách. Díky tomu jsou přednášky poutavější a aktuálnější a pomáhají identifikovat problémy, které je třeba upravit, doplnit nebo „opravit“ teoretický systém.
Jako někdo, kdo vyučuje a pracuje s firmami a cestovními kancelářemi mimo univerzitu, Dr. Nguyen Viet Thai poznamenává, že mnoho současných teorií zaostává za praxí, zejména v odvětvích, jako je cestovní ruch, kde se marketingové aktivity rychle digitalizují a probíhají velmi rychle.
Během své praxe v poradenství podnikům si všiml, že zatímco teorie je často rozdělena do samostatných oblastí, provozní praxe je holističtější a organizovaná podle specifických cílů a potřeb podniku.
Na základě těchto praktických zkušeností může přidat mnoho nového obsahu, který odráží problematiku probíhající v socioekonomickém životě, a tím zvýšit atraktivitu přednášek a aktualizovat a zdokonalovat učební plán. Propojení s podniky také usnadňuje rozšíření spolupráce a propojení s organizacemi, které přijímají studenty na stáži, a přispívá tak k posílení vazby mezi vzděláváním a skutečnými potřebami trhu práce.
Profesor Chu Duc Trinh, rektor Technické univerzity (Vietnamská národní univerzita v Hanoji), uvedl, že univerzita nevede statistiky o počtu lektorů pracujících v podnicích mimo univerzitu, ale každý rok se jedná o výzkumné projekty od velkých korporací, jako jsou Viettel, Samsung, VNPT, FPT a Imra, přičemž každá skupina se účastní přibližně 5–10 lektorů. Profesor Trinh podporuje lektory, kteří se účastní vědeckovýzkumných projektů, případně pokud možno výzkumu a vývoje. Vyžaduje to však, aby si lektoři svůj čas vhodně rozvrhli a rozdělili.
Musíme osvobodit doktorandy od jejich role „učitelů“.
Profesor Phung Ho Hai (Matematický institut Vietnamské akademie věd a technologií) zhodnotil politiku uvedenou v oznámení č. 45 jako pozitivní signál pro vědeckou komunitu. Podle něj však v současnosti klíčový problém nespočívá ve zdroji financování, ale v mechanismu.
Profesor Phung Ho Hai s odkazem na příklad velké univerzity argumentoval, že model založený primárně na školném, s velkým počtem studentů a vysokými poplatky, způsobuje, že univerzity fungují podle obchodní logiky. Pokud se počet přednášejících nezvyšuje proporcionálně, osobní příjmy se sice mohou zlepšit, ale kvalitu vzdělávání je těžké zaručit. „Jak může v takovém modelu existovat kvalita?“ ptal se profesor Hai.
Podle profesora Phung Ho Haie by stát měl investovat do vysokoškolského vzdělávání nikoli upřednostňováním infrastruktury, ale vytvářením mechanismů, které by lektorům umožnily čas na výzkum. Na základě svých pozorování poznamenal, že na výše zmíněné univerzitě je mnoho lektorů ve stavu, kdy jsou pouhými „učiteli-technici“ a na vědecký výzkum jim prakticky nezbývá čas.
Profesor Phung Ho Hai citoval mezinárodní zkušenosti a poznamenal, že v mnoha zemích si profesoři a docenti užívají akademické volno s plnou nebo částečnou mzdou a tento zdroj využívají k provádění výzkumu a akademické spolupráce v zahraničí. Ve Vietnamu současné platy lektořům nedostačují na pokrytí vlastních nákladů na profesní rozvoj. A co je důležitější, když veškerý svůj čas věnují výuce, bez základního výzkumu, je pro lektoře také obtížné zapojit se do smysluplné akademické spolupráce s mezinárodními univerzitami.
Politika, která umožňuje lektorům a držitelům doktorských titulů trávit čas prací v podnicích nebo pokračovat ve studiu v zahraničí každých 5–7 let, je vnímána jako progresivní krok. Mnoho odborníků však varuje, že vzhledem k tomu, že lektoři jsou již tak zahlceni výukou a nemají čas a zdroje na výzkum, hrozí, že se rozhovory o studijním volnu nebo dalším studiu zůstanou pouhými slogany, nebo dokonce budou mít kontraproduktivní dopad na kvalitu univerzitního vzdělávání.
Poukázal na paradox týkající se pedagogického personálu v některých velkých vzdělávacích institucích, kde některé předměty postrádají dostatek lektorů na plný úvazek, což je nutí najímat externí lektory. Univerzita každoročně absolvuje přibližně 7 000–8 000 studentů, ale počet lektorů kvalifikovaných k vedení bakalářských prací je jen několik stovek. To znamená, že jen za vedení bakalářských prací je každý lektor zodpovědný za průměrně nejméně 10 studentů ročně, nepočítaje v to pedagogickou zátěž v jiných vzdělávacích programech a postgraduálním studiu. Podle profesora Phung Ho Hai toto přetížení „škrtí“ výzkumný čas, což je klíčový faktor pro zlepšení kvalifikace lektorů a kvality vzdělávání.
Pouze zvýšením poměru doktorandů k bakalářským studentům lze zlepšit kvalitu vzdělávání. Když doktorandi přestanou být jen „učiteli“, ale budou mít čas na výzkum, mohou zvýšit svou profesní kapacitu a efektivně sloužit pedagogické činnosti. Profesor Phung Ho Hai zdůraznil, že poměr bakalářských studentů píšících disertační práce na jednoho doktoranda by měl být omezen na maximálně 4 studenty. Ve skutečnosti však některé katedry mají až 15 studentů na jednoho doktoranda. Toto číslo v něm vyvolává pochybnosti o schopnosti zajistit kvalitu vzdělávání. Pokud jde o postgraduální vzdělávání, domnívá se, že je nutné vytvořit skutečnou „poptávku“ ve společnosti, než se bude diskutovat o rozšiřování „nabídky“.
Z širšího hlediska se mnoho odborníků domnívá, že politika „každých 5 let mohou lektoři nebo držitelé doktorského titulu strávit jeden rok prací ve společnosti nebo dalším studiem v zahraničí“ je rozumný přístup, který má značné podobnosti s modelem sabatické dovolené široce používaným na univerzitách po celém světě.
Pokud je správně pochopena a navržena, politika umožňující lektorům strávit jeden rok prací ve firmě nebo dalším vzděláváním v zahraničí každých 5–7 let služby je v podstatě velmi podobná modelu sabbatical. Klíčový problém nespočívá v samotné myšlence, ale ve fázi implementace, která vyžaduje schopné partnery, konkrétní projekty, jasné mechanismy týkající se práv a duševního vlastnictví a měřitelná kritéria výstupů, aby se předešlo riziku, že se implementace stane pouhou formalitou.
Odborníci rovněž varují, že pokud se z politik stanou administrativní postupy zaměřené na dokončení dokumentace nebo plnění cílů, požadované výsledky nejenže nebudou dosaženy, ale mohou být i kontraproduktivní. Zejména existuje možnost, že podniky mohou tuto politiku zneužít k posílení svého image spolupráce, aniž by se zapojily do skutečných výzkumných a vývojových aktivit. V takových případech se členové fakulty mohou účastnit pouze formálně, bez vytváření nových produktů, technologií nebo znalostí, a zároveň narušovat výzkumné aktivity ve vzdělávací instituci.
Naopak, pokud je tato politika správně implementována, může mít pozitivní dopad. Když se členové fakulty zapojí do práce v podnicích se skutečnými výzkumnými a vývojovými schopnostmi a jsou jim přiděleny specifické výzkumné úkoly, nejenže získají přístup k myšlení v oblasti vývoje produktů na úrovni průmyslového standardu, ale mohou také vytvářet hmatatelné výstupy, jako jsou prototypy, technologické postupy, výzkumná data, záznamy o duševním vlastnictví nebo vědecké publikace. Po návratu na univerzitu tyto schopnosti a sítě spolupráce přispějí ke zlepšení kvality výzkumu a rozšíření potenciálu pro transfer technologií.
Nejedná se o novou ani neopodstatněnou myšlenku, ale osvědčenou v mezinárodní praxi vysokoškolského vzdělávání. Hodnoty této politiky však lze dosáhnout pouze tehdy, bude-li implementována v pravém duchu programu budování kapacit během sabatické dovolené, a nestane-li se pouhou formalitou nebo prostředkem k „vyleštění“ spolupráce.
Zdroj: https://tienphong.vn/nhung-giang-vien-vao-thuc-te-post1820003.tpo
Komentář (0)