Případ vychází ze dvou patentových přihlášek podaných Stephenem Thalerem v roce 2018, jedné na tvar potravinového obalu a druhé na typ baterky. Thaler v přihláškách místo toho, aby se uváděl jako vynálezce, uvedl svůj nástroj umělé inteligence s názvem DABUS. Uvedl také svá osobní práva k patentům jako „vlastníka kreativního nástroje DABUS“.
Britský Úřad pro duševní vlastnictví původně reagoval, že Thaler nedodržuje patentová pravidla, která vyžadují, aby vynálezce byl člověk a vlastnictví pocházelo od tohoto člověka (v tomto případě umělé inteligence).
Thaler se proti rozhodnutí odvolal s tvrzením, že splňuje všechny požadavky patentových předpisů z roku 1977, ale jeho žádost byla zamítnuta. Poté se odvolal k britskému Vrchnímu soudu a Odvolacímu soudu, ale obě žaloby byly zamítnuty a umělá inteligence byla popřena jako vynálezce.
Nejvyšší soud Spojeného království ve svém rozhodnutí z tohoto týdne uvedl, že nerozhoduje o tom, zda by technický pokrok dosažený nástroji a stroji umělé inteligence měl být chráněn autorským právem, ani o tom, zda by měl být význam slova „vynálezce“ rozšířen.
Podle současného autorského zákona však musí být pojem „vynálezce“ „fyzická osoba“.
Nejvyšší soud poznamenal, že pan Thaler jasně uvedl, že není vynálezcem; vynálezy popsané v podáních byly vytvořeny společností DABUS; a vlastnictví autorských práv k těmto vynálezům vyplývá z Thalerova vlastnictví společnosti DABUS.
V prohlášení pro agenturu Reuters Thalerův právník uvedl, že rozhodnutí ukázalo, že současný britský zákon o autorských právech je zcela nedostatečný k ochraně vynálezů vytvořených automaticky stroji s umělou inteligencí.
Thaler se také odvolal k americkým soudům a byl rovněž zamítnut, protože patent musí být vynalezen člověkem. Podle právníka specializujícího se na autorská práva Tima Harrise z advokátní kanceláře Osborne Clarke, kdyby se Thaler ve svém podání uvedl jako vynálezce a použil DABUS jako sofistikovaný nástroj, výsledek řízení mohl být jiný.
(Podle CNBC)
Zdroj
Komentář (0)