Informace o pouličním prodejci, který prodával 3 ananasy za 500 000 VND, se šířila internetem, mnoho lidí pouličního prodejce proklínalo - Snímek obrazovky z klipu
27. dubna se na sociálních sítích šířil klip s obsahem „Prodej 3 ananasů za 500 000 VND zahraničním turistům“.
Incident přitáhl pozornost mnoha uživatelů sociálních médií; mezi nimiž velká část nadávala a požadovala přísný trest pro prodejce ovoce, který údajně účtoval nadměrné ceny.
1. května policie v okrese Hoan Kiem oznámila, že informace o 500 000 VND za 3 ananasy jsou nepravdivé.
Vietnamci se vždycky mýlí, cizinci mají vždycky pravdu?
I po obdržení zpětné vazby od úřadů mnoho Vietnamců nadále proklínalo a odsuzovalo prodavače ovoce a požadovalo konfrontaci s turistou, aby získal vysvětlení.
Kromě výše uvedených názorů existuje také mnoho lidí, kteří jsou klidnější, když říkají: „Nevím, jestli má paní s ovocem pravdu, nebo ne, ale při sledování klipu není chování zahraničního turisty, který převrhl stánek, správné.“
V komentáři pod článkem „ Informace o prodeji 3 ananasů za 500 000 VND zahraničním turistům jsou nepravdivé“, zveřejněným na Tuoi Tre Online 1. května, čtenář Hong An napsal: „Někdy existují jazykové bariéry, oba západní turisté jsou také velmi agresivní.“
„To je necivilizované chování“, „arogantní“, „pokud s koupí nesouhlasíte, požádejte o vrácení peněz nebo požádejte o pomoc někoho jiného, je nutné chytit hromadu ananasů a převrhnout prodejcovy věci“... to jsou komentáře uživatelů online.
V reakci na „posedlé“ nadávky některých lidí někteří lidé prohlásili: „Západ má vždycky pravdu, my se vždycky mýlíme“, „díváme se svrchu na naše vlastní lidi“...
O incidentu se nadále diskutuje na sociálních sítích.
Policie pracuje s prodejci ananasů - Foto: QA
„Vietnamci často ponižují ostatní Vietnamce.“
Podle mediálního experta Le Quoc Vinha si stále velké množství Vietnamců myslí, že Vietnamci jsou vždy oškliví, Vietnamci se vždy mýlí a cizinci mají vždy pravdu.
„Když dojde ke kontroverznímu incidentu, nejen k incidentu s ananasem v hodnotě 500 000 VND/3, často předpokládáme, že se Vietnamci mýlí, nebo se na Vietnamce sami často díváme ponižujícím způsobem,“ řekl serveru Tuoi Tre Online .
Pan Le Quoc Vinh si myslí, že jde o předsudek, dokonce zaujatost, která vytváří emocionální soudy.
Stejně jako v případě výše uvedeného incidentu mnoho lidí věc důkladně neprozkoumalo a ukvapeně nahlásilo zločin, proklínalo vietnamského pouličního prodejce a požadovalo spravedlnost pro zahraniční turisty .
Pan Vinh zde nediskutuje o chování turistů, ale hovoří pouze z vietnamské perspektivy.
Řekl: „Je třeba znovu zopakovat, že předsudky nepřicházejí přirozeně, hluboká příčina pochází z nás, Vietnamců.“
Konkrétně v minulosti se vyskytlo mnoho příběhů o prodejcích, kteří se chovali nevzhledně, zneužívali turisty, zvyšovali ceny nebo je utlačovali.
To neviditelně vytváří ošklivý, necivilizovaný obraz, který vede ke ztrátě důvěry nejen u zahraničních turistů, ale i u samotných Vietnamců.
„Je zřejmé, že potřebujeme čas, abychom tento předsudek změnili. K tomu musí všichni občané respektovat zákon a chovat se vůči společnosti řádně, transparentně a zodpovědně, nejen pouliční prodejci,“ řekl expert Le Quoc Vinh.
Pokud jde o „záchvaty vzteku“ ze strany prodavačů ovoce, kteří nadávají, podle experta Le Quoc Vinha by uživatelé sociálních médií měli být klidnější, objektivnější a vyhýbat se emocionálním soudům. To je také behaviorální kultura uživatelů při účasti na sociálních sítích.
Před incidentem s 500 000 VND za 3 ananasy se v Hanoji , zejména ve Staré čtvrti – kde je mnoho turistů – vyskytlo mnoho případů, kdy prodejci turisty „okrádali“, což vyvolalo veřejné pobouření, a všechny případy byly ze strany úřadů přísně, veřejně a transparentně řešeny.
Existují případy jako prodej malého sáčku jablek za 200 000 VND, prodej 4 koblih za 50 000 VND, „uloupení“ pečeného bramboru za 80 000 VND...
V případě 500 000 VND za 3 ananasy policie v okrese Hoan Kiem odpověděla, že se jedná o nepravdivou informaci. Prodejce ovoce nenabízel turistům prodej za vysoké ceny, takže neexistoval dostatečný důvod k jeho potrestání.
Prodej této osoby však porušoval předpisy, a tak obvodní policie sepsala protokol o správním přestupku.
Zdroj
Komentář (0)