Anmerkung der Redaktion: Herr Le Minh Hung ist seit über einem Monat (seit dem 7. April 2026) Premierminister. Als Regierungschef begann er seine neue Amtszeit mit dringenden Anweisungen in vielen Bereichen und zeigte sich in Prioritätsfragen entschlossen. Insbesondere benannte der Premierminister am 2. Mai in einer Anweisung zur Reduzierung administrativer Verfahren und zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für Unternehmen die zuständigen Ministerien und Sektoren und verpflichtete die Minister, die Verantwortung vom Erlass bis zur Umsetzung der Verordnungen zu übernehmen. Herr Hoang Minh Hieu, ein hauptamtlicher Delegierter des Rechts- und Justizausschusses der Nationalversammlung, tauschte sich mit einem Reporter der Zeitung Tien Phong über die entschlossenen Anweisungen der Regierung und die Kernlösungen zur Beseitigung formalistischer Verfahrensreduzierungen, der Abschaffung von Papierverordnungen und der Einführung privilegierter Regelungen aus. Dies ist zugleich der letzte Teil der Artikelserie „Der Dschungel der Verwaltungsverfahren: Eine Reihe von Bedingungen, die das Geschäftsleben ersticken“ in der Zeitung Tien Phong. Mit diesen Artikeln möchten wir einen kritischen Beitrag zu veralteten Verfahren leisten, die weder Bürgern noch Unternehmen nützen, und neue, positive Ansätze fördern und verbreiten. Wir hoffen, dass sich das System der öffentlichen Verwaltung in Zukunft grundlegend wandelt und sich von einer kontrollorientierten Verwaltung hin zu einer serviceorientierten Regierungsführung entwickelt, sodass niemand zurückgelassen wird.
Ohne strengere Rechenschaftspflicht ist es schwierig, Abläufe zu optimieren.
In dieser Runde der Reduzierung von Verwaltungsverfahren und Geschäftsbedingungen nannten Regierungsvertreter nicht nur Ministerien und Behörden, die den Abbau von Vorschriften nur schleppend vorangetrieben hatten, namentlich, sondern forderten auch, dass Minister und Behördenleiter die volle Verantwortung für dieses Problem übernehmen. Wie wird dieser Druck Ihrer Meinung nach die Denkweise der Verantwortlichen bei der Reform von Verwaltungsverfahren verändern ?
Herr Hoang Minh Hieu, hauptamtlicher Abgeordneter im Rechts- und Justizausschuss der Nationalversammlung : Die entschiedene Anweisung des Premierministers, Verwaltungsverfahren und Geschäftsbedingungen zu überprüfen und zu vereinfachen, ist ein sehr positives und notwendiges Signal. Wenn der Leiter einer Organisation persönlich zur Rechenschaft gezogen wird und messbare Ergebnisse erzielt werden, ist Reform nicht länger nur ein Slogan, sondern wird zu einem echten Handlungsdruck.
Eines der größten Hindernisse für Verwaltungsreformen war bisher die Mentalität des Sicherheitsdenkens: Nichts zu tun bedeutete, keine Fehler zu machen, und weniger zu tun bedeutete, weniger Fehler zu machen. Ministerien und Behörden hielten tendenziell an Verfahren und Geschäftsbedingungen als vertrauten Managementinstrumenten fest, obwohl viele Vorschriften veraltet, sich überschneidend oder für Unternehmen und Bürger umständlich waren.
Am 2. Mai unterzeichnete Minister und Leiter des Regierungsbüros, Dang Xuan Phong, das offizielle Schreiben 3905/VPCP-CĐS an die Ministerien für öffentliche Sicherheit, Industrie und Handel, Landwirtschaft und Umwelt, Bauwesen und Justiz, in dem er die Anweisung des Premierministers zur fortlaufenden Überprüfung und Vereinfachung der Verwaltungsverfahren übermittelte.
Der Premierminister ordnete Kürzungen in vier Bereichen an: Brandverhütung und -bekämpfung, Einrichtung und Betrieb von Industrieparks und -clustern, Umweltverträglichkeitsprüfung und Baugenehmigungen.
Die Minister für öffentliche Sicherheit, Industrie und Handel, Landwirtschaft und Umwelt sowie Bauwesen haben dem Premierminister bis zum 10. Mai über den aktuellen Stand der Verwaltungsvorschriften und -verfahren (Zuständigkeit, Verfahren, Durchführungsmethoden, erforderliche Dokumente, Bearbeitungszeit usw.) Bericht zu erstatten.
Wenn der Premierminister die Ministerien, die hinterherhinken, namentlich benennt und von den Ministern volle Verantwortung fordert, zwingt dies die Ministerienleiter zu einem Kurswechsel, insbesondere zum Übergang von einer rein kontrollierenden Verwaltung zu einer serviceorientierten Regierungsführung. Dies bedeutet, nicht nur Verordnungen zu erlassen, sondern auch den gesamten Umsetzungsprozess engmaschig zu überwachen und die tatsächliche Wirksamkeit der Verfahrensoptimierung für Bürger und Unternehmen zu messen. Werden Ergebnisse anhand konkreter Indikatoren quantifiziert und mit individueller Verantwortung verknüpft, werden die Ministerienleiter Prozesse und Verfahren proaktiver überprüfen und vereinfachen.
Dieser Mechanismus fördert einen Wandel in der Regierungsführung von einem passiven zu einem proaktiven Ansatz. Anstatt auf Anweisungen oder Rückmeldungen von unten zu warten, müssen Ministerien und Behörden ihre eigene Leistung selbst bewerten und überprüfen, um Engpässe frühzeitig zu erkennen und zu beheben und so Verzögerungen zu vermeiden.
Eine klare Definition von Verantwortlichkeiten trägt außerdem dazu bei, eine Kultur der Rechenschaftspflicht innerhalb der Verwaltung zu fördern. Führungskräfte sind nicht nur für die Richtlinien, sondern auch für die Endergebnisse verantwortlich. Dies ist eine entscheidende Grundlage dafür, dass eine Reform der Verwaltungsverfahren substanziell und nicht nur ein leeres Versprechen bleibt.
Um die Berechtigungen aufrechtzuerhalten, muss ein „Eindringen“ verhindert werden .
Bei der Zusammenarbeit mit Ministerien und Behörden haben Regierungsvertreter ausdrücklich darauf hingewiesen, dass Verwaltungsverfahren nicht allein aufgrund der spezifischen Merkmale des jeweiligen Sektors vermieden oder vereinfacht werden sollten . Wie können wir also klar zwischen notwendigen Anforderungen an ein professionelles Management und der Denkweise unterscheiden, Bedingungen „einzufügen“, um Privilegien zu erhalten?
Dies ist die Kernfrage und zugleich der wichtigste Punkt der aktuellen Reform des Verwaltungsverfahrens. Meiner Ansicht nach benötigen wir zur klaren Unterscheidung zwischen notwendigen Managementanforderungen und dem Risiko der „Einfügung“ von Geschäftsbedingungen eine Reihe klarer Grundsätze.
Zuallererst müssen Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit die Bewertungskriterien sein. Ein Geschäftsverfahren oder eine Geschäftsbedingung sollte nur dann bestehen, wenn sie zum Schutz öffentlicher Interessen wie Sicherheit, Gesundheit und Umwelt unbedingt erforderlich ist, und der Eingriff muss in einem angemessenen Verhältnis zu den Managementrisiken stehen. Überschreitet eine Regelung die Notwendigkeit oder kann sie durch nachträgliche Prüfverfahren ersetzt werden, sollte sie umgehend aufgehoben werden.
Letztlich bleibt der einfachste und zuverlässigste Indikator, ob Unternehmen den Mut haben, langfristig zu investieren, und ob Bürgerinnen und Bürger weniger zögern, mit Behörden zu interagieren. Genau diese Wirkung wollen wir mit dieser Reform des Verwaltungsverfahrens erzielen.
Hinsichtlich des Vorgehens sind wir der Ansicht, dass mehr Transparenz und eine unabhängige Überprüfung notwendig sind. Alle Vorschläge zur Beibehaltung oder Erweiterung von Rahmenbedingungen für Unternehmen müssen veröffentlicht werden, eine klare Folgenabschätzung beinhalten und kritisches Feedback aus der Wirtschaft und von Branchenverbänden einbeziehen. Die direkt Betroffenen können so beurteilen, was eine angemessene regulatorische Anforderung und was ein unnötiges Hindernis darstellt.
Viele haben Bedenken geäußert und angemerkt, dass zwar einige Verfahren abgeschafft, andere aber hinzugefügt werden. Wie sollte Ihrer Meinung nach die Politik der Reduzierung administrativer Verfahren umgesetzt werden, damit sie substanziell und effektiv ist und nicht nur der Fassade dient ?
Diese Besorgnis ist vollkommen berechtigt und rührt von der Geschichte der Verwaltungsreformen in unserem Land her. Wir haben wiederholt versucht, den Verwaltungsaufwand zu reduzieren, doch die Ergebnisse entsprachen nicht den Erwartungen. Dies zeigt, dass die Kluft zwischen Politik und Umsetzung weiterhin sehr groß ist. Um echte, nicht nur oberflächliche Reduzierungen zu erreichen, müssen wir meiner Ansicht nach die folgenden Maßnahmen umsetzen.
Zunächst müssen wir unsere Erfolgsmessung ändern. Derzeit orientieren wir uns an der Anzahl abgeschaffter Verfahren. Diese Zahlen sind jedoch bedeutungslos, wenn die tatsächlichen Kosten und der Zeitaufwand für Unternehmen nicht sinken. Die Regierung hat sich in dieser Legislaturperiode Ziele gesetzt, um sowohl den Zeitaufwand als auch die Kosten für die Einhaltung von Vorschriften zu reduzieren. Dies ist der richtige Weg, und wir müssen ihn konsequent anhand tatsächlicher Ergebnisse messen, insbesondere der Ergebnisse, die Bürger und Unternehmen erzielen. Daher benötigen wir einen Mechanismus, der es uns ermöglicht, Unternehmen und Bürgern wirklich zuzuhören. Wenn Reformen anhand ihrer Erfahrungen bewertet werden, können wir vermeiden, dass Reformen zwar auf dem Papier beschlossen werden, in der Praxis aber wiederkehren.
Zweitens ist es notwendig, die administrativen Abläufe entlang der gesamten Prozesskette zu optimieren und nicht nur einzelne Verfahren isoliert zu kürzen. Eine Lizenz mag zwar abgeschafft werden, doch wenn später zusätzliche Bestätigungen, Zertifizierungen, Berichte oder Gutachten erforderlich werden, verringert sich der Aufwand dadurch nicht. Daher sollten die administrativen Abläufe während des gesamten Lebenszyklus einer Investition oder Geschäftstätigkeit überprüft werden, um substanzielle Reduzierungen zu erzielen.
Drittens muss der Wiedereinführung neuer Verfahren entschieden entgegengewirkt werden. Dies kann durch einen Mechanismus zur Kontrolle von Beiträgen mittels einer gründlichen Folgenabschätzung vor der Veröffentlichung neuer Verfahren erreicht werden. Jeder Vorschlag zur Veröffentlichung neuer Geschäftsbedingungen, Lizenzen, Zertifikate oder Dokumente muss drei Kriterien erfüllen: Notwendigkeit, Verhältnismäßigkeit zu den Managementrisiken und das Vorhandensein kostengünstigerer Alternativen. Können diese Fragen nicht beantwortet werden, dürfen die entsprechenden Dokumente nicht veröffentlicht werden.
Viertens ist ein deutlicher Wandel von der Vorabgenehmigung hin zur daten- und risikobasierten Nachprüfung erforderlich. Der Staat sollte weiterhin regulierend tätig sein, aber nicht mehr alle Unternehmen verpflichten, dieselben Genehmigungen zu beantragen. Unternehmen mit geringem Risiko sollten gefördert, Unternehmen mit hohem Risiko gezielten Kontrollen unterzogen werden.
Durch Offenheit und Transparenz wird das Risiko lokaler Gebräuche und Traditionen verringert .
Die Politik „Lokale Behörden entscheiden, lokale Behörden handeln, lokale Behörden übernehmen Verantwortung“ stellt einen Durchbruch in der Dezentralisierung und Machtübertragung dar. Um jedoch Situationen zu vermeiden, in denen „das königliche Recht durch lokale Gepflogenheiten außer Kraft gesetzt wird“ oder Machtmissbrauch bei maximaler Befugnis stattfindet, welches Überwachungs- und Kontrollsystem muss eingerichtet werden , Herr Präsident ?
Diese Maßnahme ist ein Schritt in die richtige Richtung, doch sie wird nur dann wirksam sein, wenn sie von einem ausreichend starken Überwachungssystem begleitet wird. Ich bin überzeugt, dass dies nur mit einem klaren Rechtsrahmen für Dezentralisierung und Delegation von Befugnissen erreicht werden kann, der Verantwortlichkeiten und Aufgaben eindeutig definiert. Dies bildet die Grundlage für eine effektive Kontrolle und Aufsicht.
Für eine wirksame Kontrolle ist es notwendig, Kontrollaktivitäten auf verschiedenen Ebenen zu bündeln. Dazu gehören die Kontrolle durch gewählte Gremien auf zentraler und lokaler Ebene, die Kontrolle durch die Presse sowie die Kontrolle durch Bürger und Unternehmen. Wenn lokale Entscheidungen öffentlich und transparent getroffen werden, verringert sich das Risiko von „lokalen Gepflogenheiten“ deutlich.
Im Hinblick auf die Inspektionsmechanismen ist ein deutlicher Wandel hin zu einer daten- und risikobasierten Nachprüfung erforderlich. Dementsprechend sollte ein Echtzeit-Monitoring anhand von operativen Indikatoren wie Bearbeitungszeit, Kosten der Einhaltung von Vorschriften und Zufriedenheit von Bürgern und Unternehmen eingeführt werden. Bereiche mit Anzeichen von Unregelmäßigkeiten werden gezielt inspiziert, um zeitnahe Anpassungen zu ermöglichen.
Darüber hinaus übt die maximale Dezentralisierung hin zu den lokalen Behörden immensen Druck auf die Beamten an der Basis aus . Welche Mechanismen sind Ihrer Meinung nach erforderlich, um Beamte zu fördern und zu schützen, die es wagen , mitzudenken und zu handeln und die sich nicht von den spezifischen „Hindernissen“ ihrer jeweiligen Sektoren abschrecken lassen ?
Dies ist wohl das schwierigste Problem. Die Regierung hat derzeit das Dekret 73/2023/ND-CP zum Schutz von Beamten erlassen, die es wagen, kritisch zu denken und zu handeln. Dieses Dekret legt eindeutig fest, dass Beamte, die zum Wohle der Allgemeinheit handeln, aus reinen Motiven und unter Einhaltung der korrekten Verfahren, von der Verantwortung befreit oder gemildert werden können, selbst wenn die Ergebnisse nicht den Erwartungen entsprechen.
Das grundlegendste Problem besteht jedoch darin, Vertrauen in die Umsetzung dieser Bestimmungen zu schaffen. Daher bin ich der Ansicht, dass wir zunächst konkrete und eindeutige Präzedenzfälle für deren Anwendung schaffen müssen. Beispielsweise hätte die Anwendung der Bestimmungen des Dekrets 73/2023 auf konkrete Beispiele, wie die öffentliche Verteidigung von Beamten, die es wagen, zu denken und zu handeln, einen erheblichen propagandistischen Wert und würde das Vertrauen im gesamten System stärken.
Wir müssen die Forschung und Reform des Systems zur Leistungsbeurteilung von Beamten fortsetzen, um eine Situation zu vermeiden, in der Beamte, die nichts tun, ungestraft davonkommen, während diejenigen, die arbeiten, aber Fehler machen, alles verlieren können. Solange sich daran nichts ändert, wird die Mentalität, auf Nummer sicher zu gehen und nicht zu handeln, weiterhin vorherrschend sein.
Schließlich müssen wir die Basisbeamten weiterhin mit den notwendigen Umsetzungskompetenzen ausstatten. Dies ist auch eine zentrale Aufgabe für 2026, wie der neue Premierminister in seiner Rede vor der Nationalversammlung betonte. Tatsächlich scheuen viele Basisbeamte nicht vor dem Handeln zurück, sondern es mangelt ihnen an Wissen und Fähigkeiten, um ihre Befugnisse effektiv zu nutzen, wenn ihre Rechtskenntnisse und Managementfähigkeiten nicht Schritt gehalten haben. Daher ist eine wirksame Schulung und der Kapazitätsaufbau dieser Beamten eine Voraussetzung für eine erfolgreiche Dezentralisierung.
Vielen Dank, mein Herr!
Am 2. April 2026 unterzeichnete und veröffentlichte Generalsekretär To Lam die Schlussfolgerung Nr. 18-KL/TW der 2. Konferenz des 14. Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Vietnams zum Plan für die sozioökonomische Entwicklung, die Staatsfinanzen, die öffentliche Kreditaufnahme und -tilgung sowie die mittelfristigen öffentlichen Investitionen für die fünf Jahre 2026–2030, die mit dem Ziel eines zweistelligen Wachstums verknüpft sind. Die Schlussfolgerung Nr. 18-KL/TW legt fest, dass die Bearbeitungszeit und die Kosten für die Einhaltung von Verwaltungsverfahren bis 2026 im Vergleich zu 2024 (auf zentraler und lokaler Ebene) um 50 % reduziert werden sollen. Zudem soll angestrebt werden, mindestens 30 % der bedingten Geschäftsbereiche weiter zu reduzieren und alle unnötigen Geschäftsbedingungen abzuschaffen. Darüber hinaus soll die Einrichtung einer spezialisierten Agentur geprüft werden, die als zentrale Anlaufstelle für die Entgegennahme, Unterstützung und endgültige Bearbeitung von Verwaltungsverfahren für Unternehmen dient.
Quelle: https://tienphong.vn/chi-lenh-dac-biet-tu-thu-tuong-post1839199.tpo
![[Foto] Generalsekretär und Präsident To Lam empfängt David Zapolsky, Senior Vice President von Amazon.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/22/1779466547770_a1-bnd-3513-6601-jpg.webp)
Kommentar (0)