Schwierige Fragen – Lernen und Prüfungsvorbereitung sind nicht synchron

TP – Zwischen Unterricht und Prüfungen besteht immer noch eine große Lücke. Dies ist einer der direkten Gründe, warum Prüfungsfragen zwar gut, aber für die Schüler schwierig sind.

Den gesamten Innovationsdruck auf die Studierenden abwälzen

Prof. Dr. Le Anh Vinh, Direktor des Vietnamesischen Instituts für Erziehungswissenschaften ( Ministerium für Erziehung und Ausbildung ), sagte, dass die beiden Fächer Englisch und Mathematik in der Abiturprüfung ernste Fragen aufwerfen: Wenn Schüler und Lehrer verwirrt sind und die Gesellschaft reagiert, liegt die Schuld dann bei den Schülern und den Lehrern? Er sagte, dass die Integration der Realität in den Mathematikunterricht eine positive Entwicklung sei; es sei notwendig, das Leseverständnis in Englisch zu verbessern, um die Sprachkenntnisse zu entwickeln; und die Differenzierung der Prüfungsfragen für die Zulassung zur Universität sei völlig gerechtfertigt. „Aber diese richtigen Dinge werden auf eine Art und Weise gemacht, die vielen Schülern bei der Abschlussprüfung schwindelig wird, also ist diese Vorgehensweise nicht unbedingt richtig“, sagte Prof. Vinh.

Die rechtzeitige Ermutigung der Eltern gibt den Kandidaten nach der Prüfung Selbstvertrauen. Foto: DUY PHAM

Professor Le Anh Vinh erinnert sich noch gut an sein erstes Mal, als er an der Erstellung von Prüfungsfragen mitwirkte. Damals hatte er voller Begeisterung zwei sehr gute und neue Aufgaben entwickelt, die jedoch keiner der Studierenden lösen konnte. „Damals habe ich verstanden, dass es nicht schwer ist, gute, neue und einzigartige Fragen zu entwickeln. Die Schwierigkeit besteht darin, passende Fragen zu entwickeln. Das Problem ist heute dasselbe. Es liegt nicht daran, dass die Studierenden schwach oder die Lehrkräfte schlecht sind, sondern daran, dass die Prüfungsfragen weit über den Lehrplan und die Unterrichtsrealität hinausgehen. Die Studierenden lernen nach einem bestimmten Plan, üben nach einer bestimmten Logik, werden aber in einer Form geprüft, auf die sie sich nie vorbereitet haben. Das ist unfair, insbesondere bei einer Massenprüfung wie dieser“, wunderte sich Professor Le Anh Vinh.

Dr. Tran Nam Dung, stellvertretender Schulleiter der High School für Hochbegabte (Ho Chi Minh City National University), erklärte, dass der Unterricht an den High Schools noch nicht den Anforderungen des Programms von 2018 entspreche. Daher organisierte die Schule Schulungen, verteilte Aufgaben an Fachgruppen und beobachtete den Unterricht, um den Lehrern Feedback zu geben. Im Sinne des neuen Programms legte die Schule KPIs für digitale Vorlesungen, erfahrungsorientierte Aktivitäten und Bewertungen fest.

Er sagte, der Mathetest sei langwierig gewesen und habe viele „praktische“, aber ungewohnte Aufgaben enthalten. Der Englischtest habe einen Wortschatz und eine Lesegeschwindigkeit verlangt, die über die Leistungsnormen hinausgingen. Die Schüler reagierten nicht, weil der Test schwierig gewesen sei, sondern weil er sich von dem unterschied, was sie gelernt hatten. Wir können von Lehrern und Schülern mehr verlangen. Aber wir können nicht ignorieren, dass das Problem nicht mehr bei den Schülern liegt, wenn eine Prüfung selbst fleißige und regelmäßige Schüler verwirrt.

Bildung sollte nicht dazu dienen, den gesamten Innovationsdruck auf die Schüler abzuwälzen. Reformen sind notwendig, aber sie müssen zum richtigen Zeitpunkt und auf die richtige Art und Weise erfolgen. Innovation ist kein Hürdenlauf, sondern eine gemeinsame Reise. Egal wie modern die Abschlussprüfung auch sein mag, sie sollte nur eine Brücke zwischen dem Möglichen und dem Erreichten sein. Wenn wir sie zu einer Mauer machen, verstoßen wir möglicherweise gegen die Philosophie einer schülerzentrierten Bildung.

Ein guter Test muss nicht einfach sein, aber er muss angemessen sein. Angemessen bedeutet, dass durchschnittliche Schüler ihre Abschlussziele erreichen können. Angemessen bedeutet, dass gute Schüler die Möglichkeit haben, ihre Anstrengungen unter Beweis zu stellen. Angemessen bedeutet, dass gute Schüler entsprechend ihren Fähigkeiten glänzen können. Angemessen bedeutet, das Ego und den Eigensinn des Testentwicklers zu reduzieren, sich in die Lage der Lernenden zu versetzen, um zu verstehen, wie sie unterrichtet werden, und sicherzustellen, dass niemand nur wegen eines „zu innovativen“ Tests zurückgelassen wird. Denn eine Reform, die die Lernenden vergisst, ist eine Reform, die von Anfang an scheitert. Wenn Sie sich wirklich für die Lernenden einsetzen, beginnen Sie damit, ihnen zuzuhören.

Ernsthafte „Bruchstelle“

Dr. Sai Cong Hong vom Verband vietnamesischer Universitäten und Hochschulen schätzte, dass der Abschlussjahrgang 2025 zwar als erster das allgemeine Bildungsprogramm auf Highschool-Niveau von 2018 abschließt, aber nicht vollständig auf die Grundlagen der Mittelschule vorbereitet ist. Der Zugang zu Grundwissen über die digitale Umgebung ist mit vielen Barrieren verbunden, was es den Schülern erschwert, alle für das neue Highschool-Programm erforderlichen Kerninhalte nachzuholen.

Das neue Programm konzentriert sich auf die Ausbildung und Entwicklung der Qualitäten und Fähigkeiten der Schüler – eine relativ neue Ausrichtung in der Unterrichtspraxis. Obwohl das Lehrpersonal in Richtung Innovation geschult wurde, befindet sich die Umstellung der Lehrmethoden vom inhaltsorientierten Ansatz auf die Kompetenzentwicklung noch in der Übergangsphase. Die Lehrkräfte benötigen mehr Zeit, um sich an den neuen Ansatz zu gewöhnen, insbesondere wenn alte berufliche Trägheit noch weit verbreitet ist.

Eine weitere bemerkenswerte Diskrepanz besteht in der Inkonsistenz zwischen den Test- und Beurteilungsmethoden an Schulen und der Abiturprüfung. Viele Jahre lang haben Lehrkräfte regelmäßige Prüfungen gemäß Rundschreiben 22 (Bestimmungen des Ministeriums für Bildung und Ausbildung zur Beurteilung von Mittel- und Oberstufenschülern) entwickelt, die auf einer festen Testmatrix und detaillierten Testspezifikationen basieren und so die Abdeckung von Inhalt, Niveau und Eignung für die Anforderungen sicherstellen. Im Gegensatz dazu wird bei der Abiturprüfung 2025 eine zufällige Testmatrix verwendet, sodass den Lehrkräften eine solide Grundlage für die Prüfungsorientierung fehlt.

Angesichts mangelnder synchroner Vorbereitung besteht bei der schnellen Innovation des Fragenerstellungsprozesses die Gefahr, dass Lehrende und Lernende gleichermaßen überrascht werden. Übersteigen die Prüfungsanforderungen die Anpassungsfähigkeit von Team und Lernenden, kann dies, anstatt Reformen zu fördern, zu Verwirrung, Desorientierung und negativen Reaktionen im gesamten System führen. Die Kluft zwischen den Anforderungen des Programms – der Unterrichtspraxis – den Prüfungs- und Bewertungsmethoden und der Form der Abschlussprüfungen wurde nicht verringert, was eine schwerwiegende Bruchstelle in der Bildungskette darstellt. Insbesondere die große Differenz zwischen den Referenzfragen und den offiziellen Prüfungsfragen verstärkt Verwirrung und Unsicherheit bei Lehrenden und Lernenden.

Dr. Sai Cong Hong ist der Ansicht, dass ein umfassendes und systematisches Lösungspaket erforderlich ist. Die Prüfung orientiert sich am Ziel der Abiturprüfung und priorisiert Fragen auf Basisniveau, um sicherzustellen, dass durchschnittliche Schüler die Mindestpunktzahl erreichen. Abiturprüfung und Hochschulaufnahmeprüfung müssen klar voneinander getrennt sein.

Der Testentwicklungsprozess sollte auf einem standardisierten Fragenkatalog basieren und den Schwierigkeitsgrad und die Trennschärfe praxisnah testen. Der Einsatz von Software sollte lediglich unterstützend wirken und eine unabhängige professionelle Überprüfung nicht ersetzen. Jede Testfrage sollte durch eine klare Spezifikation von Zielen, Kompetenzen, Schwierigkeitsgrad und Bewertungsfähigkeiten gesteuert werden.

Er betonte die Notwendigkeit, den Prüfungsentwicklungsprozess transparent zu gestalten und einheitliche Informationen des Bildungsministeriums sicherzustellen. Lehrkräfte und Schüler müssten klare Leitlinien und ausreichend Vorbereitungszeit erhalten. Lehrinnovationspolitik müsse mit Anpassungen der Leistungsbewertung einhergehen. Während das Programm auf die Entwicklung von Kompetenzen abzielt, müssten Unterricht und Prüfungen Bedingungen schaffen, unter denen die Lernenden diese Kompetenzen üben und unter Beweis stellen können.

Die Abiturprüfung 2025 ist nicht nur eine einzelne Prüfung, sondern spiegelt ein umfassendes Bild des Bildungssystems in der Übergangsphase wider. Herr Sai Cong Hong ist der Ansicht, dass die Tatsache, dass die Prüfung die allgemeine Kapazitätsschwelle überschreitet, nicht einfach ein technischer Fehler ist, sondern das Ergebnis einer Reihe von kontinuierlichen Unzulänglichkeiten vom Bewusstsein über den Prozess bis hin zur politischen Kommunikation.

Nghiem Hue

Quelle: https://tienphong.vn/de-kho-lech-pha-giua-hoc-va-thi-post1757206.tpo