Schwierige Fragen – Lernen und Prüfungsvorbereitung sind nicht synchron

Den gesamten Innovationsdruck auf die Studierenden abwälzen

Professor Le Anh Vinh, Direktor des Vietnamesischen Instituts für Erziehungswissenschaften ( Ministerium für Erziehung und Ausbildung ), sagte, dass die beiden Fächer Englisch und Mathematik in der Abiturprüfung ernste Fragen aufwerfen: Wenn Schüler und Lehrer verwirrt sind und die Gesellschaft reagiert, ist dann die Schuld bei Schülern und Lehrern? Er sagte, dass es eine positive Entwicklung sei, Mathematik realistisch zu gestalten. Es sei notwendig, das Leseverständnis in Englisch zu verbessern, um die Sprachkenntnisse zu entwickeln. Und die Differenzierung der Prüfungsfragen für die Universitätszulassung sei völlig legitim. „Aber diese richtigen Dinge werden auf eine Art und Weise gemacht, die vielen Schülern bei der Abschlussprüfung schwindelig wird. Diese Vorgehensweise ist also nicht unbedingt richtig“, sagte Professor Vinh.

Schwierige Fragen - Lernen und Prüfungsvorbereitung nicht im Einklang Foto 1

Die rechtzeitige Ermutigung der Eltern gibt den Kandidaten nach der Prüfung Selbstvertrauen. Foto: DUY PHAM

Professor Le Anh Vinh erinnert sich an sein erstes Mal, als er an der Erstellung von Prüfungsfragen mitwirkte. Damals hatte er voller Begeisterung zwei sehr gute und neue Aufgaben entwickelt, die jedoch keiner der Studierenden lösen konnte. „Da habe ich verstanden, dass es nicht schwer ist, gute, neue und einzigartige Fragen zu entwickeln. Schwierig ist es, passende Fragen zu entwickeln. Das Problem ist heute dasselbe. Es liegt nicht daran, dass die Studierenden schwach oder die Lehrkräfte schlecht sind, sondern daran, dass die Prüfungsfragen weit über den Lehrplan und die Unterrichtsrealität hinausgehen. Die Studierenden lernen nach einem bestimmten Plan, üben nach einer bestimmten Logik, werden aber in einer Form geprüft, auf die sie sich nie vorbereitet haben. Das ist unfair, insbesondere bei einer Massenprüfung wie dieser“, wunderte sich Professor Le Anh Vinh.

Dr. Tran Nam Dung, stellvertretender Schulleiter der High School für Hochbegabte (Ho Chi Minh City National University), erklärte, dass Lehren und Lernen an den High Schools noch nicht den Anforderungen des Programms von 2018 entsprächen. Daher organisiert die Schule Schulungen, weist den Fachgruppen der Lehrkräfte Aufgaben zu und beobachtet vermehrt den Unterricht, um den Lehrkräften Feedback zu geben. Im Sinne des neuen Programms legt die Schule Standards (KPIs) für digitale Vorlesungen, erfahrungsorientierte Aktivitäten und Leistungsbewertungen fest.

Er sagte, der Mathetest sei langwierig gewesen und habe viele „praktische“, aber ungewohnte Aufgaben enthalten. Der Englischtest habe einen Wortschatz und eine Lesegeschwindigkeit verlangt, die über die Leistungsnormen hinausgingen. Die Schüler reagierten nicht, weil der Test schwierig gewesen sei, sondern weil er sich von dem unterschied, was sie gelernt hatten. Wir können von Lehrern und Schülern mehr verlangen. Aber wir können nicht ignorieren, dass das Problem nicht mehr beim Schüler liegt, wenn eine Prüfung selbst fleißige, regelmäßige Schüler verwirrt.

Bildung sollte nicht dazu dienen, den gesamten Innovationsdruck auf die Schüler abzuwälzen. Reformen sind notwendig, aber sie müssen zum richtigen Zeitpunkt und auf die richtige Art und Weise erfolgen. Innovation ist kein Wettlauf um Hürden, sondern eine gemeinsame Reise. Die Abschlussprüfung, egal wie modern sie auch sein mag, sollte nur eine Brücke zwischen dem Angebot und dem Ziel sein. Wenn wir sie zu einer Mauer machen, verstoßen wir möglicherweise gegen die Philosophie einer schülerzentrierten Bildung.

Ein guter Test muss nicht einfach sein, aber er muss angemessen sein. Angemessenheit bedeutet, dass durchschnittliche Schüler ihre Abschlussziele erreichen können. Angemessenheit bedeutet, dass gute Schüler die Möglichkeit haben, ihre Anstrengungen unter Beweis zu stellen. Angemessenheit bedeutet, dass gute Schüler entsprechend ihren Fähigkeiten glänzen können. Angemessenheit bedeutet, das Ego und den Eigensinn des Testentwicklers zu reduzieren, sich in die Lage der Lernenden zu versetzen, um zu verstehen, wie sie unterrichtet werden, und sicherzustellen, dass niemand nur wegen eines „zu innovativen“ Tests abgehängt wird. Denn eine Reform, die die Lernenden vergisst, ist eine Reform, die von Anfang an scheitert. Wenn Ihnen die Lernenden wirklich am Herzen liegen, beginnen Sie damit, ihnen zuzuhören.

Ernsthafte „Bruchstelle“

Dr. Sai Cong Hong vom Verband vietnamesischer Universitäten und Hochschulen stellte fest, dass der Abschlussjahrgang 2025 der erste ist, der das allgemeine Bildungsprogramm des Jahres 2018 auf Highschool-Niveau abgeschlossen hat, aber nicht vollständig auf die Grundlagen der Mittelschule vorbereitet war. Der Zugang zu Grundwissen über die digitale Umgebung ist mit vielen Barrieren verbunden, was es den Schülern erschwert, alle Kerninhalte nachzuholen, die für das neue Programm auf Highschool-Niveau erforderlich sind.

Das neue Programm konzentriert sich auf die Ausbildung und Entwicklung der Qualitäten und Fähigkeiten der Schüler – eine relativ neue Ausrichtung in der Unterrichtspraxis. Obwohl das Lehrpersonal in Richtung Innovation geschult wurde, befindet sich der Prozess der Umstellung der Lehrmethoden vom inhaltsorientierten Ansatz auf die Kompetenzentwicklung noch in einer Übergangsphase. Die Lehrkräfte benötigen mehr Zeit, um sich an den neuen Ansatz anzupassen, insbesondere wenn alte berufliche Trägheit noch weit verbreitet ist.

Eine weitere bemerkenswerte Diskrepanz besteht in der Inkonsistenz zwischen den Test- und Bewertungsmethoden an Schulen und der Abiturprüfung. Viele Jahre lang haben Lehrkräfte regelmäßige Tests gemäß Rundschreiben 22 (Bestimmungen des Ministeriums für Bildung und Ausbildung zur Beurteilung von Mittel- und Oberstufenschülern) entwickelt, die auf einer festen Testmatrix und detaillierten Testspezifikationen basieren und so die Abdeckung von Inhalt, Niveau und Konformität mit den Anforderungen sicherstellen. Im Gegensatz dazu wird bei der Abiturprüfung 2025 eine zufällige Testmatrix verwendet, wodurch den Lehrkräften eine solide Grundlage für die Prüfungsorientierung fehlt.

Angesichts mangelnder synchroner Vorbereitung besteht bei der schnellen Innovation des Fragenfindungsprozesses die Gefahr, dass Lehrende und Studierende gleichermaßen überrascht werden. Übersteigen die Prüfungsanforderungen die Anpassungsfähigkeit von Team und Studierenden, kann dies, anstatt Reformen zu fördern, zu Verwirrung, Desorientierung und negativen Reaktionen im gesamten System führen. Die Kluft zwischen Programmanforderungen, Lehrpraxis, Prüfungs- und Bewertungsmethoden sowie Abschlussprüfungsformaten wurde nicht geschlossen, was eine ernsthafte Bruchstelle in der Bildungskette darstellt. Insbesondere die große Differenz zwischen den Referenzfragen und den offiziellen Prüfungsfragen verstärkt Verwirrung und Unsicherheit bei Lehrenden und Studierenden.

Dr. Sai Cong Hong ist der Ansicht, dass ein umfassendes und systematisches Lösungspaket erforderlich ist. Die Prüfung konzentriert sich auf das Abschlussziel und priorisiert Fragen auf Basisniveau, um sicherzustellen, dass durchschnittliche Schüler die Mindestpunktzahl erreichen. Die Abschlussprüfung und die Hochschulaufnahmeprüfung müssen klar voneinander getrennt sein.

Der Testentwicklungsprozess sollte auf einem standardisierten Fragenkatalog basieren und den Schwierigkeitsgrad und die Trennschärfe praxisnah testen. Der Einsatz von Software sollte lediglich unterstützend wirken und eine unabhängige professionelle Überprüfung nicht ersetzen. Jede Testfrage sollte durch eine klare Spezifikation von Zielen, Kompetenzen, Schwierigkeitsgrad und Bewertungsfähigkeiten gesteuert werden.

Er betonte die Notwendigkeit, den Prüfungsentwicklungsprozess transparent zu gestalten und einheitliche Informationen des Bildungsministeriums sicherzustellen. Lehrkräfte und Schüler müssten klare Leitlinien und ausreichend Vorbereitungszeit erhalten. Lehrinnovationspolitik müsse mit Anpassungen der Leistungsbewertung einhergehen. Während das Programm auf die Entwicklung von Kompetenzen abzielt, müssten Unterricht und Prüfungen Bedingungen schaffen, unter denen die Lernenden diese Kompetenzen üben und unter Beweis stellen können.

Die Abiturprüfung 2025 ist nicht nur eine einzelne Prüfung, sondern spiegelt ein umfassendes Bild des Bildungssystems in der Übergangsphase wider. Herr Sai Cong Hong ist der Ansicht, dass die Tatsache, dass die Prüfung die allgemeine Kapazitätsschwelle überschreitet, nicht einfach ein technischer Fehler ist, sondern das Ergebnis einer Reihe von kontinuierlichen Unzulänglichkeiten vom Bewusstsein über den Prozess bis hin zur politischen Kommunikation.

Kommentar (0)