Schwierige Fragen – „Nicht synchron“ zwischen Lernen und Prüfung.

TP – Zwischen Lehre und Prüfung besteht weiterhin eine große Diskrepanz. Dies ist einer der direkten Gründe, warum die Prüfungsfragen, obwohl gut, für die Schüler schwierig sind.

Den gesamten Innovationsdruck den Studierenden aufbürden.

Professor Le Anh Vinh, Direktor des vietnamesischen Instituts für Erziehungswissenschaften ( Ministerium für Bildung und Ausbildung ), äußerte Bedenken hinsichtlich der beiden Fächer Englisch und Mathematik in der Abschlussprüfung der Sekundarstufe II: Wenn Schüler und Lehrer verwirrt sind und die Gesellschaft reagiert, liegt die Schuld dann bei den Schülern oder den Lehrern? Er betonte, dass die stärkere Einbindung realitätsnaher Inhalte in den Mathematikunterricht ein positiver Schritt sei; die Verbesserung des Leseverständnisses im Englischunterricht sei notwendig, um die Sprachkompetenz zu fördern; und die Differenzierung der Prüfungsfragen für die Hochschulzulassung sei absolut legitim. „Doch diese richtigen Maßnahmen werden so umgesetzt, dass viele Schüler in der Abschlussprüfung verwirrt sind. Daher ist dieser Weg nicht unbedingt der richtige“, so Professor Vinh.

Die rechtzeitige Ermutigung durch die Eltern trägt dazu bei, dass sich die Kandidaten nach der Prüfung selbstsicher fühlen. Foto: DUY PHAM

Professor Le Anh Vinh erinnert sich an seine erste Beteiligung an der Erstellung von Prüfungsfragen. Damals fügte er voller Begeisterung zwei sehr gute und neue Aufgaben hinzu, die jedoch kein einziger Student lösen konnte. „Da wurde mir klar, dass es nicht schwer ist, gute, neue und einzigartige Fragen zu erstellen. Schwieriger ist es, passende Fragen zu formulieren. Das Problem besteht heute noch. Es liegt nicht an den Studenten oder den Lehrern, sondern daran, dass die Prüfungsfragen weit über den Lehrplan hinausgehen und die Realität des Unterrichts völlig verfehlen. Die Studenten lernen nach einem festgelegten Plan, üben nach einer bestimmten Logik, werden aber in einer Form geprüft, auf die sie nie vorbereitet waren. Das ist unfair, insbesondere bei einer Massenprüfung wie dieser“, wunderte sich Professor Le Anh Vinh.

Dr. Tran Nam Dung, stellvertretender Schulleiter der Begabtenschule (Nationale Universität Ho-Chi-Minh-Stadt), erklärte, dass der Unterricht an den Gymnasien die Anforderungen des Programms von 2018 noch nicht erfülle. Daher organisiere die Schule Fortbildungen, verteile Aufgaben an Fachgruppen von Lehrkräften und hospitiere vermehrt im Unterricht, um den Lehrkräften Feedback zu geben. Die Schule lege Standards (KPIs) für digitale Vorlesungen, praxisorientierte Aktivitäten und Leistungsbeurteilungen im Sinne des neuen Programms fest.

Er sagte, der Mathematiktest sei lang gewesen und habe viele „praktische“, aber ungewohnte Aufgaben enthalten. Der Englischtest habe einen Wortschatz und eine Lesegeschwindigkeit verlangt, die über die geforderten Standards hinausgingen. Die Schüler reagierten nicht, weil der Test schwierig war, sondern weil er sich vom Gelernten unterschied. Wir können mehr von Lehrern und Schülern fordern. Wir dürfen aber nicht ignorieren, dass, wenn eine Prüfung selbst fleißige und durchschnittliche Schüler verwirrt, das Problem nicht mehr beim Schüler liegt.

Bildung sollte nicht dazu dienen, den gesamten Innovationsdruck auf die Studierenden abzuwälzen. Reformen sind notwendig, aber sie müssen zum richtigen Zeitpunkt und auf die richtige Weise erfolgen. Innovation ist kein Wettlauf gegen die Zeit, sondern ein gemeinsamer Weg. Die Abschlussprüfung, so modern sie auch sein mag, sollte lediglich eine Brücke zwischen dem Vorhandenen und dem Angestrebten sein. Wenn wir sie zu einer Mauer machen, verstoßen wir möglicherweise gegen die Philosophie einer schülerzentrierten Bildung.

Ein guter Test muss nicht einfach, aber angemessen sein. Angemessenheit bedeutet, dass durchschnittliche Schüler ihre Abschlussziele erreichen können. Angemessenheit bedeutet, dass gute Schüler die Möglichkeit haben, ihre Leistungen zu zeigen. Angemessenheit bedeutet, dass gute Schüler ihr Potenzial voll ausschöpfen können. Angemessenheit bedeutet, das Ego und die Willkür des Testentwicklers zurückzustellen, sich in die Lage der Lernenden zu versetzen, um zu verstehen, wie ihnen der Unterricht vermittelt wird, und sicherzustellen, dass niemand aufgrund eines „zu innovativen“ Tests zurückbleibt. Denn eine Reform, die die Lernenden vergisst, ist von vornherein zum Scheitern verurteilt. Wenn Ihnen die Lernenden wirklich am Herzen liegen, hören Sie ihnen zunächst zu.

Ernsthafter "Wendepunkt"

Dr. Sai Cong Hong vom Verband vietnamesischer Universitäten und Hochschulen stellte fest, dass der Abschlussjahrgang 2025 zwar als erster das allgemeinbildende Programm der Oberstufe von 2018 erfolgreich abgeschlossen hat, jedoch nicht ausreichend auf die Grundlagen der Sekundarstufe I vorbereitet war. Der Zugang zu grundlegendem Wissen über digitale Medien stößt auf zahlreiche Hürden, wodurch es den Schülern schwerfällt, die für das neue Programm der Oberstufe erforderlichen Kerninhalte vollständig nachzuholen.

Das neue Programm konzentriert sich auf die Förderung und Entwicklung der Qualitäten und Fähigkeiten der Schüler – eine relativ neue Ausrichtung in der Unterrichtspraxis. Obwohl das Lehrpersonal innovationsorientiert geschult wurde, befindet sich der Übergang von einer inhaltsbezogenen zu einer kompetenzorientierten Lehre noch in einer Übergangsphase. Die Lehrkräfte benötigen mehr Zeit, um sich an den neuen Ansatz anzupassen, insbesondere da alte Gewohnheiten im Berufsalltag noch weit verbreitet sind.

Eine weitere bemerkenswerte Diskrepanz liegt in der Inkonsistenz der Test- und Bewertungsmethoden an den Schulen und der Abschlussprüfung. Seit vielen Jahren entwickeln Lehrkräfte regelmäßige Tests gemäß Rundschreiben 22 (Vorschriften des Ministeriums für Bildung und Ausbildung zur Leistungsbeurteilung von Mittel- und Oberstufenschülern) auf Grundlage einer festen Testmatrix und detaillierter Testspezifikationen, um die Abdeckung von Inhalten, Niveau und die Erfüllung der Anforderungen sicherzustellen. Im Gegensatz dazu verwendet die Abschlussprüfung 2025 eine zufällig zusammengestellte Testmatrix, wodurch den Lehrkräften eine solide Grundlage für die Prüfungsvorbereitung fehlt.

Angesichts mangelnder synchroner Vorbereitung birgt die rasche Innovation im Fragestellungsprozess die Gefahr, sowohl Lehrende als auch Studierende zu verunsichern. Übersteigen die Prüfungsanforderungen die Anpassungsfähigkeit von Team und Studierenden, kann dies, anstatt Reformen zu fördern, zu Verwirrung, Orientierungslosigkeit und negativen Reaktionen im gesamten System führen. Die Diskrepanz zwischen Studienanforderungen, Lehrpraxis, Prüfungs- und Bewertungsmethoden sowie den Formaten der Abschlussprüfung konnte nicht verringert werden, wodurch ein schwerwiegender Schwachpunkt in der Bildungskette entsteht. Insbesondere die großen Unterschiede zwischen den Referenzfragen und den offiziellen Prüfungsfragen verstärken die Verwirrung und Unsicherheit bei Lehrenden und Studierenden.

Dr. Sai Cong Hong ist der Ansicht, dass ein umfassendes und systematisches Lösungspaket erforderlich ist. Die Prüfung sollte sich wieder auf das Abschlussziel konzentrieren und Fragen auf grundlegendem Niveau priorisieren, um sicherzustellen, dass auch durchschnittliche Schüler die Mindestpunktzahl erreichen können. Die Abschlussprüfung und die Hochschulzugangsprüfung sollten klar voneinander getrennt werden.

Die Testentwicklung sollte auf einem standardisierten Fragenpool basieren und durch praxisnahe Tests hinsichtlich Schwierigkeitsgrad und Trennschärfe geprüft werden. Software sollte lediglich unterstützend eingesetzt werden und nicht die unabhängige fachliche Begutachtung ersetzen. Jede Testfrage muss durch eine klare Spezifikation der Ziele, Kompetenzen, des Schwierigkeitsgrades und der Bewertungsmethoden bestimmt sein.

Er betonte die Notwendigkeit, den Prüfungsentwicklungsprozess transparent zu gestalten und eine einheitliche Informationsbereitstellung seitens des Bildungsministeriums zu gewährleisten. Lehrkräfte und Schüler müssen klare Anweisungen und ausreichend Vorbereitungszeit erhalten. Innovative Unterrichtsmethoden müssen mit Anpassungen der Leistungsbewertung einhergehen. Obwohl das Programm die Entwicklung von Kompetenzen zum Ziel hat, müssen Unterricht und Prüfungen die Voraussetzungen dafür schaffen, dass Lernende diese Kompetenzen üben und anwenden können.

Die Abiturprüfung 2025 ist nicht nur eine einzelne Prüfung, sondern spiegelt ein umfassendes Bild des Bildungssystems in der Übergangsphase wider. Herr Sai Cong Hong ist der Ansicht, dass die Überschreitung der allgemeinen Kapazitätsgrenze bei der Prüfung nicht lediglich ein technischer Fehler ist, sondern das Ergebnis einer Reihe von anhaltenden Mängeln in den Bereichen Bewusstsein, Prozesse und politische Kommunikation.

Nghiem Hue

Quelle: https://tienphong.vn/de-kho-lech-pha-giua-hoc-va-thi-post1757206.tpo