Vorschlag zur Bereitstellung außerbudgetärer Finanzmittel

NDO – Viele außerbudgetäre staatliche Finanzmittel der Zentralregierung weisen zahlreiche Einschränkungen in ihrer Funktionsweise, eine geringe Effizienz der Kapitalnutzung und Aufgabenüberschneidungen mit dem Staatshaushalt und der Vietnam Bank for Social Policies auf. Angesichts dieser Situation hat der staatliche Rechnungshof seine Stellungnahme zur Umstrukturierung der von der Zentralregierung verwalteten außerbudgetären Finanzmittel abgegeben.

Grundfonds entsprechen den Finanzvorschriften

Laut Bericht Nr. 609/BC-CP der Regierung über die Umsetzung des Finanzplans 2024 und des voraussichtlichen Finanzplans 2025 der von der Zentralregierung verwalteten außerbudgetären Finanzmittel gibt es derzeit 22 von Ministerien und zentralen Behörden verwaltete Fonds.

Schätzungen zufolge wird der Fondsbestand bis Ende 2024 relativ hoch sein und im Vergleich zu 2023 um 3,97 % steigen. Allein die drei von der vietnamesischen Sozialversicherung verwalteten öffentlichen Fonds machen 91,4 % des gesamten Fondsbestands aus; vier Fonds weisen einen Bestand von weniger als 100 Milliarden auf; acht Fonds weisen einen Bestand zwischen 100 und 1.000 Milliarden auf; acht Fonds weisen einen Bestand von über 1.000 Milliarden auf.

Grundsätzlich werden die Mittel aus diesen Fonds nach den staatlichen Vorschriften und den internen Ausgabenvorschriften verwendet; entsprechend den zugewiesenen Zielen und Aufgaben.

In Artikel 4, Paragraph 19 des Staatshaushaltsgesetzes von 2015 heißt es: „Ein außerbudgetärer staatlicher Finanzfonds ist ein von einer zuständigen Behörde eingerichteter Fonds, der unabhängig vom Staatshaushalt, seinen Einnahmequellen und Ausgabenaufgaben arbeitet, um gesetzlich vorgeschriebene Aufgaben zu erfüllen.“

Die Umsetzung der Aufgaben der zentralen außerbudgetären Finanzfonds hat dazu beigetragen, die Effizienz der zugewiesenen Aufgaben zu verbessern, wie zum Beispiel: Verwaltung von Versicherungsfonds, Ansammlung von Mitteln zur Rückzahlung öffentlicher Schulden, Kreditvergabe zu Vorzugszinsen, Unterstützung von Umweltschutzprojekten, Wissenschafts- und Technologieprojekten, Innovationsaktivitäten, Unternehmen, Genossenschaften, Sponsoring und Unterstützung von Aktivitäten und Projekten im Bereich Telekommunikation, Verhinderung der schädlichen Auswirkungen des Tabakkonsums, Unterstützung der Beschäftigung im Ausland, Unterstützung der Schaffung von Arbeitsplätzen, Unterstützung von Menschen mit revolutionären Verdiensten oder in Schwierigkeiten geratenen Verwandten, Ausgleich von Verlusten, Opfern und Härten bei der Verbrechensverhütung und -bekämpfung und Ermutigung von Kollektiven und Einzelpersonen, weiterhin entschlossen gegen alle Arten von Kriminalität und Drogen zu kämpfen, Verbesserung der Wirksamkeit der Gewährleistung von Sicherheit und Ordnung und Entwicklung der Sozioökonomie des Landes ...

Das Organisationsmodell ist nicht einheitlich, Ausgabenaufgaben werden doppelt vergeben und die finanziellen Mittel hängen hauptsächlich vom Budget ab.

Die Ergebnisse der Prüfung der Verwaltung und Verwendung der von der Zentralregierung im Zeitraum 2020–2023 verwalteten außerbudgetären staatlichen Finanzmittel zeigten jedoch, dass die Funktionsweise dieser Mittel trotz der positiven Aspekte noch immer zahlreiche Mängel und Einschränkungen aufweist.

Derzeit sind die gesetzlichen Regelungen zur Organisation und zum Betrieb von Fonds in drei Gruppen unterteilt: Regelungen in Gesetzen und Verordnungen, Regelungen gemäß der Entscheidung des Premierministers und Regelungen gemäß der Entscheidung der Zentralbehörde.

Tatsächlich gibt es vier Hauptformen der Fondsorganisation: spezialisierte Modelle, Modelle öffentlicher Dienstleistungseinheiten, Modelle der Ein-Personen-GmbH und weitere, nicht speziell geregelte Modelle. Auch die Verwaltung der Fonds ist nicht synchron. Manche Fonds werden von gleichzeitig ernannten Beamten der Ministerien und Zweigstellen verwaltet, sodass keine Kosten entstehen. Viele andere Fonds verfügen über eigene Organisationsformen, darunter Vorstand, Kontrollgremium und Fondsverwaltungsrat, was zu erhöhtem Personalaufwand und höheren Kosten führt.

Hinzu kommt, dass die meisten Fonds zwar nach ähnlichen Modellen und Managementmechanismen arbeiten, aber unterschiedliche Gehalts- und Bonussysteme anwenden und nicht einmal den geltenden Vorschriften entsprechen. Beispielsweise spiegelt die ergebnisorientierte Gehaltsauszahlung beim Vietnam Environmental Protection Fund nicht die Arbeitseffizienz jedes Einzelnen wider, da allen Arbeitern der gleiche Einheitspreis berechnet wird und die Bewertung der Arbeitsleistung außer Acht gelassen wird.

Einer der größten Mängel des derzeitigen Systems außerbudgetärer Finanzfonds besteht in der Überschneidung der Ausgabenaufgaben mit dem Staatshaushalt und der Vietnam Bank for Social Policies.

Beispielsweise weisen der Fonds für Wissenschafts- und Technologieentwicklung, der Nationale Fonds für Technologieinnovation, der Nationale Beschäftigungsfonds oder der Dankbarkeitsfonds ähnliche Ausgabeninhalte wie der Staatshaushalt auf.

Einige Fonds erbringen sogar direkt Finanzdienstleistungen, die sich mit denen der Bank für Sozialpolitik überschneiden. Manche Fonds legen auch nicht näher spezifizierte Ausgabeninhalte fest, typischerweise der Fonds für öffentliche Telekommunikationsdienste.

Obwohl sie mit dem Ziel gegründet wurden, Ressourcen aus der Gesellschaft, von ausländischen Organisationen oder dem privaten Sektor zu mobilisieren, werden die finanziellen Mittel einiger Basisfonds aus dem Staatshaushalt gebildet. Einige Fonds erhalten zunächst Grundkapital aus dem Staatshaushalt, andere werden mit regulären Mitteln unterstützt und einige erhalten während ihrer Geschäftstätigkeit sogar weiterhin zusätzliches Kapital – was nicht mehr den Bestimmungen des Staatshaushaltsgesetzes von 2015 entspricht.

Einige Fonds haben noch keine Einnahmen aus ihren eigenen Missionsaktivitäten und anderen Quellen wie dem Vietnam Cooperative Development Support Fund erzielt. Viele Fonds beziehen ihre Haupteinnahmen aus Bankeinlagenzinsen, wie beispielsweise der Vietnam Environmental Protection Fund, der Small and Medium Enterprise Development Fund und der Overseas Employment Support Fund.

Um den Mechanismus und die Politik der Fondsverwaltung auf der Grundlage der Bewertungen der geprüften zentralen außerbudgetären Finanzmittel zu verbessern, spricht der Staatsrevisionsausschuss folgende Empfehlungen aus: Untersuchen Sie den Verwaltungsmechanismus für die von der Zentralregierung verwalteten außerbudgetären Finanzmittel, der so organisiert ist, dass zwischen öffentlichen Mitteln, die gemäß Fondssatzungen und Fachgesetzen funktionieren (darunter: Sozialversicherungsfonds, Krankenversicherungsfonds, Arbeitslosenversicherungsfonds und Schuldentilgungsfonds), und den übrigen außerbudgetären Finanzmitteln mit entsprechenden Verwaltungsmechanismen unterschieden wird.

Im Hinblick auf das Organisationsmodell sind die von der Zentralregierung verwalteten außerbudgetären Finanzmittel zu untersuchen und zu ordnen, um eine effektive Nutzung der staatlichen Haushaltsmittel zu gewährleisten. Das Fondsverwaltungsmodell muss rationalisiert und effektiv gestaltet werden. Für einige Fonds ist möglicherweise kein separater Apparat erforderlich. Ministerien und Zweigstellen müssen lediglich die Standards und Kriterien für die Inanspruchnahme von Fördermitteln festlegen und Geschäftsbanken und Politikbanken mit der Kreditvergabe an Unternehmen beauftragen, um entsprechend der Mission des Fonds Fördermittel zu erhalten.

Was das Gehaltssystem betrifft, sind die Regelungen für Gehaltszahlungen an Finanzfonds außerhalb des Zentralhaushalts zu überprüfen, um Konsistenz und Fairness im Vergleich zu anderen Stellen des Staatsapparats und eine angemessene Erfüllung der zugewiesenen Aufgaben sicherzustellen. Außerdem sind die Aktivitäten der Fonds zu bewerten und Fälle zu vermeiden, in denen der Fonds sein Kapital hauptsächlich für Bankeinlagen verwendet, aber dennoch hohe Einkünfte erzielt, gemessen am Einkommensniveau einer Ein-Personen-Gesellschaft mit beschränkter Haftung, deren Stammkapital zu 100 % vom Staat gehalten wird.

Zur Erfüllung der Fondsaufgaben sind deren Aufgaben und operative Ziele zu untersuchen und zu überprüfen. Auf dieser Grundlage sind geeignete Maßnahmen und Mechanismen vorzuschlagen, um sicherzustellen, dass die Fonds ordnungsgemäß funktionieren und ihre bei ihrer Einrichtung festgelegten Aufgaben und Ziele vollständig erfüllen. Gleichzeitig ist es notwendig, die Aufgaben der Fonds zu überprüfen, um Überschneidungen mit den Aufgaben des Staatshaushalts zu vermeiden.

Darüber hinaus schlug der staatliche Rechnungshof dem Finanzministerium vor, in Abstimmung mit den zuständigen Ministerien die Verwendung der Kapitalquellen aller Fonds im Detail zu überprüfen und dies als eines der Kriterien für die Bewertung der Leistung der Fonds zu identifizieren.

Quelle: https://nhandan.vn/de-xuat-sap-xep-quy-tai-chinh-ngoai-ngan-sach-post880311.html