Einfrieren des Russland-Ukraine-Konflikts im Jahr 2025, Hoffnung und Machbarkeit

Angesichts der Lage auf dem Schlachtfeld, der geopolitischen Konfrontation und der Botschaften aller Seiten wird in der Öffentlichkeit viel über ein Einfrieren des Krieges und Lösungen zur Beendigung des Konflikts in der Ukraine diskutiert. Was ist die Wahrheit und ist das überhaupt möglich? Lassen Sie uns die Antworten aller Beteiligten einholen.

Ukraine: Nachgeben oder nicht nachgeben

Mit starker militärischer , wirtschaftlicher, politischer und diplomatischer Unterstützung und Beteiligung des Westens unternahm Kiew im Jahr 2024 auch viele Dinge: Es verhinderte den Zusammenbruch der östlichen Verteidigungslinie, besetzte den größten Teil der Provinz Kursk über viele Monate und griff mit Raketen und Drohnen eine Reihe von Zielen tief im russischen Territorium an.

Unter dem Druck vieler Seiten sieht sich der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj gezwungen, die Möglichkeit eines vorübergehenden Gebietsverlusts in Betracht zu ziehen. (Quelle: AFP)

Präsident Wolodymyr Selenskyj hält die Karten auf seiner Hand: „Die Bedrohung der europäischen Sicherheit durch Moskau“, Kiews Rolle als „Krieger an der Ostflanke“ und das Ventil für die Pipeline zum Transport von Öl und Gas aus Russland. Kiew ist zunehmend auf die Unterstützung der USA und des Westens angewiesen. Andererseits wird auch die EU in den Ukraine-Konflikt hineingezogen und ist somit eine Art Geisel.

Der schnelle Zufluss von Geld und Waffen aus den USA und der EU wird Kiew helfen, den Krieg noch eine Weile fortzusetzen. Doch die Lage wird sich voraussichtlich erst 2024 verbessern. Besonders schwierig ist es, die weitgehend ungünstige Lage auf dem Schlachtfeld zu ändern. Am wahrscheinlichsten ist es, die Verhandlungen nicht zu verlieren, auf mehr Zeit zur Verbesserung der Lage zu hoffen und dann über die nächsten Schritte nachzudenken.

In der Ukraine keimt die Idee von Frieden und einem Führungswechsel auf, die den Weg für eine politische und diplomatische Lösung ebnen könnten. Doch derzeit fehlt eine Führungspersönlichkeit, die in der Lage ist, die Führung zu übernehmen und die Kernkräfte zu vereinen.

Unter dem Druck vieler Seiten konnte Präsident Selenskyj nicht umhin, über die Möglichkeit zu sprechen, einen vorübergehenden Gebietsverlust hinzunehmen (der de facto von Russland kontrolliert wird und für die Ukraine militärisch nur schwer zurückzugewinnen ist), um den Konflikt einzufrieren. Kiew ist jedoch an zwei Bedingungen geknüpft: Die NATO garantiert die Sicherheit, indem sie die Ukraine als Mitglied aufnimmt und Truppen zur Überwachung entsendet.

Russland wird sicherlich nicht eine einzige der Forderungen akzeptieren. Auch einige NATO-Mitglieder enthielten sich der Stimme. Kiew hat also Zugeständnisse gemacht, die im Wesentlichen nichts bedeuten oder die Hürde schrittweise senken werden. Die grundsätzliche Frage bleibt die gleiche. Der Ball liegt im Feld des Westens.

Das westliche Dilemma und die Berechnungen

Angesichts der enormen Waffen- und Geldmengen, die in die Ukraine gepumpt werden, werden der Westen und die NATO die Gelegenheit zur Annäherung und zur Schwächung Russlands nicht so leicht aufgeben. Ab dem 1. Januar 2025 übernimmt Polen den rotierenden Vorsitz im EU-Rat. Der polnische Präsident Andrzej Duda, der versprochen hat, den Verteidigungshaushalt auf 4,7 Prozent des BIP zu erhöhen und 35 Prozent davon für den Kauf von US-Militärausrüstung auszugeben, wird die EU in eine harte Richtung lenken und ist entschlossen, den „östlichen Schutzschild“ und die transatlantischen Beziehungen zu stärken.

Die „Lokomotiven“ Deutschland und Frankreich zeigen Anzeichen einer Entgleisung; innerhalb der Gruppe besteht kein großer Konsens über die uneingeschränkte Unterstützung der Ukraine und die Abspaltung Russlands vom „alten Kontinent“. Einige Mitgliedsstaaten haben Interessenkonflikte, insbesondere die Blockade ukrainischer Getreideexporte und die strikte Schließung der Pipeline-Ventile durch Kiew… Die Ernährungs- und Energiesicherheit wird durch den Klimawandel zusätzlich erschwert.

Die EU befindet sich in einem Dilemma: Sie kann nicht aufgeben, tut sich aber schwer, alle Anstrengungen auf die Schaffung strategischer Autonomie in der umfassenden Konfrontation mit Russland zu konzentrieren, deren Ende nicht in Sicht ist. Präsident Donald Trumps Bekenntnis zu Sicherheit und Wirtschaftsbeziehungen hat die Eliten des „alten Kontinents“ verwirrt. Einerseits versprachen die EU-Staats- und Regierungschefs, die Ukraine bis zum Ende zu unterstützen, andererseits erwägen sie einen Notfallplan.

Der neue Präsident des Weißen Hauses kann nicht umhin, seine Verpflichtung zur Beendigung des Ukraine-Konflikts zu erfüllen. Wenn die USA ihre Stärke, Führungsstärke und Dominanz in den komplexesten internationalen Fragen unter Beweis stellen können, wird der US-Schirm wertvoller. Die Idee des 47. Präsidenten ist es, die „Peitsche“ (Unterstützung, verstärktes militärisches und wirtschaftliches Engagement) mit dem „Zuckerbrot“ (schrittweise Aufhebung der Sanktionen) zu kombinieren. Entscheidend ist jedoch die Reaktion Russlands.

Am 7. Januar verkündete der designierte US-Präsident Donald Trump auf einer Pressekonferenz im Mar-a-Lago-Resort in Florida, dass der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine innerhalb von sechs Monaten beendet sein werde.

Was Russland will und kann

Moskau hat aus dem Minsker Abkommen II, das am 12. Februar 2015 zwischen den Normandie-Vier unterzeichnet wurde, gelernt, daher ist es nicht leicht, in die Falle des kalkulierten „Einfrierens von Konflikten“ des Westens zu tappen.

Russland möchte den langen und kostspieligen Konflikt mit einer „Gesamtlösung“ zusammen mit den USA und der NATO beenden, wie bei der Eröffnung der speziellen Militäroperation und der Unterzeichnung des Friedensabkommens im April 2022 in Istanbul, Türkei, erklärt wurde.

Angesichts der aktuellen Lage und der bisherigen Entwicklungen will Moskau seine Forderungen nicht reduzieren, insbesondere die Anerkennung des neuen Status quo. Damit verbunden ist die Zukunft normaler, untrennbarer und gleichberechtigter Beziehungen zwischen Russland und der EU, dem Westen und den USA.

Der russische Präsident Wladimir Putin nimmt am 6. Januar in der St.-Georgs-Kathedrale auf dem Poklonnaja-Hügel in Moskau an einer Lichterwache und einem Gebetsgottesdienst zum Weihnachtsfest nach dem russisch-orthodoxen Kalender teil. (Quelle: Reuters)

Russland wird von nun an seine Militärpräsenz an der Front in der Ukraine weiter ausbauen und Kursk vollständig zurückerobern, um den USA, dem Westen und der NATO ein starkes Signal zu senden und sich so die vorteilhafteste Verhandlungsposition zu sichern. Verfügt das Land unter der Führung der Weißen Birke über genügend Stärke für dieses Vorhaben?

Es bestehen Bedenken hinsichtlich der Stärke Russlands: nicht stark genug, um einen massiven Angriff zu starten, einen entscheidenden Schlag zu führen, die Verteidigungslinie schnell zu durchbrechen, eine große Anzahl ukrainischer Streitkräfte und Fahrzeuge zu zerstören, Kursk zurückzuerobern und den Raketen und Drohnen des Gegners freie Bahn zu lassen...

Wer so denkt, verkennt die Kunst des Krieges und die Natur des russisch-ukrainischen Konflikts. Russlands Territorium ist zu groß, die Frontlinie ist über 1.000 Kilometer lang. Wie viele Truppen und Waffen braucht man, um eine überlegene Streitmacht zu bilden und den Rücken zu decken? Moskaus Feuerkraft greift gezielt an, nicht im Stil von Flächenbombardements, wie es die USA und der Westen im Kosovo und im Golfkrieg taten …

Am wichtigsten ist, dass das Birkenland der Unterstützung durch Waffen, Finanzmittel, Beraterteams, Militärexperten, militärische Aufklärungssysteme, Satellitenaufklärung, Weltraumnavigation usw. durch zahlreiche NATO- und westliche Mitgliedsländer entgegentreten muss.

Stellen Sie sich vor, Russland würde all seine Kräfte auf die Ukraine-Front konzentrieren und seine rückwärtigen Verteidigungsanlagen vernachlässigen, während die NATO nahe an die Grenze vorrückt – würde es dann untätig bleiben? Obwohl es gewisse Einschränkungen gibt, hat Moskau versucht, eine solche Position beizubehalten.

Nicht schwierig und sehr schwierig

Trotz ihrer unterschiedlichen Kalkulationen suchen alle Beteiligten nach einer Lösung für den Konflikt in der Ukraine. Daher ist es verständlich, dass das Jahr 2025 Hoffnungen weckt. Die Schwierigkeit liegt darin, wie und wann diese Lösung gefunden werden kann.

Wenn die USA und der Westen ihre Unterstützung und ihr Engagement einstellen, wird der Konflikt früher oder später enden. Doch das ist unmöglich. Das Schwierigste und größte Hindernis ist, dass die Ziele und Absichten der Parteien widersprüchlich sind.

Die USA, der Westen und die NATO können nicht zulassen, dass die Ukraine „alles verliert“ (was einem Sieg Russlands gleichkäme), aber sie können auch nicht ewig die Stellung halten, solange der Sieg noch in weiter Ferne liegt. Sie wollen Russland auch nicht direkt in einem Dritten Weltkrieg, geschweige denn in einem Atomkrieg, konfrontieren, was bedeutet, Moskau nicht in die Enge treiben zu wollen.

Die USA wünschen sich für die EU Autonomie in der Konfrontation mit Russland, um im Umgang mit China freie Hand zu haben. Gleichzeitig wollen sie aber nicht, dass ihr Verbündeter sich ihrem kostspieligen Protektionismus und ihrer Dominanz entzieht. Auch die EU strebt nach strategischer Autonomie, fühlt sich aber in gewisser Weise machtlos.

Der designierte Präsident Donald Trump erklärte, er werde der Beendigung des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine innerhalb von sechs Monaten höchste Priorität einräumen. (Quelle: Ukrinform)

Der praktikabelste Schritt besteht darin, den Konflikt einzufrieren, ihn zu beobachten, Vorbedingungen auszusetzen und ein Umfeld für Dialog und Verhandlungen zu schaffen. Das Kalkül des Westens und der NATO besteht darin, einen Sieg Russlands und eine Niederlage der Ukraine zu verhindern und so Zeit und Bedingungen für Kiew zu schaffen, sich mit externer Unterstützung zu erholen und zu konsolidieren. Wie oben analysiert, will Russland das Minsk-II-Abkommen nicht wiederholen, daher ist auch dieser Schritt recht vage.

Es gab Gespräche und Hoffnungen auf einen Durchbruch beim Gipfeltreffen zwischen dem neuen US-Präsidenten und Wladimir Putin. Die beiden Staatschefs erörterten die Ukraine-Frage im Sinne eines konstruktiven Dialogs.

Ein Konsens lässt sich finden, wenn die Parteien innerhalb ihrer jeweiligen Grenzen Kompromisse eingehen. Sobald der Konflikt in einer Sackgasse steckt oder kurz vor der Eskalation steht, bietet sich die Möglichkeit zu Verhandlungen. Das Ausmaß des Kompromisses kann ausgewogen sein oder für eine Seite vorteilhafter ausfallen, abhängig von den jeweiligen Umständen, der Situation und den getroffenen Berechnungen.

Donald Trump hat nach seinem Amtsantritt viel zu tun, allen voran die Zusammenstellung seines Machtapparats und seines Beraterteams. Ein Treffen, falls es überhaupt stattfindet, wird daher frühestens Ende Januar erfolgen.

Der neue Präsident des Weißen Hauses ist entschlossen, aber sehr unberechenbar. Auch der Kremlchef ist entschlossen und unberechenbar. Daher könnte sich 2025 die Gelegenheit bieten, über einen Waffenstillstand zu verhandeln. Die Diskussion überhaupt erst zuzulassen ist schwierig, einen Konsens zu erzielen und diesen umzusetzen noch schwieriger.

Eine vollständige Lösung des Konflikts ist noch ferner. Das lässt sich schwer sagen.

Quelle: https://baoquocte.vn/dong-bang-xung-dot-nga-ukraine-nam-2025-hy-vong-va-tinh-kha-thi-300002.html