Zwischen dem Lösungsvorschlag und der Realität sollte keine Diskrepanz bestehen.

In der vergangenen Zeit haben Partei und Staat zahlreiche wichtige Resolutionen und Richtlinien mit strategischer Weitsicht und hohem politischen Willen verabschiedet. Jede Resolution spiegelt das Bestreben nach einer raschen und nachhaltigen nationalen Entwicklung, der Verbesserung der Lebensbedingungen der Bevölkerung und der Stärkung des gesellschaftlichen Vertrauens wider.

Das Parteikomitee der Stadt Hanoi organisierte eine Konferenz, um das Aktionsprogramm des Ständigen Ausschusses des Parteikomitees der Stadt zur Umsetzung der strategischen Beschlüsse des Politbüros zu verbreiten und umzusetzen. (Foto: Organisationskomitee)

In der Praxis hat sich jedoch gezeigt, dass die erzielten Ergebnisse mancherorts und in manchen Gebieten nicht den gesteckten Zielen entsprechen. Einige Maßnahmen sind zwar richtig, angemessen und notwendig, ihre Umsetzung verläuft jedoch schleppend, und ihre Wirksamkeit ist noch nicht eindeutig belegt. Die Diskrepanz zwischen dem Geist der Resolution und den tatsächlichen Veränderungen im Leben der Menschen ist kein Einzelfall, sondern ein Problem, das offen angesprochen werden muss.

Nach dem erfolgreichen Abschluss des 14. Nationalkongresses der Partei ist die Umsetzung der Beschlüsse noch dringlicher geworden. Auf der Nationalen Konferenz zur Umsetzung der Beschlüsse des 14. Nationalkongresses betonte Generalsekretär To Lam : „Um den steigenden Anforderungen des Entwicklungsprozesses des Landes in der neuen Phase gerecht zu werden, müssen wir geeint und entschlossen handeln und vom Reden zum Handeln übergehen, vom Bewusstsein zum Handeln. Die Kongressdokumente haben deutlich gemacht, dass wir die Situation des ‚viel Redens, aber wenig Handelns‘, des ‚gut Redens, aber schlechten Handelns‘ und des ‚Redens ohne Handelns‘ entschieden überwinden und bürokratischen und formalistischen Arbeitsmethoden ein Ende setzen müssen. Jedes Parteikomitee, jede Parteiorganisation, jedes Kadermitglied und jedes Parteimitglied, insbesondere die Führungskräfte, müssen ein hohes Verantwortungsbewusstsein zeigen und mit gutem Beispiel vorangehen, indem sie Beschlüsse in die Tat umsetzen.“ Dies erfordert für die nächste Phase, dass alle Anzeichen von Stagnation, Vermeidung und Duldung im Umsetzungsprozess erkannt und ernsthaft angegangen werden.

Oftmals mangelt es den Beschlüssen nicht an Richtung oder Lösungen. Das Problem liegt in der Umsetzung. Mancherorts gilt die Aufgabe nach der Verbreitung und Veröffentlichung der Pläne als abgeschlossen; Überwachung und Nachverfolgung sind nicht konsequent genug; Vor- und Abschlussprüfungen konzentrieren sich eher auf die Fortschrittsberichterstattung als auf die Bewertung der tatsächlichen Wirksamkeit. Sind die Ergebnisse unbefriedigend, fallen die Überprüfungen vage aus und klären die individuellen Verantwortlichkeiten nicht, insbesondere die der Organisationsleitung.

Ein auffälliges Phänomen ist das Abschieben von Verantwortung. Angelegenheiten im lokalen Zuständigkeitsbereich werden so lange verzögert, bis Ministerien und Behörden weitere Anweisungen geben; bereits delegierte Angelegenheiten werden zur „Sicherheit“ weiterhin an höhere Instanzen verwiesen; es existieren zwar Vorschriften, aber es werden noch weitere konkrete Dokumente abgewartet. Jede Verzögerung verlängert die Bearbeitungszeiten, lässt Entwicklungschancen ungenutzt und erhöht die sozialen Kosten. Viele Dossiers, Projekte und Verfahren stocken nicht aufgrund fehlender Rechtsgrundlage, sondern aufgrund mangelnder Entschlossenheit. Wenn Verantwortlichkeiten nicht klar definiert und Umgehung nicht konsequent geahndet wird, sinkt die Handlungsbereitschaft zwangsläufig.

Eine weitere Schwäche bei der Umsetzung liegt in der Priorisierung von Fehlerfreiheit als oberstes Ziel, anstatt die Effektivität der Bürgerdienste als Maßstab zu nehmen. Im Zuge von Verwaltungsreformen und der digitalen Transformation investieren einige Regionen in Infrastruktur und entwickeln moderne Bürgerportale, doch die Bürger müssen weiterhin sowohl elektronische als auch Papierdokumente gleichzeitig einreichen; die Prozesse sind zwar digitalisiert, die Herangehensweise daran hat sich jedoch nicht geändert. Die Gründe hierfür sind nicht nur technischer Natur, sondern auch eine zögerliche Haltung gegenüber neuen Methoden.

Nach dem strengen Vorgehen gegen Verstöße sind einige Beamte übervorsichtig geworden. Vorsicht ist zwar notwendig, doch wenn sie in Zögern umschlägt und Angelegenheiten an höhere Stellen oder andere Abteilungen weitergereicht werden, wird sie zum Hindernis. Wenn die „persönliche Sicherheit“ die „Arbeitseffizienz“ überschattet, lassen sich Beschlüsse kaum effektiv umsetzen. Daher ist eine klare Unterscheidung zwischen eigennützigen Verstößen und Risiken im Reformprozess zum Wohle aller unerlässlich. Objektive, umfassende und nicht-mechanische Prüfungen und Audits müssen gewährleistet sein. Wird lediglich die Prävention von Verstößen betont, ohne Mechanismen zum Schutz derjenigen bereitzustellen, die es wagen, zu handeln, verfällt das System in eine defensive Haltung.

Im Vergleich zum Privatsektor wird deutlich, dass private Unternehmen trotz ständiger Marktschwankungen, steigender Kosten und starkem Wettbewerb gezwungen sind, Innovationen zu entwickeln, um zu überleben. Sie nehmen Experimente und Risiken in Kauf, denn ohne Anpassung drohen sie vom Markt zu verschwinden. Die Marktdynamik erzeugt einen positiven Druck, der sie zu Kreativität und Innovation anspornt. Im Gegensatz dazu wird im öffentlichen Sektor die Trägheit fortbestehen, solange der Bewertungsmechanismus weiterhin stark auf die Einhaltung von Verfahren statt auf die Ergebnisse ausgerichtet ist, Verantwortungsverweigerung nicht angemessen geahndet wird und Innovationen nicht umfassend geschützt werden. Dieser Vergleich soll die Leistungen von Beamten und Angestellten nicht schmälern, sondern die Notwendigkeit unterstreichen, die operativen Mechanismen zu verbessern und entsprechende Anreize für Innovationen im öffentlichen Sektor zu schaffen.

Die Überbrückung der Kluft zwischen Beschlüssen und Realität ist eng mit dem Aufbau eines Entwicklungsstaates verbunden. Ein Entwicklungsstaat steuert nicht nur durch Kontrolle, sondern schafft proaktiv ein innovationsfreundliches Umfeld, erschließt Ressourcen und fördert Entwicklung. In diesem Modell bemisst sich die Effektivität des Managements nicht allein an der Einhaltung von Verfahren, sondern auch an den Ergebnissen für Bürger und Unternehmen. Beamte und Angestellte im öffentlichen Dienst müssen nicht nur Verfahren befolgen, sondern das übergeordnete Ziel der gesellschaftlichen Effizienz anstreben. Um dies zu erreichen, sind Eigenverantwortung, klare Befugnisse und eindeutige rechtliche Grenzen notwendig; gleichzeitig müssen diejenigen geschützt werden, die im Sinne des Gemeinwohls handeln. Kontrollmacht ist unerlässlich, doch muss Kontrolle Hand in Hand mit Innovationsförderung gehen; andernfalls wird der Innovationsimpuls erstickt.

Bei der Umsetzung der Resolution des 14. Nationalkongresses muss die Beseitigung von Umsetzungsschwächen im Mittelpunkt stehen: Schluss mit formalistischer Umsetzung; konsequentes Vorgehen gegen Pflichtverletzung und Vermeidung; Bewertung der Amtsträger anhand konkreter Ergebnisse und der Zufriedenheit der Bevölkerung; und Schutz derjenigen, die es wagen, zum Wohle aller zu denken und zu handeln. Dabei ist die Vorbildfunktion der Führungskräfte entscheidend. Wo Führungskräfte die Arbeit genau überwachen, mutig Entscheidungen treffen und Verantwortung übernehmen, wird die Resolution schneller umgesetzt.

Umgekehrt führen Unentschlossenheit und die Wahl sicherer Lösungen zu einer aufschiebenden Denkweise. Die Lücke ist daher nicht nur ein Verfahrensproblem, sondern ein Problem der Verantwortungskultur innerhalb des Systems. Wenn jeder Schritt objektive Gründe für Verzögerungen anführen kann, wenn das Einholen kollektiver Meinungen dazu dient, Verantwortung abzuwälzen, und wenn Unentschlossenheit nicht berücksichtigt oder angemessen behandelt wird, gerät das System leicht in einen Zustand der Stagnation, was seine Effektivität und Effizienz mindert.

Die richtige Strategie zu haben ist eine notwendige Voraussetzung. Doch ihre effektive Umsetzung ist die hinreichende. Wenn jede Entscheidung im Rahmen der zuständigen Befugnisse, im Einklang mit dem Gesetz und zum richtigen Zeitpunkt getroffen wird; wenn jede Ebene und jeder Sektor Probleme proaktiv angeht, anstatt Verantwortung abzuwälzen; und wenn der Grundsatz „Worte und Taten gehen Hand in Hand“ zum Handlungsmaßstab wird, dann werden Beschlüsse tatsächlich umgesetzt.

Die Kluft zwischen Beschlüssen und Umsetzung ist nicht unvermeidlich. Werden Umsetzungshindernisse jedoch nicht umgehend beseitigt und bestehen Zögern und Vermeidungsverhalten fort, drohen nicht nur Verzögerungen, sondern auch verpasste Entwicklungschancen. Dies ist auch eine Sorge der Bevölkerung: Wenn der Reformwunsch nicht in entschlossenes Handeln umgesetzt wird, wird das Land in der neuen Ära Schwierigkeiten haben, sich nachhaltig zu etablieren.

CU TAT DUNG

Quelle: https://nhandan.vn/khong-de-khoang-trong-tu-nghi-quyet-den-cuoc-song-post946592.html