Sitzungsansicht. (Foto: Doan Tan/VNA)

Nach Recherchen stimmte der Delegierte Nguyen Hoang Bao Tran (Binh Duong) den im Gesetzesentwurf dargelegten Inhalten grundsätzlich zu. Der Delegierte äußerte sich konkret zu den Bestimmungen in Artikel 2 Punkt a, Klausel 4, des Entwurfs des Gesetzes zur staatlichen Entschädigungshaftung, insbesondere zu den Befugnissen und Verantwortlichkeiten des Obersten Volksgerichtshofs und des Zentralen Militärgerichts für die Festlegung von Entschädigungsfragen und erklärte: „Derzeit ist in den Bestimmungen an dieser Stelle der Mechanismus zur Bestimmung der für die Entschädigung zuständigen Behörde im Schadensfall aufgrund von Fehlurteilen während des Prozesses nicht geklärt.“

Laut dem Delegierten der Provinz Binh Duong könnte dies zu einigen Unannehmlichkeiten führen.

Erstens sind die Zuständigkeiten zwischen den Gerichtsebenen nicht klar definiert. In der Praxis kann die unrechtmäßige Verurteilung einer Person auf Urteile erster Instanz oder Berufungsinstanzen zurückzuführen sein, sie kann jedoch nur auf der Kassations- oder Wiederaufnahmeebene aufgehoben werden.

Wenn zu diesem Zeitpunkt nicht klar ist, welche Gerichtsinstanz die unrechtmäßige Verurteilung verursacht hat, kann die Zuweisung der Schadensersatzpflicht leicht zu Streitigkeiten führen und so zu Verzögerungen bei der Entschädigung der Betroffenen führen.

Zweitens müssen die Zuständigkeiten des Obersten Volksgerichts und des Zentralen Militärgerichts klarer definiert werden.

Diesen Stellen soll die Verantwortung für die Entgegennahme und Bearbeitung von Entschädigungsanträgen im Rahmen ihrer vertikalen Verwaltung übertragen werden und sie sollen zugleich für die eindeutige Identifizierung der verfahrensführenden Stelle, die den Schaden verursacht hat, verantwortlich sein, um der gesetzlichen Entschädigungspflicht nachkommen zu können.

Drittens: Wenn die Verantwortung für den Schaden nicht geklärt wird, kann es zu einer Verschiebung der Verantwortung zwischen den Gerichtsebenen kommen, was die Rechte der Bürger beeinträchtigt und die Wirksamkeit des Gesetzes verringert.

Auf der Grundlage der obigen Analyse schlug der Delegierte dem Redaktionsausschuss vor, die Bestimmung in Punkt a, Klausel 4, Artikel 2 wie folgt zu überarbeiten: „Der Oberste Volksgerichtshof und das Zentrale Militärgericht sind dafür verantwortlich, im Rahmen ihres Zuständigkeitsbereichs über Entschädigungen zu entscheiden und sind gleichzeitig dafür verantwortlich, die Strafverfolgungsbehörde, die den Schaden verursacht hat, eindeutig zu identifizieren, um die Umsetzung der Entschädigungspflichten gemäß den gesetzlichen Bestimmungen zu fordern.

Im Falle einer unrechtmäßigen Verurteilung aufgrund von Fehlern in der Rechtsprechungstätigkeit von Gerichten mehrerer Ebenen wird die Schadensersatzpflicht nach der Ebene des Gerichts bestimmt, dessen rechtswidrige Handlung letztlich als unmittelbare Ursache des Schadens festgestellt wird.“

Die Delegierten stimmten dem Inhalt des Gesetzesentwurfs zur Regelung der Organisation der dreistufigen Volksgerichte, darunter dem Obersten Volksgericht, dem Provinzvolksgericht und dem regionalen Volksgericht, zu und stellten fest, dass der Gesetzesentwurf dem regionalen Volksgericht in allen Fällen im Zusammenhang mit Verwaltungs-, Wirtschafts-, Zivil- und Familiensachen starke Autorität zuweist, die Inhalte in Strafsachen jedoch nicht vollständig dezentralisiert wurden.

Zu diesem Inhalt äußerte sich der Delegierte Le Thanh Hoan (Thanh Hoa): „Wir erlauben nur Freiheitsstrafen bis zu 20 Jahren, die restlichen Freiheitsstrafen über 20 Jahre für Strafsachen werden weiterhin der Provinzbehörde zugewiesen.“

Der Delegierte der Nationalversammlung der Provinz Tra Vinh, Thach Phuoc Binh, sprach. (Foto: Doan Tan/VNA)

Wenn wir den Organisationsapparat gründlich reformieren wollen, schlage ich vor, dass wir die Machtbefugnisse dezentralisieren und die Volksgerichte auf regionaler Ebene alle Strafsachen verhandeln lassen, während die Volksgerichte auf Provinzebene die Berufungsverfahren durchführen. Und wir müssen nicht drei Berufungsgerichte wieder einrichten, indem wir drei Obergerichte auflösen.

Besorgt über den Inhalt der Koordinierungsbeziehung und der Inspektionssanktionen zwischen den Volksgerichten der Provinzen und Regionen (festgelegt in Artikel 55 bis Artikel 60) erklärte der Delegierte Thach Phuoc Binh (Tra Vinh), dass der Gesetzesentwurf die Ebene der regionalen Volksgerichte hinzugefügt habe, um die derzeitigen Bezirksvolksgerichte zu ersetzen. die Leitungsfunktion des Volksgerichts der Provinzen entsprechend dem Provinzverwaltungsbereich zu übernehmen; Übertragen Sie das Recht der ersten Instanz dem regionalen Volksgericht und das Recht der Berufung und der endgültigen Entscheidung dem Volksgericht der Provinz.

Allerdings ist der Überwachungs-, Koordinierungs- und Inspektionsmechanismus zwischen diesen beiden Ebenen nicht klar definiert. Delegierter Thach Phuoc Binh sagte, dass es leicht zu Überschneidungen oder offener Verwaltung kommen könne, wenn die Beziehungen und Inspektionssanktionen nicht geklärt würden.

Wenn das Volksgericht der Provinz nicht über einen Mechanismus verfügt, um die Inhalte mit dem Volksgericht der Regionen abzugleichen, bleibt die Qualität der Gerichtsverfahren auf der Basisebene leicht ungewiss. Fehlen bei der Prüfung klare Grenzen, kann dies zu internen Machtkonflikten führen und die Unabhängigkeit der Justiz beeinträchtigen.

Gleichzeitig kann dies auch zu Schwierigkeiten bei der Führung, Schulung und Versetzung von Mitarbeitern führen. Das Volksgericht der Provinz ist derzeit die Einheit, die Personal und Ausbildung für die gesamte Provinz koordiniert. Wenn der Koordinierungsmechanismus mit dem regionalen Volksgericht unklar ist, wirkt sich dies auf die Qualität der Humanressourcen und die fachliche Konsistenz aus.

Eine weitere Schwierigkeit, die von den Delegierten ebenfalls erwähnt wurde, ist der Mangel an Feedback- und Cross-Monitoring-Kanälen. „Das Fehlen klarer Inspektionssanktionen wird dazu führen, dass es an Möglichkeiten zur Behandlung von Verstößen am regionalen Volksgericht mangelt; außerdem werden Mechanismen zur Überwachung der Prozessqualität und von Verstößen gegen die Berufsethik fehlen; und es wird nicht möglich sein, negative Risiken bereits auf der ersten Prozessebene zu kontrollieren“, sagte der Delegierte.

Auf der Grundlage der obigen Analyse schlug Delegierter Thach Phuoc Binh vor, einige spezifische Inhalte zu ändern und zu ergänzen.

Dementsprechend schlugen die Delegierten hinsichtlich des Mechanismus der fachlichen Inspektion und Aufsicht vor, Artikel 55 (über die Aufgaben des Volksgerichts der Provinz) um eine Klausel zu ergänzen: „Führen Sie regelmäßige und außerplanmäßige Inspektionen und Prüfungen der Verhandlung und Beilegung von Fällen der regionalen Volksgerichte vor Ort durch; erstatten Sie dem Vorsitzenden Richter des Obersten Volksgerichts Bericht über die Ergebnisse und empfehlen Sie Maßnahmen zur Behandlung von Verstößen.“

Fügen Sie Artikel 56 (Struktur der Volksgerichte der Provinzen) die Aufgabe der gegenseitigen Aufsicht hinzu: „Der Vorsitzende Richter des Volksgerichts der Provinzen ist dafür verantwortlich, für die regionalen Volksgerichte regelmäßige Inspektionsteams hinsichtlich beruflicher Aktivitäten, Berufsethik, Umsetzung der Disziplin im öffentlichen Dienst zu organisieren und dem Obersten Volksgericht regelmäßig Bericht zu erstatten.“

Darüber hinaus schlugen die Delegierten hinsichtlich der Sanktionen bei Verstößen vor, Artikel 60 um eine neue Klausel mit folgendem Inhalt zu ergänzen: „Bei der Feststellung schwerwiegender Verstöße bei der Rechtsprechung oder Verstößen gegen die Disziplin im öffentlichen Dienst hat der Vorsitzende Richter des Volksgerichts der Provinz das Recht, dem Obersten Volksgericht zu empfehlen, Disziplinarmaßnahmen in Erwägung zu ziehen oder die Organisation und das Personal des regionalen Volksgerichts zu ändern.“/.

Laut nhandan.vn

Quelle: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/lam-ro-co-che-xac-dinh-co-quan-chiu-trach-nhiem-neu-co-oan-sai-trong-xet-xu-153758.html