Transparenz ist der Schlüssel zur Lösung von Engpässen im Zusammenhang mit Landnutzung.

Die Tatsache, dass das Finanzministerium Feedback zu dem Entwurf eines Dekrets einholt, mit dem eine Reihe von Artikeln der Dekrete zur Umsetzung des Gesetzes über Investitionen im Rahmen der öffentlich-privaten Partnerschaft (ÖPP) geändert und ergänzt werden sollen, zeigt das Bestreben, den Rechtsrahmen weiter zu verbessern und Hindernisse zu beseitigen.

In diesem Zusammenhang erweist sich die Frage des Bodens – insbesondere der Mechanismus der Finanzierung von BT-Projekten mit Bodenfonds – weiterhin als ein zentrales Problem, das sich unmittelbar auf das Marktvertrauen und die Fähigkeit auswirkt, private Ressourcen für die Infrastrukturentwicklung zu mobilisieren.

An erster Stelle steht die Transparenz der Informationen über Landfonds. Der Entwurf sieht zwar die Veröffentlichung von Investitionsentscheidungen vor, empfiehlt aber lediglich die Offenlegung von Lage und Fläche der für die Zahlung verwendeten Landfonds. Laut der vietnamesischen Handelskammer (VCCI) gewährleistet dieser Ansatz keine Transparenz, da das Recht auf Offenlegung weiterhin von den jeweiligen Kommunen abhängt. In der Praxis hat die mangelnde Transparenz bei der Landbewertung und -nutzung direkt zu zahlreichen Streitigkeiten und Verlusten geführt. Daher ist die verpflichtende und vollständige Offenlegung der Informationen über Landfonds eine Voraussetzung für die Stärkung des Marktvertrauens. Werden Informationen klar offengelegt, verfügt der Markt über eine Vergleichsgrundlage, und die Verwaltungsbehörden haben mehr Instrumente zur sozialen Kontrolle – dies ist die Grundlage dafür, dass sich Landtransaktionen in PPP-Projekten an Marktprinzipien orientieren, anstatt von Verwaltungsentscheidungen abzuhängen.

Ein weiteres Problem ist die Ermittlung der Infrastrukturbaukosten bei der Berechnung des Wertes der für die Zahlung verwendeten Grundstücke. Der Entwurf sieht Kostenabzüge auf Basis von Investitionsquoten vor, doch laut Rückmeldungen aus der Wirtschaft dient dieses Instrument hauptsächlich Referenzzwecken. Jedes BT-Projekt weist sehr unterschiedliche Merkmale auf; ohne einen unabhängigen Bewertungsmechanismus und Marktvergleich ist das Risiko von Kostenabweichungen unvermeidbar. Die Folgen könnten der Verlust öffentlicher Vermögenswerte oder die Verzerrung der Finanzplanung des Investors sein – beides unerwünschte Ergebnisse.

Hinsichtlich der Grundstücksbewertung bedarf die Regelung, den Höchstpreis der Grundstückspreistabelle anzuwenden, wenn „keine vergleichbare Fläche identifiziert werden kann“, sorgfältiger Überlegung. Theoretisch soll dies den Verlust von Staatsvermögen verhindern. In der Praxis kann die durchführende Behörde jedoch aufgrund fehlender klarer Kriterien für „vergleichbare Flächen“ die sichere Option wählen und sofort den Höchstpreis ansetzen. In diesem Fall wird das Risiko nicht behoben, sondern lediglich auf den Investor abgewälzt. Wird ein Grundstück mit unvollständiger Infrastruktur auf das gleiche Niveau wie das am weitesten entwickelte Gebiet bewertet, entsteht eine erhebliche Diskrepanz zu seinem tatsächlichen Wert. Dies wirkt sich direkt auf die Finanzplanung aus und mindert die Attraktivität des Projekts. Langfristig könnte dies Investoren gegenüber BT-Projekten vorsichtiger machen und somit das Ziel der Mobilisierung sozialer Ressourcen, das PPP-Politiken anstreben, konterkarieren.

Positiv hervorzuheben ist, dass der Entwurf dem Prinzip der Risikoteilung Rechnung trägt, wie die Bestimmung zur Entschädigung bei Verzögerungen der Landzuweisung oder -verpachtung durch den Staat im Zusammenhang mit Zahlungen aus dem BT-Vertrag zeigt. Dies ist ein Schritt in die richtige Richtung und spiegelt einen ausgewogenen Ansatz hinsichtlich der Vorteile für beide Parteien wider. Für eine effektive Umsetzung dieser Regelung ist es jedoch notwendig, die Berechnung der Zinssätze und den Zeitpunkt ihrer Berechnung zu klären, um unterschiedliche Auslegungen bei der Anwendung zu vermeiden – eine häufige Streitquelle in früheren PPP-Verträgen.

Insgesamt spiegelt das Feedback der Unternehmen eine einheitliche Forderung wider: Der Rechtsrahmen für öffentlich-private Partnerschaften (ÖPP) muss transparent, stabil und interessensneutral sein. Land ist nicht nur ein Zahlungsmittel, sondern auch ein entscheidender Faktor für die Realisierbarkeit des gesamten Projekts. Wird dieser Engpass durch klare und angemessene Regelungen beseitigt, können ÖPP zu einem effektiven Kanal für Kapitalflüsse in die Infrastrukturentwicklung werden, anstatt weiterhin ein Sektor zu bleiben, in den Investoren zwar gerne investieren würden, aber zögern.

HA MEIN

Quelle: https://www.sggp.org.vn/minh-bach-de-thao-go-nut-that-dat-dai-post847437.html