Wissenschaftler haben Schwierigkeiten, Vermögenswerte aus dem Budget zu bewerten

Wissenschaftler sagen, dass die Vorschriften zur Bewertung von Vermögenswerten, die aus den Ergebnissen wissenschaftlicher und technologischer Aufgaben entstehen, unklar seien, was Hindernisse für die Markteinführung von Forschungsergebnissen schaffe.

Auf dem Workshop „Innovation im Managementmechanismus und Umgang mit aus wissenschaftlichen und technologischen Aufgaben unter Verwendung des Staatshaushalts gewonnenen Vermögenswerten“, der am 25. Dezember vom Ministerium für Wissenschaft und Technologie organisiert wurde, erklärte Vizeminister Le Xuan Dinh, die Optimierung des Managementmechanismus und der aus Aufgaben gewonnenen Vermögenswerte sei von großer Bedeutung. Er erwartete von Wissenschaftlern, dass sie mit ihren multidimensionalen Perspektiven zur Optimierung des politischen Systems beitragen.

Der stellvertretende Minister räumte ein, dass der aktuelle Rechtsrahmen noch nicht in die Praxis umgesetzt worden sei. Wenn der größte Engpass nicht zeitnah und synchron behoben werde, könnten die durch die Forschungsarbeiten der Wissenschaftler geschaffenen Ressourcen nicht umfassend genutzt werden.

Vizeminister Le Xuan Dinh spricht auf dem Workshop. Foto: TTTT

Außerordentlicher Professor Dr. Tran Quoc Binh, stellvertretender Rektor der Universität für Naturwissenschaften der Vietnam National University in Hanoi, erklärte, dass die problematischste Realität in den beiden Wörtern „Verlust und Bewertung“ liege.

Er sagte, die Bewertung von Grundstücken und Immobilien sei recht einfach, da klare Informationen mit einer akzeptablen Fehlerquote von 15 Prozent vorlägen. „Bei öffentlichem Vermögen gelten 15 Prozent jedoch als Verstoß. Vermögenswerte aus wissenschaftlichen und technologischen Projekten hingegen seien neu und daher sehr schwer zu bewerten“, sagte er.

Im Zusammenhang mit der Liquidation von Vermögenswerten nannte Herr Binh als Beispiel wissenschaftliche und technische Geräte im Wert von über 500 Millionen, die bewertet werden müssen. Dabei ist es notwendig, mehr Geld für die Beauftragung von Bewertungsunternehmen auszugeben. „In diesem Fall können Liquidation und Bewertung zu weiteren Verlusten führen“, sagte Professor Binh.

Außerordentlicher Professor Dr. Vu Duc Loi, Direktor des Vietnam-Korea Institute of Science and Technology (VKIST), erklärte, dass sein Institut derzeit zwar viele Technologien und Themen im Zusammenhang mit dem Staatshaushalt und Unternehmen verfüge, diese aber nicht transferiert werden könnten. Der Grund liege in der Technologiebewertung und der Gewinnbeteiligung.

Bei der Übertragung desselben Auftrags mit KIST (Korea) ist die Umsetzung praxisnah sehr schnell. Der Preis wird nach dem Kriterium berechnet, dass das Technologieprodukt als spezifisches Thema für den Rat betrachtet wird, um die Kosten zu bewerten. Dies wird als Basispreis für die Übertragung bezeichnet.

Er erkannte, dass Vermögenswerte, die durch die Umsetzung wissenschaftlicher und technologischer Aufgaben entstehen, hauptsächlich mit Technologie verbunden sind und an Unternehmen weitergegeben werden. Daher sei ein Ansatz auf Basis eines Mindestpreises notwendig. „Koreas Ansatz besteht darin, einen Grundpreis festzulegen und die Website so auf den Markt zu bringen, dass die Einheit mit der höchsten Nachfrage den höchsten Preis dafür zahlen kann“, sagte er.

Oder gemäß der internationalen Praxis in den USA erfolgt die Bewertung nach drei Kriterien, darunter Standards zur Unternehmensbewertung, die auf Einkommens-, Markt- und Kostenansätzen basieren.

Im Jahr 2019 veröffentlichte das Finanzministerium das Rundschreiben Nr. 10 mit Richtlinien zur Bestimmung des Wertes von Vermögenswerten, die aus wissenschaftlichen und technologischen Projekten unter Einsatz staatlicher Mittel resultieren. „Dieses Rundschreiben orientiert sich eng am US-amerikanischen Ansatz, doch Vietnam verfügt nicht über einen umfassenden Markt, was die Lösung des Problems der Produktpreise sehr schwierig macht“, sagte Herr Loi.

Außerordentlicher Professor Dr. Vu Duc Loi äußerte sich auf dem Workshop. Foto: TTTT

Prof. Dr. Tran Dinh Hoa, Leiter des KC08-Programms, erklärte, dass die Auswirkungen der im Produktionsalltag eingesetzten Technologie anhand der Produktivitätsqualität bewertet werden können. Die Auswirkungen auf langfristige Planungs- und Prognosestrategien seien jedoch sehr schwer zu bewerten. „Es gibt Themen, die ihren Wert erst 5–10 Jahre später entwickeln. Wie können wir sie bewerten?“, fragte er.

Er erklärte, dass im Bereich der Katastrophenvorsorge zwar an Küstenschutztechnologien geforscht werde, diese jedoch experimenteller Natur seien, was die Bewertung und Überwachung durch die zuständige Stelle erschwere. Neue Experimente und Berechnungsmodelle im Labor müssten den Fortschritt des gesamten Prozesses überwachen und erst bei erfolgreicher Replikation angenommen und übergeben werden. Er empfahl daher eine entsprechende Klassifizierung der Vermögenswerte, beispielsweise zur Unterstützung politischer Mechanismen, als direkt übertragene Technologieprodukte oder als Vermögenswerte, die ein Patentmonopol bilden.

Auf dem Workshop wiesen die Wissenschaftler auch auf weitere Mängel hin. So sei die Methode, den Preis anhand der Gesamtkosten der Aufgabenerfüllung zu bestimmen, ungeeignet, da auch ein erheblicher Beitrag an „grauer Substanz“ anfällt. Diese Kosten seien schwer zu quantifizieren. Daher sei es derzeit schwierig, eine Agentur zu finden, die den Preis der im Rahmen der Aufgabe entstandenen Vermögenswerte bewerten kann, was die Kommerzialisierung erschwere.

Laut Phi Quyet Tien, außerordentlicher Professor von der Vietnamesischen Akademie für Wissenschaft und Technologie, hat die Aufteilung der Gewinne aus der Kommerzialisierung von Forschungsergebnissen und geistigem Eigentum aus dem Staatshaushalt Autoren nicht dazu motiviert, Forschungsergebnisse zu kommerzialisieren. Er empfahl einen Mechanismus zur Unterstützung des Urheberrechts, der übertragenden Autoren und der zuständigen Behörde. Hinsichtlich der Bewertungskosten schlug Tien außerdem eine Initiative für einen Dreiparteienvertrag vor, an dem das Bewertungsinstitut und künftige Begünstigte beteiligt sein sollten, um Probleme für Unternehmen und Wissenschaftler zu lösen.

Außerordentlicher Professor Dr. Tran Quoc Binh hat drei Lösungen vorgeschlagen. Erstens sollten Investitionen in Projekte als Zuschüsse betrachtet werden und nicht als Investitionen zur Kapitalrückgewinnung, was bedeutet, dass man das Risiko akzeptiert. In diesem Fall wird das an Unternehmen übertragene geistige Eigentum indirekt über den Steuermechanismus zurückerhalten. Zweitens , auf einer niedrigeren Ebene, wird das geschaffene geistige Eigentum nicht verkauft, sondern der Mechanismus der Einräumung von Nutzungsrechten genutzt und ein Prozentsatz der Einnahmen aus diesem Eigentum vereinnahmt. Das heißt, je nachdem, welche Menge verkauft wird, wird der Erlös wieder dem Markt zugeführt, um den Preis festzulegen (diese Methode wird von der Nationaluniversität Hanoi verwendet). Drittens sollte , falls eine Bewertung durchgeführt wird, bei der Erläuterung des Projektthemas eine gemeinsame Untergrenze festgelegt werden, um Verstöße gegen Bewertungsverfahren und geheime Absprachen zu vermeiden.

Der Vertreter des Ministeriums für Wissenschaft und Technologie nahm die auf dem Workshop vorgebrachten Meinungen entgegen und erklärte, dass man sich weiterhin mit dem Finanzministerium abstimmen werde, um die Richtlinien zu perfektionieren, die Vorschriften zu den Verwaltungsmechanismen für aus Programmen und Aufgaben gebildete Vermögenswerte zu überprüfen und zu ändern und Hindernisse für das Gesetz über die Verwaltung öffentlicher Vermögenswerte, Wissenschaft und Technologie zu beseitigen, um Engpässe bei den Transferaktivitäten zu beseitigen.

Nhu Quynh

Quellenlink: https://vnexpress.net/nha-khoa-hoc-gap-kho-khi-dinh-gia-tai-san-hinh-thanh-tu-ngan-sach-4693114.html