Schriftsteller stehen vor der Herausforderung der KI.

Anlässlich des 24. Vietnamesischen Poesietages, der vom Vietnamesischen Schriftstellerverband organisiert wurde, fand ein Symposium zum Thema „Die Würde der Poesie“ statt. Schriftsteller, Dichter und Literaturkritiker diskutierten über die Würde der Poesie, insbesondere über die Herausforderungen der künstlichen Intelligenz (KI) für die Poesie.

Es ist offensichtlich, dass die Entwicklung von KI die menschliche Wahrnehmung literarischer Werke zusätzlich verkompliziert hat – neben vielen anderen Aspekten, die die Würde der Poesie (und hier können wir im weiteren Sinne Literatur und Kunst betrachten) ausmachen. Tatsächlich geht es nicht nur um die Würde von Literatur und Kunst, sondern auch um die Integrität des Schriftstellers – des schöpferischen Subjekts. Die grundlegende Frage lautet: Wie sollen Schriftsteller mit KI umgehen, um die Würde der Literatur und ihre eigene Integrität zu bewahren?

(Abbildung zur Veranschaulichung.)

Wir werden die Vorteile von KI angesichts ihrer Fähigkeiten nicht weiter erörtern. Hier möchte ich die Beziehung zwischen Mensch und KI beleuchten. Die Art dieser Beziehung hängt davon ab, wie Menschen mit KI interagieren, doch wir dürfen den Einfluss von KI auf menschliche Einstellungen und unsere Reaktionen darauf nicht außer Acht lassen.

Die Überlegenheit der KI breitet sich allmählich aus und macht die Menschheit von ihr abhängig. So werden die Menschen von ihren Herren zu Sklaven der Maschinen. Auch Schriftsteller und Künstler bilden da keine Ausnahme und lassen zu, dass die KI zu stark in ihren kreativen Prozess eingreift.

Künstliche Intelligenz besitzt keine Emotionen, aber ihre Ausdrucksfähigkeit spiegelt viele Formen menschlicher Gefühlsäußerungen wider. Das heißt, alle menschlichen Emotionen, die in der Vergangenheit zum Ausdruck kamen, kann KI – sofern ihr die Daten vorliegen – selbst auf einem sehr hohen Niveau reproduzieren: als hochentwickelte Version.

In einer scheinbar optimistischen Vision gelten menschliche Kreativität und Emotionen stets als Möglichkeiten der Zukunft, während KI als Mechanismus zur Rekonstruktion der Vergangenheit dient, indem leicht verfügbare Daten verknüpft und geformt werden. Dies mag beruhigend wirken, stellt aber in Wirklichkeit eine enorme Herausforderung für den kreativen Antrieb von Schriftstellern dar. Anders zu leben, anders zu denken, anders zu schreiben – neue Emotionen, neue Werte … werden für Schriftsteller zur Überlebensfrage.

Früher ging es schlicht ums Überleben im Verhältnis zu anderen Menschen – ihren Mitmenschen. Heute jedoch sehen sich Schriftsteller mit einer weiteren Herausforderung durch die KI (eine andere Spezies) konfrontiert: Wenn Menschen ihre emotionalen Zellen nicht erneuern und aktiv neue Lebensformen entwickeln können, dann haben sie sich im Grunde selbst „mechanisiert“ und sind zu einer bloßen biologischen Version der KI geworden.

Der Dichter Nguyen Quang Thieu teilte diese Ansicht einst mit den Worten: „Ständig ausgetretene Pfade beschreiten / Im Stil vergangener Schriftsteller schreiben / Die Werke anderer zu den eigenen umarbeiten / Ein Werk nur aus der eigenen Perspektive verstehen und sich weigern, die Perspektive anderer zu akzeptieren / Die Kreativität anderer nur dann anerkennen, wenn sie auf ähnliche Weise arbeiten / Nach einem bestimmten Auftragstyp schreiben (denn es gibt viele Arten von Aufträgen)… Das ist wahre KI, und sogar noch schlimmer als KI“ (Nguyen Quang Thieus persönliches Facebook-Profil, 17. März 2026).

Mit diesen Anzeichen gab der Schriftsteller nach und nach seine Integrität auf und schuf gleichzeitig literarische Werke, denen es an Würde mangelte. Diese Folge führte auch zum Verlust von Identität, Persönlichkeit und Stil und warf sogar Fragen zum Urheberrecht auf.

Ist Kunst ein ersetzbares Feld? Jedes Kunstwerk, sofern es digitalisierbar ist, kann von KI simuliert werden. Eine noch so komplexe künstlerische Struktur lässt sich, wenn sie als digitale Daten vorliegt, reproduzieren. Das ist die Funktionsweise von Maschinen. Doch was lässt sich nicht von einem Kunstwerk digitalisieren? Es scheint vieles zu geben, was sich nicht digitalisieren lässt. Meist handelt es sich dabei um Lebewesen, die den Menschen gehören.

In Wirklichkeit drücken Kunstformen nur einen Teil der mentalen Struktur, des ästhetischen Empfindens und des künstlerischen Denkens des Schöpfers aus – oder, allgemeiner gefasst, alle Lebenszustände. Wie kann KI die Stille zwischen den Worten ausdrücken, obwohl sie viele Leerstellen im Text erzeugen kann? Wie kann KI den Teil des Lebens ausdrücken, der mit Schmerz, Trauer, Hilflosigkeit oder dem Zerfall eines Menschen verbunden ist? Ohne Angst, Furcht, Verantwortung, Qual oder Freude … ist KI völlig emotionslos. Existenz und Leben sind die wichtigsten Fragen im Verhältnis zwischen Mensch und KI. KI ist Existenz, Menschen sind Leben.

Ich stimme der Kritikerin Dinh Thanh Huyen voll und ganz zu, wenn sie betont, dass „lebende Körper und lebendige Beziehungen“ die grundlegenden Elemente der Poesie sind (Die Würde der Poesie im Zeitalter der KI). Maschinen sind keine lebenden Körper und besitzen schon gar keine lebendigen Beziehungen. Wenn wir beispielsweise eine menschliche Hand halten, sind alle körperlichen Empfindungen – Wärme, Kälte, Sanftheit, Weichheit, Festigkeit, eine nachgiebige Hand, Zögern, Gleichgültigkeit, innige Zuneigung … – präsent.

Man könnte sagen, dass in diesem Händedruck das gesamte Lebensgefühl – das Greifbare wie das Ungreifbare – zwischen zwei Menschen, um sie herum und in ihnen zum Vorschein kommt. Das können Maschinen und KI noch nicht ersetzen, obwohl sie Zehntausende von Seiten über diesen menschlichen Händedruck produzieren können.

Der Funktionsmechanismus von KI beruht auf Reproduktion. Das bedeutet, dass das von ihr erzeugte Produkt dem zugrunde liegenden Muster ähnelt. Natürlich ist uns Menschen auch bewusst, dass künstliche Intelligenz Fehler machen kann, wenn ihr keine ausreichend gute Datenbank zur Verfügung steht, um präzise Informationen und Produkte zu erstellen. Kunstwerke hingegen, geschaffen von Menschen, verfolgen ein anderes Ziel (NTT betont: KI ist Reproduktion, Menschen sind Schöpfung). Sie unterscheiden sich stets vom Bestehenden, vom Schöpfer selbst – mehr oder weniger stark. Das ist der Überlebensmechanismus der Kunst.

Das Gehirn ist wie der Körper und strebt stets nach Ruhe, genau wie der Mensch sich lieber ausruht als arbeitet. Wenn also KI viele Aufgaben für den Menschen übernimmt, klammern sich die Menschen – ihre Gehirne – sofort daran, sehen darin eine Möglichkeit, eine Krücke, um sich zu erholen. Dieser Prozess erzeugt einen Mechanismus, ähnlich der Befriedigung einer Sucht, der dazu führt, dass Menschen und ihre Gehirne bei schwierigen Aufgaben sofort an KI denken.

Wissenschaftler bezeichnen es auch als eine Form von Dopamin – einem stimmungsaufhellenden Botenstoff, der im Gehirn und Nervensystem Glücksgefühle und Euphorie auslöst. Ein Überschuss oder eine Abhängigkeit von diesen stimmungsaufhellenden Substanzen birgt jedoch Risiken. Sucht – das Bedürfnis nach Unterstützung – entsteht, wenn das Gehirn und das Nervensystem überfordert sind.

Zurück zum Thema Schriftsteller im Angesicht von KI: Stoßen sie dabei auf Schwierigkeiten oder Druck? Wie verhalten sie sich angesichts von KI? Zur Vorbereitung dieses Essays hatte ich die Gelegenheit, dies mit mehreren jungen Schriftstellern in Vietnam zu besprechen. Auf die Frage danach antwortete der Schriftsteller Duc Anh: „Ich sehe keine Schwierigkeiten. Es ist wohl einfach ein sinkendes Vertrauen der Leser in Worte und in die Literatur.“

Laien könnten leicht vermuten, dass der Text KI-generiert ist. Umgekehrt gilt das Gleiche für Leser, die KI-generierten Inhalten zu viel Vertrauen schenken. KI ist tief in Computersysteme integriert und vereinfacht die Recherche (selbst Google-Suchen nutzen heute KI). Zumindest vereinfacht sie die Suche nach fremdsprachigen Begriffen und Kategorien und spart so Recherchezeit. Das ist eine sehr positive Entwicklung.

Künstliche Intelligenz (KI) ist jedoch im Bereich der Literatur völlig ungenau (wenn nicht gar ignorant), und davor sollte man sich unbedingt hüten. KI zwingt Leserinnen und Leser zudem in ihre eigenen Diskurse, die zumeist fehlerhafte Perspektiven bieten (beispielsweise die Annahme, realistische Literatur würde die Natur der Gesellschaft „anprangern“), und beeinträchtigt so die Suche nach einzigartigen Ausdrucksformen und Weltanschauungen . Daher sollte KI nur für Grundlagenforschung eingesetzt werden. Manche Autoren betrachten sie jedoch als ein hilfreiches Werkzeug für ihr Schreiben.

Manche sehen es auch als Herausforderung: „KI zwingt Schriftsteller, eine grundlegende Frage zu beantworten: Was kann ich schreiben, was künstliche Intelligenz nicht kann? Meiner Meinung nach kann KI Sprache raffiniert und flüssig simulieren. Doch Erfahrung, Erinnerungen, flüchtige Momente, persönliche Impulse und Emotionen fehlen ihr. Deshalb betrachte ich KI als Hilfsmittel. Schriftsteller hingegen müssen tiefer in das Leben, in echte Gefühle eintauchen, um ihre eigene, unverwechselbare Stimme zu bewahren. Wenn KI als Druck empfunden wird, dann erinnert mich dieser Druck daran, tiefer, sorgfältiger, ernsthafter und ehrlicher über meine eigenen Erfahrungen zu schreiben“ (Dichterin Nguyen Thi Kim Nhung).

Angesichts dieser Problematik verweigern manche Menschen jeglichen Kommentar. Der Schriftsteller Dinh Phuong erklärte: „Als Schriftsteller lasse ich mich von meiner Heimat und meinen Erinnerungen inspirieren. Ich verlasse mich überhaupt nicht auf KI und kümmere mich auch nicht darum. Ob ich viel oder wenig schreibe, ist mir egal, solange es mein eigenes Werk ist. Als Lektor bin ich jedoch gezwungen, mich mit KI auseinanderzusetzen. Wenn ich ein Manuskript vor mir habe, dem es an originellen Details mangelt und das die Atmosphäre der Geschichte nicht einfängt, hinterfrage ich es sofort. Auch der Satzbau ist wichtig; KI verwendet zwar leicht erkennbare Satzstrukturen (aber bald wird die KI-Struktur noch besser sein). Daher sind Details und die Intuition des Lektors nach wie vor entscheidend.“

Der Dichter Van Phi erklärte außerdem: „KI kann schnell und flüssig schreiben, aber gerade diese Flüssigheit vermittelt mir das Gefühl, als würden alle Emotionen durch anonyme, synthetische Sprachen ‚eingeebnet‘. Poesie ist ein Bekenntnis, eine Stimme des Herzens; ich schreibe für die Menschen, die ich liebe, ich schreibe, um die Gefühle in meinem Herzen auszudrücken… Deshalb möchte ich mit der Poesie meine eigenen Gedanken, meine realen Erfahrungen, meine spontanen Momente der Inspiration zum Ausdruck bringen.“

Ich denke, solange ich mich mit meiner eigenen Stimme ausdrücken kann, brauche ich kein anderes Werkzeug. Was würde denn sonst aus mir werden? Ich bin nicht so extrem, die bemerkenswerten Fortschritte der KI zu leugnen. Aber im Bereich des kreativen Schreibens, insbesondere der Lyrik, möchte ich persönlich keine KI im Spiel haben. Deshalb mache ich mir darüber keine großen Gedanken. Jetzt schreibe ich einfach, was mir in den Sinn kommt.

Aber garantiert der Stolz, Mensch zu sein, als Mensch zu leben und KI abzulehnen, der Menschheit wirklich ein friedliches Leben angesichts von KI? Fakt ist: Die Menschheit hat sich von einer proaktiven zu einer passiven Haltung gewandelt und widersetzt sich der Manipulation durch KI. Die Frage bleibt: Stoßen wir im Umgang mit KI auf Schwierigkeiten oder Druck, und wie sollten wir darauf reagieren?

Der Schriftsteller Ho Huy Son erklärte: „Ich habe mich vom KI-‚Sturm‘ bisher weder eingeschüchtert noch gefürchtet gefühlt. KI mag in einigen Branchen und Bereichen wie Werbung, Medien und Management sehr nützlich sein… Doch die Literatur ist ein einzigartiges Feld, in dem persönliche Emotionen eine besondere Rolle spielen und eine Resonanz in der Seele zwischen Autor und Leser erzeugen, und darüber hinaus Verbindungen zwischen Menschen in der Gesellschaft schaffen. Literatur zeigt nicht nur Talent, sondern offenbart auch die Gedanken, Gefühle und die einzigartige Identität des Autors. Das habe ich bisher bei keinem KI-‚Autor‘ gefunden.“

Die Ansichten junger Autoren über die Unfähigkeit von KI, emotionale Erfahrungen, Individualität und selbst Selbstachtung und menschlichen Stolz zu ersetzen, scheinen subtil den Widerstand der Menschheit gegen KI widerzuspiegeln. Ich habe den Eindruck, dass in diesen Stimmen, die KI ablehnen, sie aus dem künstlerischen Schaffen ausschließen oder ihre Ohnmacht gegenüber menschlichen Eigenschaften zum Ausdruck bringen, ein Hauch von Mitleid mitschwingt. Doch gerade dieser Anflug von Mitleid unterstreicht den fundamentalen Unterschied zwischen Mensch und KI.

Das Konzept der Evolution stammt aus der Biologie und beschreibt die Entwicklung lebender Organismen im Laufe ihrer Geschichte. Heute heißt es, künstliche Intelligenz entwickle sich sekündlich weiter. Noch vor Kurzem luden Computer, jetzt berichten sie von „Denkfähigkeiten“. Die Konkurrenz durch eine neue, überlegene Spezies ist in der Tat besorgniserregend.

Der Dichter Truong Dang Dung schrieb in seinem Essay „Auf dem Weg zur Würde der Poesie“: „Man kann allgemein sagen, dass die Geschichte der Menschheit eine Geschichte der Angst und Furcht ist. Die menschliche Gesellschaft entwickelt sich parallel zu neuen Ängsten; nach Ängsten natürlichen Ursprungs kamen Ängste religiösen Ursprungs und nun Ängste sozialen Ursprungs.“

Die Menschheit hat sich von der Furcht vor der Natur und der Gottesfurcht zur Furcht vor anderen Menschen weiterentwickelt. Ich denke, nun wird sie sich einer weiteren Angst stellen müssen: der Angst vor Maschinen. Doch bei genauerer Betrachtung werden auch Maschinen von Menschen geschaffen, sodass der Kern dieser Angst – dieses „modernen Albtraums“ – immer noch die Angst vor anderen Menschen ist. Die Ethik der KI ist zu einer äußerst wichtigen Frage für das Schicksal der Menschheit geworden.

Eine biologisch-kulturelle Einheit, ein einzigartiges Individuum, eine kreative Persönlichkeit, die nach Unverwechselbarkeit, Einzigartigkeit und menschlichen Qualitäten verlangt… wird immer das Kernelement bei der Gestaltung und Aufrechterhaltung von Einstellungen und Verhaltensweisen zwischen Menschen untereinander sowie zwischen Menschen/Schriftstellern und KI/Maschinen bleiben.

Der Charakter eines Schriftstellers wird geprägt von seiner Menschlichkeit, seinem Talent, seinem Selbstrespekt und seinem Stolz auf das Leben (nicht bloß auf die Existenz). Angesichts der Dominanz der KI werden die Menschen zunehmend selbst die kleinsten Emotionen, das menschliche Mitgefühl, die Empfindungen und Empfindungen eines „lebendigen Körpers“ und „lebendiger Beziehungen“ wertschätzen.

Tatsächlich bedeutet das Ende menschlichen Schaffens, dass Wissen, Kunst und Menschheitsgeschichte sich nicht weiterentwickeln – es entsteht nichts Neues. Künstliche Intelligenz (KI) erstellt Produkte lediglich anhand bestehender Vorlagen und Daten. Daher erscheint die Mission der Menschheit, insbesondere der Schriftsteller, weiterhin sehr edel: die Last der Kreativität zu tragen und so das menschliche Leben zu erhalten. Angesichts dessen wird die Sorge um den Druck durch KI etwas gemildert.

Quelle: https://baothainguyen.vn/van-nghe-thai-nguyen/cung-quan-tam/202603/nha-van-truoc-thach-thuc-cua-ai-1f00943/