Herr Trump (links) kündigte die Zollpolitik am 2. April an. FOTO: REUTERS
Ein US-Handelsgericht hat gerade entschieden, die Zollverordnung von Präsident Donald Trump zum „Tag der Befreiung“ zu blockieren. Es argumentierte, der Präsident habe seine Befugnisse überschritten, indem er eine umfassende Steuer auf Importe aus Ländern erhob, die mehr in die USA exportieren als sie importieren.
Der in Manhattan ansässige Court of International Trade erklärte, dass die US-Verfassung dem Kongress zum Schutz der US- Wirtschaft die ausschließliche Befugnis einräume, den Handel mit anderen Ländern zu regeln, ohne dabei von den Notstandsbefugnissen des Präsidenten überfordert zu sein.
„Das Gericht fällt keine Urteile über die Weisheit oder voraussichtliche Wirksamkeit des Einsatzes von Zöllen als Druckmittel durch den Präsidenten. Dieser Einsatz ist unzulässig, nicht weil er unklug oder ineffektiv wäre, sondern weil [das Bundesgesetz] ihn nicht erlaubt“, erklärte ein dreiköpfiges Richtergremium in der Urteilsbegründung.
Die Urteile ergingen in zwei Klagen. Eine wurde vom überparteilichen Liberty Center for Justice im Namen von fünf kleinen US-Unternehmen eingereicht, die Waren aus Ländern importieren, für die Zölle gelten, und die andere wurde von 13 US-Bundesstaaten angestrengt.
Die Unternehmen, zu denen ein Wein- und Spirituosenimporteur mit Sitz in New York und ein Hersteller von Lernsets und Musikinstrumenten mit Sitz in Virginia gehören, erklärten, die Zölle würden ihre Geschäftstätigkeit negativ beeinflussen.
Mindestens fünf weitere Klagen gegen diese Zölle werden derzeit noch geprüft.
Der Generalstaatsanwalt von Oregon, Dan Rayfield, ein Demokrat, der die Klage der beiden Bundesstaaten anführte, bezeichnete die von Herrn Trump verhängten Zölle als illegal, rücksichtslos und als schwerwiegenden wirtschaftlichen Schaden.
„Dieses Urteil bestätigt erneut, dass unsere Gesetze wichtig sind und dass Handelsentscheidungen nicht nach der Laune des Präsidenten getroffen werden können“, sagte Rayfield.
Nur wenige Minuten nach der Veröffentlichung der obigen Informationen legte die US-Regierung Berufung ein.
Stephen Miller, stellvertretender Stabschef des Weißen Hauses und einer der wichtigsten Berater von Herrn Trump, kritisierte das Gericht in einem kurzen Beitrag in den sozialen Medien und sagte, „der Justizputsch gerät außer Kontrolle“.
Herr Trump argumentierte, dass er im Rahmen des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), einem Gesetz, das als Reaktion auf „ungewöhnliche und außergewöhnliche“ Bedrohungen während eines nationalen Notstands gedacht ist, über weitreichende Befugnisse zur Verhängung von Zöllen verfüge.
Traditionell wurde das Gesetz dazu genutzt, Sanktionen gegen US-Gegner zu verhängen oder deren Vermögen einzufrieren. Trump ist der erste US-Präsident, der es zur Verhängung von Zöllen nutzt.
Das Justizministerium argumentiert, dass die Klagen abgewiesen werden sollten, da den Klägern durch die noch zu zahlenden Zölle kein Schaden entstanden sei und nur der Kongress die Befugnis habe, einen vom Präsidenten gemäß IEEPA ausgerufenen nationalen Notstand anzufechten.
Im April kündigte Trump einen Zoll von 10 % auf alle importierten Waren an, wobei für Länder, mit denen die USA ein Handelsdefizit haben, insbesondere China, höhere Zölle gelten.
Viele Zölle wurden eine Woche später wieder ausgesetzt. Die US-Regierung erklärte am 12. Mai, sie werde die höchsten Zölle auf China vorübergehend senken und gleichzeitig eine langfristige Vereinbarung ausarbeiten. Die beiden Länder vereinbarten, die Zölle für mindestens 90 Tage gegeneinander zu senken.
In einer weiteren Entwicklung erließ Richterin Indira Talwani in Boston am 28. Mai eine einstweilige Verfügung, mit der sie die Politik des Weißen Hauses blockierte, das sogenannte „Parole“-Programm zu stoppen. Dieses Programm hatte Hunderttausenden Einwanderern mit Bürgen in den USA die legale Einreise ins Land ermöglicht.
Richter Talwani wies das Argument der Trump-Regierung zurück, die Beendigung der Programme liege im weiten Ermessen der Bundesbehörden bei der Umsetzung der Einwanderungspolitik. Das Heimatschutzministerium reagierte zunächst nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Laut der Zeitung Thanh Nien
Quelle: https://thanhnien.vn/toa-an-my-chan-chinh-sach-thue-doi-ung-cua-ong-trump-185250529072015011.htm
Quelle: https://baolongan.vn/toa-an-my-chan-chinh-sach-thue-doi-ung-cua-ong-trump-a196148.html
Kommentar (0)