Was brauchen die Ukraine und die NATO voneinander?

Fortschrittliche Waffensysteme und klare Beitrittsvoraussetzungen sind das, worauf Kiew von der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) eine definitive Antwort erwartet.

Der ukrainische Präsident Selenskyj und NATO-Staats- und Regierungschefs beim Gipfeltreffen im Juli 2023 in Vilnius, Litauen. Am Ende des Gipfels erhielt die Ukraine keine Einladung zum Beitritt zum Bündnis. (Quelle: Anadolu Agency)

Ohne neue militärische Unterstützung der USA werden die ukrainischen Bodentruppen der russischen Militärmacht nicht standhalten können. Daher muss das US-Repräsentantenhaus schnellstmöglich über das Notfall-Finanzpaket abstimmen, das der Senat im vergangenen Februar mit überwältigender Mehrheit verabschiedet hat. Oberste Priorität hat die Finanzierung der Lieferung von Artilleriegranaten, Flugabwehrraketen, Angriffsraketen und anderer wichtiger militärischer Güter nach Kiew.

Was braucht die Ukraine von der NATO?

Doch selbst wenn die Ukraine diese dringend benötigte Unterstützung von ihren Verbündeten erhält, bleibt die grundlegende Frage bestehen: Wie kann die Ukraine ihre eigene Zukunft sichern? Diese Frage müssen die NATO-Staats- und Regierungschefs beantworten, wenn sie sich im Juli in Washington zum Gipfeltreffen anlässlich des 75-jährigen Bestehens des Bündnisses treffen.

Für die NATO geht es im Konflikt zwischen Russland und der Ukraine nicht nur um Territorium. Es geht auch um die politische Zukunft der Ukraine. Die überwiegende Mehrheit der Ukrainer wünscht sich, dass ihr Land Mitglied der NATO und der Europäischen Union (EU) wird.

Seit 2023 führt die EU Beitrittsverhandlungen mit der Ukraine. Dieser Prozess wird jedoch viele Jahre dauern. Die Ukraine hingegen strebt eine möglichst baldige Einladung zum NATO-Beitritt an. Innerhalb der NATO herrscht jedoch Uneinigkeit darüber, wann Kiew beitreten sollte.

Einige Mitglieder, allen voran die baltischen Staaten, Polen und Frankreich, wünschen sich, dass das Bündnis Russland auf dem Washingtoner Gipfel im Juli dieses Jahres eine formelle Einladung ausspricht. Sie glauben, dass die anhaltenden Sicherheitslücken in Europa Russland die Möglichkeit bieten, diese Grauzonen zu füllen, wie es dies bereits in Bezug auf die Ukraine, Georgien und Moldau getan hat.

Andere Mitglieder, darunter die USA und Deutschland, sind derweil nicht so bereit, die Ukraine so schnell in die NATO aufzunehmen. Der scheidende niederländische Ministerpräsident Mark Rutte, der potenziell der nächste NATO-Generalsekretär werden könnte, fasste diese Ansicht auf der Münchner Sicherheitskonferenz im vergangenen Februar wie folgt zusammen: „Solange der Konflikt andauert, kann die Ukraine kein NATO-Mitglied werden.“

Ehemalige Beamte haben verschiedene Vorschläge unterbreitet, um diese Meinungsverschiedenheit zu überbrücken. Ein Vorschlag ist, die Ukraine einzuladen, die Einladung aber erst zu einem unbestimmten Zeitpunkt umzusetzen. Dies wäre eine symbolische Geste, da die Bestimmungen des Vertrags erst nach Ratifizierung des Beitritts der Ukraine durch alle 32 Mitgliedstaaten Anwendung finden. Ein anderer Vorschlag sieht vor, die Ukraine nach dem Vorbild des EU-Erweiterungsprozesses zu Beitrittsverhandlungen einzuladen. EU-Beitrittskandidaten bevorzugen es jedoch, den bekannten Weg zu gehen und EU-Recht über viele Jahre anzuwenden und durchzusetzen.

Ein ähnliches Verfahren innerhalb der NATO ist der Membership Action Plan (MAP). Beim Gipfeltreffen in Vilnius 2023 waren sich die NATO-Mitglieder jedoch einig, dass Kiew die Voraussetzungen für dieses Verfahren bereits „mehr als ausreichend“ erfüllt habe. Solange Ziele und Zeitplan der Verhandlungen nicht klar definiert sind, würde eine Einladung zur Aufnahme von Gesprächen die Ukraine in dieselbe Rolle als Spielball zurückversetzen, in der sie sich seit 2008 befindet, als die NATO die „potenzielle“ Mitgliedschaft der Ukraine im Bündnis billigte.

Der Gipfel in Washington im Juli nächsten Jahres könnte die Gelegenheit bieten, diese Differenzen zu überbrücken und innerhalb der Koalition einen Konsens zur Ukraine-Frage zu erzielen. Der erste Schritt besteht darin, die Reformen zu klären, die die Ukraine abschließen muss, und die Bedingungen zu erfüllen, bevor sie der Koalition beitreten kann.

Zweitens muss die NATO die Koordinierung der militärischen Unterstützung durch das Bündnis aus über 50 Ländern übernehmen und die Ukraine beim Aufbau eines modernen, koordinierten Militärs unterstützen. Schließlich müssen die NATO-Staats- und Regierungschefs die Verteidigungsfähigkeit der Ukraine durch die Bereitstellung fortschrittlicher Waffensysteme wie Langstreckenraketen stärken, die einige NATO-Mitglieder nicht liefern wollen.

Die NATO-Zukunft der Ukraine

Auf dem Gipfeltreffen in Vilnius, Litauen, im Juli 2023, anstatt der von der Ukraine gewünschten Einladung zuzustimmen, verzögerten die NATO-Führer die Behandlung des Themas und versicherten, dass „die Zukunft der Ukraine in der NATO liegt“, merkten aber gleichzeitig an, dass sie die Einladung erst dann aussprechen würden, „wenn die Verbündeten zustimmen und die Bedingungen erfüllt sind“.

Auch wenn die Ukraine möglicherweise nicht zum NATO-Gipfel in Washington eingeladen wird, deutet die Idee der Konferenz von Vilnius auf einen möglichen Weg nach vorn hin: Die NATO muss klarstellen, welche Bedingungen die Ukraine erfüllen muss, und dann Kiew zu direkten Verhandlungen im NATO-Ukraine-Rat darüber einladen, wann und wie diese Bedingungen umgesetzt werden sollen.

Um einen Konsens unter den Verbündeten zu erzielen, müssen sich die NATO-Staats- und Regierungschefs auf zwei Bedingungen einigen, bevor sie die Ukraine offiziell zum Beitritt in das Bündnis einladen können. Erstens muss die Ukraine die im jährlichen nationalen Programm – dem formalen Rahmen für die Vorbereitung Kiews auf die NATO-Mitgliedschaft – festgelegten Reformen in den Bereichen Demokratie, Korruptionsbekämpfung und Sicherheit abschließen.

Beim Gipfeltreffen in Washington könnten die NATO-Staats- und Regierungschefs sich verpflichten, Kiew bei der Umsetzung dieser Reformen innerhalb eines Jahres zu unterstützen. Zweitens muss der Konflikt in der Ukraine beendet werden. Solange die militärischen Auseinandersetzungen in der Ukraine andauern, könnte ihre Bündnismitgliedschaft zu einer direkten Konfrontation zwischen der NATO und Russland führen – ein Risiko, das die meisten NATO-Mitglieder nicht eingehen wollen.

Bevor die zweite Bedingung erfüllt sein kann, muss die NATO festlegen, was ein zufriedenstellendes Ende des Krieges zwischen Russland und der Ukraine darstellt. Dieser Krieg kann nicht einfach deshalb als beendet gelten, weil er ein Friedensabkommen erfordert – etwas, das kurzfristig sehr schwer zu erreichen ist. Der weitverbreitete Glaube, dass alle Kriege durch Verhandlungen beendet werden, ist ein Irrtum.

Die meisten Konflikte enden damit, dass beide Seiten erschöpft sind oder eine Seite siegreich ist; Kriege werden praktisch nie durch friedliche Verhandlungen beendet. Künftig wäre ein Konfliktstillstand das bestmögliche Ergebnis – die Kampfhandlungen würden eingestellt, bis eine für beide Seiten zufriedenstellende politische Lösung gefunden ist.

Beim bevorstehenden Gipfeltreffen in Washington könnten die NATO-Staats- und Regierungschefs beschließen, die Ukraine zum Beitritt einzuladen, sobald der Konflikt in der Ukraine zufriedenstellend beigelegt ist: entweder durch einen Sieg der Ukraine, was höchst unwahrscheinlich ist, oder durch einen dauerhaften Waffenstillstand. Nach einem NATO-Beitritt der Ukraine würde die Verpflichtung des Bündnisses zur kollektiven Verteidigung gemäß Artikel 5 nur für die von Kiew kontrollierten Gebiete gelten. Diese Bedingung ist für Kiew schwer zu akzeptieren, da man eine langwierige Teilung des Landes befürchtet. Die Aussicht auf einen eingefrorenen Konflikt könnte Kiew jedoch dazu bewegen, die von ihm kontrollierten Gebiete zu konsolidieren und die NATO-Mitgliedschaft zu sichern. Die Bündnis-Staats- und Regierungschefs sollten daher klarstellen, dass Artikel 5 keine Anwendung findet, falls die Kämpfe aufgrund militärischer Aktionen der Ukraine wieder aufgenommen werden.

Historisch gesehen gab es Fälle, in denen Staaten Sicherheitsgarantien für umstrittene Grenzen gewährt wurden. Der 1960 unterzeichnete Vertrag über gegenseitige Zusammenarbeit und Sicherheit zwischen den Vereinigten Staaten und Japan verpflichtete die USA lediglich zur Verteidigung „unter japanischer Kontrolle stehender Gebiete“ und schloss die nach dem Zweiten Weltkrieg von der Sowjetunion besetzten nördlichen Gebiete aus. Ähnlich verhielt es sich mit dem NATO-Beitritt der Bundesrepublik Deutschland im Jahr 1955: Artikel 5 galt nur für Westdeutschland, während Ostdeutschland, einschließlich des demokratischen West-Berlins, bis zur deutschen Wiedervereinigung 1990 ausgeschlossen war. Vor dem Beitritt musste Westdeutschland zustimmen, „niemals Gewalt anzuwenden, um das Ziel der deutschen Wiedervereinigung zu erreichen oder die bestehenden Grenzen der Bundesrepublik Deutschland zu verändern“.

Es ist verständlich, dass ukrainische Vertreter beim NATO-Gipfel 2023 in Vilnius befürchteten, die Bedingungen könnten als Deckmantel für vage Ziele verstanden werden. Solange die NATO die Bedingungen nicht definiert, kann sie der Ukraine immer wieder neue Hürden in den Weg legen. Die Ukraine hat ein Recht auf klare Antworten, und die NATO muss die Terminologie für ihre eigene interne Einheit und ihren Zusammenhalt festlegen. Beim diesjährigen Gipfel müssen sich alle 32 Mitglieder auf ein gemeinsames Verständnis des Weges der Ukraine zur NATO-Mitgliedschaft einigen.

Der ukrainische Präsident beim NATO-Gipfel in Litauen, Juli 2023. (Quelle: Sputnik)

Voraussetzungen für Kiew

Möglicherweise ist die Forderung nach einem Ende des bewaffneten Konflikts als Voraussetzung für den NATO-Beitritt der Ukraine einer der Gründe, warum Moskau den Konflikt verlängert. Solange Russlands Spezialoperationen andauern, wird die NATO die Ukraine nicht als neues Mitglied akzeptieren. Deshalb müssen Kiew und seine Verbündeten Entschlossenheit beweisen. Sie müssen Moskau davon überzeugen, dass Russland einen aussichtslosen Krieg führt. Dazu müssen sich die NATO-Staats- und Regierungschefs auf drei zusätzliche Maßnahmen einigen, die allesamt darauf abzielen, die Verteidigungsfähigkeit der Ukraine zu stärken und ihr beim Aufbau einer modernen Armee zu helfen.

Zunächst muss die NATO die USA als Führungsmacht der Ukraine-Verteidigungskoalition (UDCG) ablösen – einem Bündnis von rund 50 Nationen, das regelmäßig zusammentritt, um den militärischen Bedarf der Ukraine zu erörtern und zu entscheiden, welche Länder die notwendige Ausrüstung liefern. Eine Ausweitung der NATO-Rolle würde die Unterstützung des Bündnisses für die Ukraine institutionalisieren und Kontinuität gewährleisten, da das US-amerikanische Engagement für die Ukraine derzeit hinterfragt wird.

Zweitens muss die NATO mit der Ukraine zusammenarbeiten, um eine langfristige Vision für deren Militär zu entwickeln. Derzeit konzentrieren sich viele Bündnisse auf unterschiedliche Bereiche: Minenräumung, F-16-Fähigkeiten, IT-Infrastruktur, gepanzerte Fahrzeuge und Artillerie sowie Fähigkeiten für Langstreckenangriffe. Die NATO kann und sollte diese Bemühungen koordinieren, um die ukrainischen Streitkräfte zu einer einheitlichen und voll einsatzfähigen interoperablen Truppe zu entwickeln.

Drittens sollte die NATO eine Ausbildungsmission für die Ukraine einrichten, die für die Koordinierung der Ausbildung ukrainischer Streitkräfte aus den USA, Großbritannien und anderen Ländern zuständig ist. Die Ausbildung ist sowohl für die ukrainischen Soldaten im Einsatz als auch für die zukünftige operative Koordinationsfähigkeit der ukrainischen Streitkräfte von entscheidender Bedeutung.

Ziel dieser drei Maßnahmen ist nicht die Reduzierung der Beteiligung einzelner Länder, sondern vielmehr die Steigerung der Effektivität der aktuellen Bemühungen zur Unterstützung der Ukraine durch deren Einbindung in den NATO-Kodex. Die Institutionalisierung dieser Funktionen innerhalb der NATO würde dem russischen Präsidenten Wladimir Putin signalisieren, dass eine starke westliche Unterstützung für die Ukraine eine Herausforderung für Moskau darstellt.

Die USA und viele westliche Länder haben der Ukraine Waffenlieferungen zugesagt. (Quelle: Reuters)

Wäre die NATO sicherer, wenn sie die Ukraine aufnehmen würde?

Langfristige Bemühungen sind jedoch sinnlos, wenn die Ukraine im laufenden Konflikt scheitert. Deshalb muss die NATO die ukrainische Verteidigung stärken und die Lieferung von Waffensystemen an Kiew in Erwägung ziehen, die derzeit nicht verfügbar sind, wie beispielsweise die US-amerikanische ATACMS-Rakete und die deutsche Langstreckenrakete Taurus.

Als der Konflikt ausbrach, bemühten sich die NATO-Mitglieder um ein Gleichgewicht zwischen der Unterstützung der Ukraine und der Notwendigkeit, eine direkte Konfrontation mit Russland zu vermeiden. Die NATO-Staaten beschränkten die Art der Waffen, die sie liefern würden, und begrenzten die Einsatzmöglichkeiten dieser Waffen durch die ukrainischen Streitkräfte, beispielsweise durch die Verpflichtung, russisches Territorium nicht anzugreifen.

Die anfängliche Zurückhaltung des Westens war verständlich. Doch einige Länder waren zu lange zu vorsichtig. Einige NATO-Mitglieder, wie Deutschland und die USA, äußerten Bedenken hinsichtlich der Lieferung von Panzern bis hin zu F-16-Kampfjets. Die Situation hat sich jedoch geändert. Nachdem Belgien, Dänemark, die Niederlande und Norwegen 2023 schließlich die Zustimmung der USA erhielten, werden sie bald F-16 nach Kiew entsenden. Großbritannien und Frankreich gehörten 2023 zu den ersten Ländern, die Langstreckenraketen lieferten und der Ukraine damit Angriffe auf Ziele auf der Krim ermöglichten.

Es besteht ein klarer Unterschied zwischen einer direkten Konfrontation mit russischen Streitkräften und der Unterstützung der Ukraine bei der Selbstverteidigung. Der Einsatz von NATO-Kampftruppen wäre ein Fehler. Die Ukraine hingegen mit Ausbildung, Aufklärung, Überwachung, Störsendern und militärischer Ausrüstung zu versorgen, ist der richtige Weg. Die NATO-Mitglieder ringen darum, das richtige Gleichgewicht zwischen der Furcht vor einer Eskalation und dem Glauben an die Abschreckung zu finden. Die NATO sollte zwar wachsam bleiben, um eine Eskalation zu vermeiden, kann aber mehr tun, um sicherzustellen, dass Russland nicht gewinnt.

Darüber hinaus setzt die NATO ihre Osterweiterung fort, was auch einer der Gründe dafür ist, dass Moskau seine Spezialoperationen in der Ukraine startete, um diesen Prozess zu verhindern. Moskaus Aktionen erhöhten jedoch die Wahrscheinlichkeit eines NATO-Beitritts der Ukraine, anstatt sie zu verringern. Und als Finnland im April 2023 der NATO beitrat – wobei Moskaus Spezialoperationen in der Ukraine als Katalysator wirkten –, verdoppelte sich die Landgrenze der NATO zu Russland mehr als.

Schwedens Beitritt Anfang März 2024 verwandelte die Ostsee in einen eigenen „See“ der NATO. Und sollte die Ukraine bald NATO-Mitglied werden, könnte der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine ebenfalls als Grund für eine Beschleunigung des Beitritts Kiews angeführt werden, da dies die Ukraine und ganz Europa sicherer machen würde.

Quelle: https://baoquocte.vn/ukraine-va-nato-can-gi-o-nhau-269670.html