Anmerkung der Redaktion : Generalsekretär To Lam und das Zentrale Exekutivkomitee haben entschlossen eine Revolution zur Straffung des politischen Apparats durchgeführt. Vietnam Weekly veröffentlicht eine Artikelreihe, in der Experten Lösungsansätze für diese Revolution diskutieren.
Vietnam Weekly präsentiert den zweiten Teil des Gesprächs mit Dr. Nguyen Si Dung, dem ehemaligen stellvertretenden Leiter des Büros der Nationalversammlung . Herr Dr. Si Dung, die jüngste Zentralkonferenz brachte die Idee ins Spiel, bei der Verschlankung des Staatsapparats von internationalen Erfahrungen zu lernen. Könnten Sie als Experte für diese Institutionen die internationalen Modelle kurz zusammenfassen? Herr Nguyen Si Dung : Es gibt vier grundlegende Modelle. Das erste ist die duale Aufsicht, die in vielen Ländern, insbesondere in Frankreich und dem benachbarten Thailand, Anwendung findet. Dieses Modell zeichnet sich durch eine starke zentrale Kontrolle aus. Das Innenministerium beaufsichtigt die lokalen Regierungen in Verwaltungsangelegenheiten, während Fachministerien die fachliche Aufsicht führen. Dieses Modell geht auf das Römische Reich zurück. Als dieses Reich fast ganz Europa eroberte, zerstörte es die lokalen Verwaltungsstrukturen nicht, sondern entsandte lediglich eigene Vertreter zur Verwaltung. Teile dieses Modells existierten in Vietnam vor 1945, als Frankreich Vertreter in den Norden, die Mitte und den Süden entsandte. Das zweite Modell ist das Regulierungsmodell, demzufolge die Macht per Gesetz zwischen Zentralregierung und Lokalregierung aufgeteilt ist. Dieses Modell findet in England und Ländern angloamerikanischer Tradition Anwendung. In Belgien beispielsweise sind die wirtschaftlichen Rechte auf drei Regionen, die kulturellen Rechte auf drei Gemeinschaften aufgeteilt; Diplomatie, Verteidigung und Sicherheit fallen in die Zuständigkeit der Zentralregierung. Durch diese Machtteilung verfügt die Zentralregierung nicht mehr über einen großen Apparat zur Steuerung der Wirtschaft.

Dr. Nguyen Si Dung: Bei der Neugestaltung des Apparats sollten wir uns an dem in den meisten Ländern der Welt üblichen Drei-Ebenen-System orientieren. Foto: Le Anh Dung

Ein weiteres Beispiel sind die Vereinigten Staaten: Wenn die Zentralregierung ihre Rechte hat, haben auch die Bundesstaaten ihre. Wenn die Bundesstaaten Rechte besitzen, verfügen sie über die entsprechenden Institutionen, um diese umzusetzen, während der Zentralregierung ein solcher Apparat fehlt. Donald Trump drohte mit der Abschaffung des US-Bildungsministeriums, da die Bildungsrechte hauptsächlich bei den Bundesstaaten liegen. Das Bundesbildungsministerium hat vorwiegend eine koordinierende und unterstützende Rolle. Die Vereinigten Staaten sind dreistufig organisiert: auf Bundes-, Landes- und Kommunalebene (Städte und Gemeinden). Nach diesem Modell ist die Zentralregierung mit nur 15 Ministerien relativ klein. Das dritte Modell ist das Subsidiaritätsprinzip. Dieses Modell besagt, dass alles, was eine untere Ebene tun kann, ihr zugewiesen wird; nur das, was sie nicht tun kann, wird an die höhere Ebene delegiert. Dieses Modell hat seinen Ursprung im historischen Kontext und der spezifischen politischen Philosophie Deutschlands und Europas. Es spiegelt die historische Entwicklung wider und zeigt, wie sich die germanischen Königreiche einst zum Schutz gemeinsamer Interessen vereinigten, ohne ihre Autonomie vollständig aufzugeben. Japan organisiert seinen Staatsapparat nach dem Subsidiaritätsprinzip. Es gibt dort nur 13 Ministerien, da die Provinzen alle Aufgaben übernehmen. Nur das, was die Provinzebene nicht leisten kann, erledigt die Zentralregierung. Daher ist der Zentralapparat nach diesem Prinzip sehr klein, da die gesamte Macht an die lokalen Behörden dezentralisiert wurde. Was die Dezentralisierung betrifft: Von den Dutzenden Ländern, die ich kenne und studieren konnte, haben etwa 80 % der Länder weltweit drei Regierungsebenen, 15 % zwei und nur 5 % vier. Vietnam gehört zu den Ländern mit den wenigsten. Welches Organisationsmodell hat Vietnam also, Herr Nguyen Si Dung? Herr Nguyen Si Dung : Vietnams Modell ist die duale Unterordnung. Dies ist das vierthäufigste Modell weltweit. Im Wesentlichen folgten alle ehemaligen sozialistischen Länder diesem Modell. Unser Land folgt diesem Modell seit der Verkündung der Verfassung im Jahr 1960. Auch China folgte diesem Modell, hat es aber stark weiterentwickelt. Dort gibt es zwar eine politische Zentralisierung, aber eine starke Dezentralisierung der Wirtschaftsmacht an die lokalen Behörden; dadurch konnte das Land Reformen durchführen und sich sehr schnell entwickeln. Unsere Verfassung von 2013 schuf die rechtliche Grundlage für eine stärkere Dezentralisierung hin zu den Kommunen. Bei der Ausarbeitung des Gesetzes zur Organisation der Kommunalverwaltung wurde dies jedoch nicht optimal umgesetzt. Wie äußert sich das in unserem Land verfolgte Modell der doppelten Unterordnung? Könnten Sie es bitte erläutern? Herr Nguyen Si Dung : Wir folgen dem Modell der doppelten Unterordnung. Das bedeutet, dass der Verwaltungsapparat sowohl vertikal von oben nach unten als auch horizontal gegliedert ist und daher nicht klein sein kann. Beispielsweise unterstehen die Abteilungen sowohl dem Ministerium als auch dem Volkskomitee. Darüber hinaus haben wir vier Regierungsebenen, wodurch der Verwaltungsapparat sogar größer ist als in anderen Ländern. In letzter Zeit wurden Reformen durchgeführt, um die Anzahl der Regierungsebenen in städtischen Gebieten zu reduzieren. In Da Nang und Ho-Chi-Minh-Stadt gibt es beispielsweise im Wesentlichen nur zwei Regierungsebenen: die Zentral- und die Stadtebene. In Hanoi hingegen gibt es drei: Zentral-, Stadt- und Bezirksebene. Das Problem besteht darin, dass in diesen Kommunen lediglich der Gemeinderat abgeschafft wurde. Alle anderen Strukturen blieben unverändert. Zudem ist das Gesetz darauf ausgelegt, den Verwaltungsapparat aufzublähen. Ein öffentliches Investitionsprojekt muss beispielsweise alle Ebenen durchlaufen: die Abteilung für Planung und Investitionen und die zugehörigen Abteilungen, das Volkskomitee, den Volksrat, das Ministerium für Planung und Investitionen und schließlich die Regierung.

Ein schwerfälliger Apparat mit einer „Verbotsmentalität“ schränkt oft Innovation, Kreativität und Effizienz im öffentlichen Bereich ein. Foto: Hoang Giam

Ich denke, dass wir künftig neben der Zusammenlegung von Ministerien auch eine Gesetzesänderung in Betracht ziehen müssen, sonst droht überall ein Chaos. Bei der Neugestaltung des Staatsapparats sollten wir uns meiner Meinung nach an dem in den meisten Ländern üblichen Drei-Ebenen-System orientieren. Die Verfassung von 1946 sah drei Regierungsebenen und fünf Verwaltungsebenen vor, doch leider wurde dieses System noch nicht umgesetzt, sodass wir keine Lehren daraus gezogen haben. Herr Generalsekretär, er forderte, die Denkweise „Wenn man etwas nicht selbst steuern kann, dann verbieten“ endgültig aufzugeben. Wie wird sich dieser Ansatz Ihrer Meinung nach auf die Straffung des Staatsapparats auswirken? Herr Nguyen Si Dung : Die Forderung des Generalsekretärs, die Denkweise „Wenn man etwas nicht selbst steuern kann, dann verbieten“ aufzugeben, ist eine wichtige Neuerung. Sie unterstreicht den Wandel von restriktiver Steuerung hin zu Erleichterung und Unterstützung. Die Denkweise „Wenn man etwas nicht selbst steuern kann, dann verbieten“ führt dazu, dass der Staat in vielen Bereichen zu stark eingreift und sich überschneidende Vorschriften sowie komplexe Überwachungsmechanismen schafft. Dies erfordert einen schwerfälligen Apparat. Der Wechsel von „Verbot“ zu „Förderung“ reduziert unnötige Vorschriften und damit die Arbeitsbelastung von Management und Personal. Wenn der Staat alle Bereiche selbst übernimmt oder kontrolliert, muss der Staatsapparat ausgebaut werden, um Aufgaben zu bewältigen, die eigentlich von der Gesellschaft oder dem Markt erledigt werden könnten. Die „Verbotsmentalität“ führt zu komplexen Kontrollprozessen mit vielen Zwischenebenen und der Beteiligung zahlreicher Behörden. Werden Vorschriften vereinfacht und auf inhaltliche Aufsicht statt detaillierter Kontrolle ausgerichtet, können unnötige Zwischenstellen abgebaut und der Apparat verschlankt werden. Ein schwerfälliger Apparat mit „Verbotsmentalität“ hemmt oft Innovation, Kreativität und Effizienz im öffentlichen Dienst. Ein flexibler, entwicklungsfördernder Managementansatz ermutigt Behörden und Beamte, proaktiv nach neuen Lösungen zu suchen und Stagnation zu minimieren. Die Umstellung von Managementgewohnheiten, die auf einer „Verbotsmentalität“ basieren, erfordert jedoch Zeit und Schulungsmaßnahmen. Während Regulierungen und Bürokratie abgebaut werden, müssen Transparenz- und Rechenschaftsmechanismen gestärkt werden, um Machtmissbrauch oder mangelnde Aufsicht durch das Management zu vermeiden.

Vietnamnet.vn

Quelle: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html