Anmerkung der Redaktion : Generalsekretär To Lam und das Zentrale Exekutivkomitee haben entschlossen eine Revolution zur Straffung despolitischen Apparats durchgeführt. Vietnam Weekly veröffentlicht eine Artikelserie mit Expertendiskussionen und Lösungsvorschlägen für diese Revolution.
Vietnam Weekly leitet den zweiten Teil des Gesprächs mit Dr. Nguyen Si Dung ein, dem ehemaligen stellvertretenden Leiterdes Büros der Nationalversammlung . Herr Präsident, auf der jüngsten Zentralkonferenz wurde die Idee vorgebracht, bei der Straffung des Apparats von den Erfahrungen der Welt zu lernen. Könnten Sie als jemand, der sich intensiv mit Institutionen beschäftigt hat, die weltweiten Modelle kurz zusammenfassen? Herr Nguyen Si Dung : Es gibt weltweit vier Grundmodelle. Das erste Modell ist die duale Aufsicht, die in vielen Ländern angewendet wird, insbesondere in Frankreich und im benachbarten Thailand. Dabei handelt es sich um ein Modell starker zentraler Kontrolle. Das Innenministerium beaufsichtigt die lokalen Regierungen in administrativer Hinsicht; spezialisierte Ministerien überwachen das Fachwissen. Dieses Modell stammt aus dem Jahr 1945. Als dieses Reich fast ganz Europa eroberte, zerstörten sie nicht die lokalen Regierungsstrukturen, sondern entsandten lediglich ihre Vertreter zum Regieren. Ein Teil dieses Modells existierte in Vietnam bereits vor 1945, als Frankreich seine Vertreter nach ganz Tonkin, Annam und Cochinchina entsandte. Das zweite Modell ist das Regulierungsmodell. Demnach verteilt das Gesetz die Macht auf die Zentralregierung, nicht aber auf die lokalen Regierungen und umgekehrt. Dieses Modell wird in England und Ländern der anglo-amerikanischen Tradition angewandt. In Belgien beispielsweise sind die wirtschaftlichen Rechte auf drei Regionen und die kulturellen Rechte auf drei Gemeinschaften aufgeteilt; Fragen der Diplomatie, Verteidigung und Sicherheit liegen in der Zuständigkeit der Zentralregierung. Bei einer solchen Machtteilung verfügt die Zentralregierung nicht mehr über einen großen Apparat zur Steuerung der Wirtschaft.

Dr. Nguyen Si Dung: Bei der Neugestaltung des Staatsapparats sollten wir uns an den drei Regierungsebenen orientieren, wie sie in den meisten Ländern der Welt üblich sind. Foto: Le Anh Dung

Ein weiteres Beispiel sind die Vereinigten Staaten. Wenn die Zentralregierung ihre eigenen Rechte hat, dann haben auch die Bundesstaaten ihre eigenen. Wenn die Bundesstaaten Rechte besitzen, verfügen sie über den entsprechenden Apparat, um diese auszuüben, die Zentralregierung hingegen nicht. Donald Trump drohte mit der Abschaffung des US-Bildungsministeriums, da die Bildungsrechte hauptsächlich bei den Bundesstaaten liegen. Das Bundesbildungsministerium hat hauptsächlich eine koordinierende und unterstützende Funktion. Die USA haben drei Regierungsebenen: Bund, Bundesstaaten und lokale (Städte, Gemeinden). Nach diesem Modell ist die Zentralregierung mit nur 15 Ministerien recht klein. Das dritte Modell ist das Subsidiaritätsmodell. Dieses Modell bedeutet, dass alles, was die untere Ebene tun kann, dieser zugewiesen wird; nur das, was nicht getan werden kann, wird an die höhere Ebene übertragen. Dieses Modell entspringt dem historischen Kontext und der spezifischen politischen Philosophie Deutschlands und Europas. Es entspringt der historischen Entwicklung und spiegelt wider, wie sich die germanischen Königreiche einst zum Schutz gemeinsamer Interessen zusammenschlossen, ohne ihre Autonomie vollständig aufzugeben. Japan organisiert seinen Verwaltungsapparat nach dem Subsidiaritätsmodell. Sie haben nur 13 Ministerien, weil die Provinzebene alles macht. Nur was die Provinzebene nicht machen kann, macht die Zentralebene. Daher ist gemäß diesem Prinzip auch der Zentralapparat sehr klein, weil sie alle Macht auf die Kommunen dezentralisiert haben. Was die Dezentralisierung betrifft, so haben von den Dutzenden von Ländern, die ich kenne und studieren konnte, etwa 80 % der Länder der Welt drei Regierungsebenen, 15 % der Länder haben zwei Regierungsebenen und nur 5 % der übrigen Länder haben vier Regierungsebenen. Vietnam gehört zu den wenigen Ländern mit dieser Tendenz. Also, was ist Vietnams Organisationsmodell, Sir? Herr Nguyen Si Dung : Vietnams Modell ist die duale Unterordnung. Das ist das vierte Modell weltweit. Im Wesentlichen folgten alle ehemaligen sozialistischen Länder diesem Modell. Unser Land folgt diesem Modell, seit wir 1960 die Verfassung verkündet haben. Auch China folgte diesem Modell, hat dort aber viele Neuerungen eingeführt. Es gibt dort nur eine politische Zentralisierung, aber die wirtschaftliche Macht ist stark auf die Kommunen dezentralisiert; und deshalb reformieren und entwickeln sie sich sehr schnell. Unsere Verfassung von 2013 hat eine rechtliche Grundlage für eine stärkere Dezentralisierung auf lokaler Ebene geschaffen, aber bei der Verabschiedung des Gesetzes über die Organisation der lokalen Regierung haben wir dies nicht gut umgesetzt. Wie manifestiert sich das duale Unterordnungsmodell, dem unser Land folgt? Bitte beschreiben Sie es. Herr Nguyen Si Dung : Wir folgen dem dualen Unterordnungsmodell, d. h. der Verwaltungsapparat erstreckt sich vertikal von oben nach unten und horizontal, sodass er nicht klein sein kann. Beispielsweise sind die Abteilungen sowohl den Ministerien als auch den Volkskomitees direkt unterstellt. Darüber hinaus haben wir vier Regierungsebenen, sodass der Verwaltungsapparat sogar größer ist als in anderen Ländern. In jüngster Zeit wurden einige Reformen durchgeführt, um die Regierungsebenen in städtischen Gebieten zu reduzieren. In Da Nang und Ho-Chi-Minh-Stadt gibt es beispielsweise grundsätzlich zwei Regierungsebenen, nämlich die zentrale und die städtische Ebene; in Hanoi gibt es drei Regierungsebenen: die zentrale, die städtische und die Bezirksebene. Das Problem ist, dass diese Kommunen lediglich den Rat abgeschafft haben. Andere Systeme bleiben unverändert. Darüber hinaus ist das Gesetz so konzipiert, dass es den Apparat aufbläht. Beispielsweise muss ein öffentliches Investitionsprojekt alle Ebenen durchlaufen: das Planungs- und Investitionsministerium und die damit verbundenen Abteilungen, das Volkskomitee, den Volksrat, das Ministerium für Planung und Investitionen und schließlich die Regierung.

Ein schwerfälliger Apparat mit einer „Verbotsmentalität“ schränkt Innovation, Kreativität und Effizienz im öffentlichen Leben oft ein. Foto: Hoang Giam

Ich denke, dass wir in Zukunft neben der Zusammenlegung von Ministerien auch eine Gesetzesänderung in Betracht ziehen müssen, da es sonst überall zu Überlastungen kommt. Bei der Neugestaltung des Verwaltungsapparats sollten wir meiner Meinung nach dem dreistufigen System folgen, das in den meisten Ländern weltweit üblich ist. Die Verfassung von 1946 sah drei Regierungs- und fünf Verwaltungsebenen vor, aber leider wurde dieser Apparat noch nicht in Betrieb genommen, sodass wir keine Lehren daraus gezogen haben. Herr Generalsekretär, der Generalsekretär forderte, die Denkweise „Wenn man nichts unter Kontrolle hat, dann verbietet“ endgültig aufzugeben. Wie wird sich dieser Ansatz Ihrer Meinung nach auf die Straffung des Verwaltungsapparats auswirken? Herr Nguyen Si Dung : Die Forderung des Generalsekretärs, die Denkweise „Wenn man nichts unter Kontrolle hat, dann verbietet“ aufzugeben, ist eine wichtige Neuerung und unterstreicht den Wandel von restriktiver Verwaltung hin zu Erleichterung und Unterstützung. Die Denkweise „Wenn man nichts unter Kontrolle hat, dann verbietet“ führt dazu, dass die Regierung in vielen Bereichen zu tief eingreift und überlappende Regelungen und komplexe Überwachungsmechanismen schafft. Dies erfordert einen schwerfälligen Verwaltungsapparat. Der Übergang von Verboten zu Erleichterungen reduziert unnötige Regulierungen und führt zu einer Entlastung des Managements und der zuständigen Personalressourcen. Wenn der Staat alle Bereiche selbst übernimmt oder kontrolliert, muss der Staatsapparat erweitert werden, um Aufgaben zu bewältigen, die tatsächlich von der Gesellschaft oder dem Markt übernommen werden können. Die Verbotsmentalität führt zur Schaffung komplexer Kontrollprozesse, die viele Zwischenebenen und die Beteiligung zahlreicher Behörden erfordern. Werden die Regulierungen vereinfacht und konzentrieren sich auf inhaltliche Aufsicht statt auf detaillierte Kontrolle, werden unnötige Zwischenbehörden eliminiert, was zur Rationalisierung des Apparats beiträgt. Ein schwerfälliger Apparat mit Verbotsmentalität schränkt oft Innovation, Kreativität und Effizienz im öffentlichen Handeln ein. Eine flexible, entwicklungsfördernde Managementmentalität ermutigt Behörden und Beamte, proaktiv nach neuen Lösungen zu suchen und gleichzeitig Stagnation zu minimieren. Die Änderung von Managementgewohnheiten, die auf einer Verbotsmentalität basieren, erfordert jedoch Zeit und Schulungsaufwand. Beim Abbau von Vorschriften und Apparaten müssen Transparenz- und Rechenschaftsmechanismen gestärkt werden, um Machtmissbrauch oder eine Aufsicht durch das Management zu verhindern.

Vietnamnet.vn

Quelle: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html