Die Nationalversammlung diskutierte am Morgen des 21. Juni 2024 den Gesetzesentwurf zur Jugendgerichtsbarkeit.
Es ist notwendig, Fälle, in die Minderjährige verwickelt sind, in getrennten Verfahren zu behandeln.
Am Morgen des 21. Juni diskutierte die Nationalversammlung im Rahmen ihrer 7. Sitzung im Saal den Gesetzesentwurf zur Jugendgerichtsbarkeit.
Die Delegierte Phan Thi Nguyet Thu ( Ha Tinh ) brachte ihre Zustimmung zu vielen Inhalten des Gesetzesentwurfs zum Ausdruck und erwähnte die Regelung, dass Fälle, in denen Minderjährige Straftaten begehen, gemäß dem Gesetzesentwurf gesondert zu behandeln sind.
Die Delegierten sagten, dass die Trennung von Fällen, in denen Minderjährige Straftaten begehen, zur unabhängigen Lösung und die Priorisierung vereinfachter Verfahren notwendig sei, um die Rechte von Minderjährigen, die Straftaten begehen, im Einklang mit der Politik der Partei und des Staates sowie der Konvention über die Rechte des Kindes, deren Mitglied Vietnam ist, zu gewährleisten.
In Bezug auf den Grundsatz, Fälle zu trennen und sie in einem gütlichen Verfahren zu lösen, sagte der Delegierte, dass Fälle, in die Minderjährige verwickelt seien, derzeit vor Erwachsenengerichten verhandelt würden, was die Umsetzung einer besseren und humaneren Politik für Minderjährige unmöglich mache.
Wenn wir gemeinsam gegen Erwachsene ermitteln, sie strafrechtlich verfolgen und vor Gericht stellen, wird es Probleme und Einschränkungen geben, wenn es darum geht, Personen mit der Durchführung von Verfahren zu beauftragen, um gegen Drahtzieher und Anführer vorzugehen, die professionelle Schläger und gefährliche Personen sind.
Der Delegierte sagte außerdem, dass die Abtrennung des Falles dazu dienen solle, eine möglichst objektive und korrekte Feststellung der Wahrheit in dem Fall zu gewährleisten, denn wenn sie vor Gericht ständen und den Drahtziehern, den Schlägern und den Gefährlichen gegenüberstünden, würden die Studenten Angst bekommen und sich nicht trauen, die Wahrheit zu sagen. Vielleicht machen sie aus Angst falsche Aussagen, deshalb müssen sie getrennt und getrennt vor Gericht gestellt werden.
Andererseits gewährleistet die getrennte Behandlung von Fällen nicht nur Objektivität, Wissenschaftlichkeit , Effizienz und das Wohl Minderjähriger, sondern gewährleistet auch eine genaue Bewertung und Statistik der Kriminalitätslage, der Falldaten und der Ursachen von Jugendkriminalität. Dadurch stehen den staatlichen Verwaltungsbehörden wirksamere Lösungen zur Verfügung, um Kriminalität unter Jugendlichen zu verhindern und einzuschränken.
In weiteren Debatten mit Abgeordneten der Nationalversammlung über die getrennte Bestrafung von Minderjährigen, die Straftaten begehen, sagte Abgeordnete Nguyen Thi Thuy, Delegation der Nationalversammlung der Provinz Bac Kan und stellvertretende Vorsitzende des Justizausschusses der Nationalversammlung, dass dies mit den neuen Richtlinien dieses Gesetzes im Einklang stehe.
Der Gesetzesentwurf sehe laut dem Delegierten Bestimmungen zur Verkürzung der Prozessdauer vor. Nach geltendem Recht gelten für Erwachsene dieselben Verjährungsfristen wie für Kinder. Der Gesetzentwurf erfüllt jedoch die Anforderungen des internationalen Übereinkommens über Verfahrensfristen, das besagt: „Die Verfahrensfrist für Kinder beträgt die Hälfte der Frist für Erwachsene.“
Darüber hinaus ist es nach geltendem Recht hinsichtlich der Bestimmungen zur Bearbeitung einer Diversion nicht möglich, die Zeit für die Anwendung dieser Maßnahme von der Zeit für die Lösung des Falles abzuziehen. Dies setzt die Sachbearbeiter unter Druck und versetzt sie in Angst. Um dieser Situation abzuhelfen, sieht der Gesetzesentwurf vor, dass die Zeit für die Anwendung von Diversionsmaßnahmen von der Zeit für die Beilegung des Falles abgezogen wird.
„Wenn in diesem Fall keine Bestimmung zur Abtrennung des Verfahrens mit Minderjährigen besteht, ist zwar die Frist für die Beilegung des Verfahrens mit Erwachsenen abgelaufen, die Frist für die Beilegung des Verfahrens mit Kindern besteht jedoch weiterhin, obwohl das Verfahren noch nicht abgeschlossen ist“, so der Delegierte.
Als Reaktion auf dieses Problem fügt der Gesetzesentwurf einen neuen Grundsatz hinzu, wonach „alle Informationen über Minderjährige während des gesamten Verfahrens zur Falllösung vertraulich behandelt werden“. Betrifft der Fall sowohl Minderjährige als auch Erwachsene, ist es erforderlich, beide Beteiligten in der Anklageschrift sowie im Ermittlungs- und Urteilsspruch umfassend über den Verlauf ihrer Straftat und ihren persönlichen Hintergrund zu informieren. Dies führt zu einem Verstoß gegen den oben hinzugefügten Grundsatz.
Wenn der Fall sowohl Minderjährige als auch Erwachsene betrifft, haben Kinder zudem Einblick in die gesamte Bandbreite der Machenschaften, Tricks und kriminellen Verhaltensweisen erwachsener Krimineller.
Dies wäre weder im besten Interesse des Minderjährigen noch im Einklang mit den Bildungs- und Charakterbildungsanforderungen für die Wiedereingliederung in die Gesellschaft. Daher stimmen die Delegierten der Bestimmung zu, Strafverfahren von jugendlichen Straftätern zu trennen, um den fortschrittlichen und humanen Anforderungen des Gesetzesentwurfs gerecht zu werden.
Es ist notwendig, die Ressourcen für die Überwachung der Umsetzung von Umleitungsmaßnahmen klar zu definieren.
In Bezug auf die Diskussion über Maßnahmen zur Bekämpfung von Straftaten erklärte die Delegierte Nguyen Thi Viet Nga (Hai Duong), dass Artikel 36 des Gesetzesentwurfs derzeit zwölf Maßnahmen zur Bekämpfung von Straftaten vorsieht. Drei davon müssten ihrer Meinung nach sorgfältig auf ihre Durchführbarkeit geprüft werden, darunter die Maßnahmen „Verbot des Kontakts mit Personen, bei denen das Risiko besteht, dass Minderjährige neue Straftaten begehen“, „Einschränkung der Reisezeiten“ und „Verbot des Besuchs von Orten, bei denen das Risiko besteht, dass Minderjährige neue Straftaten begehen“.
Die Delegierten sagten, diese Maßnahmen klinge vernünftig, in der Realität werde es jedoch schwierig sein, sie wirksam umzusetzen, da es keine personellen Ressourcen gebe, um täglich und stündlich zu überwachen, mit wem sich die Minderjährigen treffen, wohin sie gehen und zu welchen Uhrzeiten sie gehen. Dem Gesetzesentwurf zufolge haben diese Maßnahmen zudem eine Geltungsdauer von mindestens drei Monaten bis zu einem Jahr.
Damit diese Maßnahmen durchführbar und wirksam seien, seien sehr klare Regelungen erforderlich, insbesondere hinsichtlich der Bereitstellung von Personal und Ausrüstung für die Überwachung der Umsetzung von Maßnahmen zum Umgang mit und zur Umleitung jugendlicher Straftäter, sagte der russische Delegierte.
Zu diesem Inhalt sagte die Delegierte Phan Thi My Dung (Long An) auch, dass es notwendig sei, die Durchführbarkeit und die Ressourcen für die Umsetzung von Maßnahmen wie „Kontaktverbot, Begrenzung der Reisezeiten“, „Hausarrest“, „Verbot des Besuchs von Orten, die das Risiko von Jugendkriminalität bergen“ zu prüfen und zu klären.
Die Delegierte Le Thi Thanh Lam (Hau Giang) schlug die Entwicklung zusätzlicher Regelungen für die Bearbeitung von Umleitungen sowie eine verstärkte Ausbildung und berufliche Weiterbildung von Justizbeamten vor, um ihre Fähigkeit zur Anwendung der Umleitungsbearbeitung zu verbessern.
Darüber hinaus geht es um den Aufbau und die Entwicklung gemeindebasierter Programme und Dienste, die Jugendlichen, denen ein Verfahren vorangegangen ist, dabei helfen sollen, sich schnell wieder in die Gesellschaft zu integrieren und eine erneute Straftat zu vermeiden.
Diversionsbehandlung fördert die freiwillige Teilnahme Minderjähriger
Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichts Nguyen Hoa Binh erklärte und klärte in der Diskussionsrunde einige von den Abgeordneten der Nationalversammlung angesprochene Punkte. Dabei sagte er, dass viele Abgeordnete der Nationalversammlung über die Handhabung der Umleitung im Gesetzesentwurf besorgt seien und schlug vor, die Altersspanne für die Anwendung von Umleitungsmaßnahmen auf Personen im Alter von 12 bis 14 Jahren auszuweiten.
Der Oberste Richter teilte jedoch mit, dass nach dem geltenden Strafgesetzbuch Personen unter 14 Jahren, die Straftaten begehen, nicht strafrechtlich verantwortlich seien. Daher stellt das nach den geltenden Vorschriften berechnete Alter keine Straftat dar.
Zu den Voraussetzungen der Anwendung sieht der Gesetzentwurf die Voraussetzung „Freiwilligkeit“ vor. Laut dem Obersten Richter Nguyen Hoa Binh besteht das Ziel der Diversion darin, dass die Kinder freiwillig handeln und ihre Defizite erkennen müssen, um sie ernsthaft zu korrigieren.
Laut dem Obersten Richter sind freiwillige Auflagen obligatorisch. Wenn die Kinder jedoch verdächtigt werden, ein Verbrechen begangen zu haben, stehen sie vor zwei Möglichkeiten: Sie müssen entweder einer Richtungsänderung zustimmen oder Ermittlungen, Strafverfolgung und Gerichtsverfahren zustimmen.
„Das Gesetz gibt Kindern die Wahl, aber ich glaube, dass sowohl Eltern als auch Kinder sich für die ablenkende Behandlungsmethode entscheiden. Wenn sie sich nicht freiwillig im Rahmen der von Gesellschaft und Gesetz gebotenen Möglichkeiten bessern, wird dies zu den üblichen Ermittlungen, Strafverfolgungen und Gerichtsverfahren führen“, sagte der Oberste Richter.
Auch hinsichtlich der Regelung von Geldbußen sagte der Oberste Richter Nguyen Hoa Binh, dass das Gesetz nicht allzu viel Wert auf Geld lege.
„Für Kinder mit Erbschaft oder Vermögen ist die Bereitschaft zur Zahlung eines Geldbetrags ein aufrichtiger Akt der Behebung der Folgen. Das ist es, was wir brauchen, nicht eine schwere Belastung von 50 oder 100 % des Entschädigungsbetrags. Kinder, die freiwillig Abhilfe schaffen und die Gebühr für die Verletzung zahlen, zeigen Verantwortung für die Korrektur von Fehlern“, sagte der Oberste Richter.
Hinsichtlich der Regelung, die den Aufenthalt an Orten verbietet, wo das Risiko eines Kontakts mit neuen Kriminellen besteht, baten viele Delegierte um Klarstellung, wie und in welchem Zeitrahmen das Verbot umgesetzt werden soll.
Der Richter erklärte, dieses Verbot hänge von den Verstößen des Jugendlichen ab: „Wenn sie häufig in Supermärkten stehlen, wird ihnen der Zutritt zu Supermärkten verboten. Wenn sie Kinder sexuell missbrauchen, wird ihnen der Zutritt zu Orten verboten, an denen sich Kinder versammeln. Wenn sie gegen das Drogengesetz verstoßen, wird ihnen der Zutritt zu Orten verboten, an denen Drogen konsumiert werden … Das hängt vom Verhalten des Jugendlichen ab.“
Quelle
Kommentar (0)