Bidenomics – ¿Cuál es la política económica de Biden?

Biden reactiva la industria para competir con China, pero esta intervención podría poner en riesgo la economía estadounidense y sus aliados, según el WSJ.

Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional del presidente Joe Biden, a menudo está preocupado por amenazas extranjeras, como el conflicto en Ucrania. Pero en abril, en un discurso en la Brookings Institution, habló de una amenaza interna a la visión que ha dominado durante mucho tiempo a las élites de Washington: “los mercados siempre asignan el capital de manera eficiente y productiva”.

Algunos en círculos políticos llaman a esta visión neoliberalismo, una preferencia por el libre comercio que ha gozado de aceptación bipartidista durante décadas. Pero Sullivan sostiene que la doctrina ha vaciado la base industrial de Estados Unidos, ha debilitado a la clase media y ha dejado al país más vulnerable al cambio climático, al Covid-19 y a la militarización de las cadenas de suministro por parte de naciones hostiles.

Para resolverlo, sostiene, Estados Unidos necesita un nuevo enfoque, una "estrategia industrial moderna". En consecuencia, el gobierno apoya una mayor inversión en la industria y el comercio para fortalecer la clase media y la seguridad nacional.

Desde las elecciones de 2020, Biden ha intentado articular una teoría unificadora para sus políticas económicas. Y los recientes comentarios de Sullivan sobre los objetivos de política interna y exterior de la Casa Blanca hacia China han delineado más claramente lo que podría llamarse "Bidenomics", con tres pilares. Junto con eso hay algunos puntos ciegos y contradicciones en esta política económica, según el WSJ .

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, con el asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, en un tren a Kiev, Ucrania, desde Przemsyl, Polonia. Foto: Casa Blanca

En primer lugar, la calidad del crecimiento económico es más importante que la cantidad. La antigua visión era que "todo crecimiento es buen crecimiento". La bidenómica no solo se preocupa por un mayor crecimiento del PIB, sino también por si ese crecimiento se traduce en mayores ingresos promedio, menos desigualdad y más inversión interna en áreas críticas para la seguridad nacional o el medio ambiente.

En segundo lugar, la libre empresa ha desaparecido y ha sido sustituida por la política industrial. El mercado asigna capital para lograr los mayores rendimientos para los inversores privados. Pero la Bidenomics sostiene que no tiene en cuenta cuestiones como el cambio climático, las cadenas de suministro frágiles o las vulnerabilidades geopolíticas . Por eso Alemania se ha vuelto peligrosamente dependiente del gas ruso y China domina el suministro de muchos minerales e ingredientes farmacéuticos importantes.

Para solucionar estos problemas, la Bidenomics pretende dirigir el capital privado hacia sectores prioritarios a través de regulaciones, subsidios y otras intervenciones. “Abogar por una política industrial que antes se consideraba vergonzosa ahora debería verse como algo casi evidente”, escribieron Sullivan y Jennifer Harris en un ensayo de 2020 en la revista Foreign Policy.

En tercer lugar, la política comercial debería priorizar a los trabajadores estadounidenses, no a los consumidores. El neoliberalismo supone que aumentar el acceso de las empresas estadounidenses a los mercados globales promoverá la competencia, reducirá los costos para los consumidores y proporcionará mejores empleos para los trabajadores. Pero Sullivan sostiene que beneficia a las empresas más que a los trabajadores.

En cambio, bajo la Bidenomics, la política exterior estadounidense se centra en proteger una gama de intereses económicos, desde los derechos de los trabajadores hasta la política climática y el cumplimiento tributario. Los consumidores y la competencia no son las principales preocupaciones.

Jake Sullivan, de 46 años, tiene una amplia experiencia en la formulación de políticas demócratas. Asesoró tanto a la Secretaria de Estado Hillary Clinton como al Vicepresidente Biden en la administración Obama. Pasó años intentando descifrar hasta qué punto se había alejado el Partido Demócrata de la clase trabajadora. La recesión de 2007-2009 demostró que el gobierno “no logró proteger a los ciudadanos” del libre comercio excesivo, escribió en 2018 en Democracy .

Ha sido un feroz crítico del libre comercio, argumentando que ha sido adoptado por ambos partidos sin tener en cuenta a la clase trabajadora ni la violación de las reglas por parte de China. En su mente, el modelo económico obvio para competir con este país era el que utilizó Estados Unidos para enfrentarse a la Unión Soviética.

Después de la Segunda Guerra Mundial, las inversiones en infraestructura como autopistas interestatales y tecnología de semiconductores y satélites ayudaron a Estados Unidos a estimular el crecimiento económico, la innovación generalizada y una ventaja competitiva sobre la Unión Soviética. Sullivan reconoce que este enfoque no es perfecto, pero que competir con China “requerirá el tipo de movilización interna que Estados Unidos implementó en las décadas de 1950 y 1960”.

Las opiniones de Sullivan sobre la economía son similares a las de Biden. Él y colegas como Brian Deese, quien alguna vez dirigió el Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, ven los logros recientes de Biden (un paquete de infraestructura de un billón de dólares, un billón de dólares para vehículos eléctricos y energía renovable, 53 mil millones de dólares para semiconductores) como parte de una estrategia industrial moderna.

Aun así, la Bidenomics tiene su cuota de defectos. Según la economía, el capital y el trabajo son finitos. Por lo tanto, es necesario asignarlos de manera que se maximice la productividad y el crecimiento. La experiencia ha demostrado que los gobiernos lo hacen mucho peor que los mercados. Por supuesto, los mercados autónomos también tienen debilidades en términos de contaminación o seguridad militar, pero esas son excepciones.

La bidenómica acepta el valor de los mercados libres, pero ve fallas del mercado en todas partes, desde la desigualdad regional, racial y de género hasta la falta de Internet de alta velocidad en las zonas rurales y de cuidado infantil asequible. Cuando el fallo del mercado se define de esta manera, es un concepto demasiado amplio para abordarlo.

El trato preferencial de Biden y los demócratas a ciertos productos e industrias ha causado descontento. El representante Ro Khanna, que representa a Silicon Valley, quiere que los subsidios ahora disponibles para los semiconductores también estén disponibles para el aluminio, el acero, el papel, la microelectrónica, las autopartes y la tecnología climática. “Estados Unidos necesita poder fabricar productos básicos aquí. Voy a recorrer una ciudad industrial tras otra y ver qué podemos hacer para revitalizar ese lugar”, dijo .

Los semiconductores son vitales tanto para la industria civil como para la de defensa, y muchos neoliberales incluso están a favor de subsidios para reducir la dependencia de Estados Unidos de China, Taiwán y Corea del Sur.

Pero para adaptarse a la Bidenomics —es decir, abordar las fallas sociales de la economía libre— el Departamento de Comercio dijo que las empresas que reciben subvenciones deben cumplir una serie de condiciones de gobernanza, que incluyen brindar cuidado infantil, pagar salarios sindicalizados, contratar a trabajadores sindicalizados, no recomprar acciones ni invertir en China y compartir las ganancias con el gobierno federal. Estos requisitos restrictivos hacen que la política sea menos efectiva.

Las políticas internas y externas de la Bidenomics también son contradictorias, según el WSJ . Mientras busca el apoyo de los aliados, las políticas de la administración Biden discriminan a esos socios. El Sr. Biden dijo que la "Ley Deflactora" ayudó a impulsar la producción de baterías y vehículos eléctricos en Estados Unidos. Pero otros países se quejan de que los subsidios más generosos de la ley sólo se destinan a los vehículos ensamblados en América del Norte. "Estados Unidos es nuestro socio en valores comunes, pero al mismo tiempo tiene una política económica muy proteccionista", dijo una vez el ministro de Finanzas alemán, Christian Lindner.

Las quejas han disminuido recientemente a medida que la administración Biden inicia conversaciones con aliados sobre estándares comunes para los minerales clave utilizados en las baterías e interpreta la ley de una manera que subsidiaría más vehículos eléctricos extranjeros. Pero otra medida ha molestado a algunos demócratas en el Congreso.

A diferencia de Donald Trump, Biden no busca romper los acuerdos de libre comercio existentes ni aumentar los aranceles. Pero tampoco le interesan nuevos acuerdos comerciales ni recortes de impuestos. Su “Marco Económico Indo-Pacífico” busca la cooperación con aliados regionales en materia de condiciones laborales, política climática, cumplimiento tributario y corrupción, pero no ofrece un mayor acceso al mercado para Estados Unidos como el TPP.

Para los socios comerciales extranjeros, esa es una propuesta poco impresionante. En lugar de “zanahoria y palo”, se utilizó “palo y palo”, comentó un funcionario indonesio. ¿Cuál es entonces la alternativa a la Bidenómica?

Prometer un mayor acceso al mercado estadounidense no convencerá a más países asiáticos de unirse a Estados Unidos para enfrentar a China. Pero, al igual que la Guerra Fría, la competencia entre superpotencias es un juego de largo plazo.

Sin una estrategia comercial proactiva con la región, la ausencia de Estados Unidos creará un vacío que permitirá a China tomar la iniciativa y a Estados Unidos perder gradualmente influencia, según Doug Irwin, historiador de política comercial del Dartmouth College. Cuando Estados Unidos abandonó el TPP, el primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, comentó al WSJ : "han dejado esta puerta abierta y ahora alguien más llamará".

Incluso si Estados Unidos se mantiene fuera del TPP, hay otras formas de fortalecer los lazos comerciales. Rahm Emanuel, embajador de Estados Unidos en Japón, ha recomendado aumentar las exportaciones de gas de Alaska a Japón, aunque eso iría en contra de los objetivos climáticos a largo plazo de Biden. Según el Sr. Emanuel, los países asiáticos todavía "quieren el liderazgo militar, diplomático y económico" de Estados Unidos.

Hasta hace muy poco, los presidentes estadounidenses argumentaban que obligar a otras naciones a negociar acuerdos comerciales y de inversión había ayudado a mantener el orden internacional liderado por Estados Unidos. "El mantenimiento de nuestra unidad política occidental depende en gran medida del grado de unidad económica occidental", dijo el presidente John F. Kennedy en 1962, pidiendo al Congreso que ampliara su autoridad para negociar acuerdos comerciales.

Este enfoque fracasó con China, pero funcionó espectacularmente con Europa Occidental, Japón y Corea del Sur. Explica por qué, a pesar del descontento con aspectos de la Bidenomics, estos países se han unido cada vez más a la coalición de Biden.

Phien An ( según el WSJ )

Enlace de origen: https://vnexpress.net/bidenomics-chinh-sach-kinh-te-cua-ong-biden-the-nao-4615953.html