El delegado Duong Khac Mai propuso separar la evaluación forense de la evaluación de servicios.

202511051522322693_z7191703084900_e297ed981193de214d4b058e29ccbc3b(1).jpg — El subjefe de la delegación de la Asamblea Nacional de la provincia de Lam Dong , Duong Khac Mai, participó en la discusión del grupo.

Al comentar el proyecto de Ley sobre Peritaje Judicial (enmendado), el Jefe Adjunto de la Delegación de la Asamblea Nacional de la provincia de Lam Dong, Duong Khac Mai, estuvo básicamente de acuerdo con la Presentación del Gobierno y el Informe de Inspección del Comité de Derecho y Justicia sobre la necesidad de enmendar la Ley sobre Peritaje Judicial de 2012.

Tras más de diez años de su aplicación, la Ley ha creado un importante marco jurídico para las actividades de valoración, contribuyendo a esclarecer las pruebas y a garantizar la justicia en los litigios. Sin embargo, la práctica revela numerosas dificultades e insuficiencias, sobre todo en casos económicos , de corrupción y de abuso de poder, donde la valoración judicial se convierte en un obstáculo para la investigación, el enjuiciamiento y el proceso judicial.

Por lo tanto, los delegados afirmaron que esta enmienda a la Ley es muy necesaria para mejorar la calidad, la independencia, la objetividad y la eficacia de las actividades de evaluación, cumpliendo así con los requisitos de la reforma judicial y la lucha contra la corrupción en el nuevo período.

202511051436255587_z7191550463410_0b4759e4deadb206ea88b97fa41a8b31.gif — Delegados de la Asamblea Nacional de Lam Dong y Nghe An asistieron a la discusión en el Grupo 7.

Los delegados consideran necesario separar claramente estos dos tipos: la tasación judicial al servicio de las actividades litigiosas, dentro del ámbito de regulación de la Ley de Tasación Judicial.

La tasación extrajudicial es una actividad de servicios, por lo que el Gobierno debería especificar los detalles en el decreto para evitar la situación de "ser a la vez una agencia profesional y una unidad de negocio de servicios".

Esto garantiza la coherencia en el sistema jurídico y evita los conflictos de intereses y el riesgo de comercialización de las actividades de tasación.

En cuanto al alcance de la regulación y el alcance de la modificación del proyecto de ley, los delegados coincidieron en la orientación de ampliar el alcance de la regulación, abarcando todas las actividades de valoración que sirven a los procedimientos penales, civiles y administrativos.

Sin embargo, según los delegados, el proyecto de ley aún presenta solapamientos entre la valoración judicial y la extrajudicial. Numerosas opiniones en la Comisión de Derecho y Justicia han señalado este problema. Por lo tanto, es necesario diferenciar claramente entre ambos tipos para garantizar la coherencia del ordenamiento jurídico, evitando al mismo tiempo conflictos de interés y el riesgo de mercantilización de las actividades de valoración.

202511051436254962_z7191550378566_aa7b893757a0eaa6f8c5eb31a1386b4b(2).jpg — Escena de sesión de trabajo en el Grupo 7

En cuanto a los principios y la independencia profesional en la tasación, los delegados comentaron que el aspecto positivo radica en la incorporación del principio de «independencia en el proceso de tasación y en la formulación de conclusiones» al borrador. Sin embargo, aún se carece de un mecanismo que garantice la efectividad de dicha independencia. Por consiguiente, se recomienda añadir disposiciones específicas que establezcan que «los tasadores judiciales y las organizaciones de tasación judicial operen con independencia en materia de especialización y no estén sujetos a injerencias ni directrices sobre el contenido de sus conclusiones por parte de ningún organismo, organización o persona». Asimismo, deberían establecerse sanciones severas para los actos de injerencia, presión o soborno a los tasadores.

En lo que respecta a la socialización de las actividades de valoración, se requiere un control estricto. El proyecto permite la ampliación de dicha socialización a través de la Oficina Judicial de Valoración y de organismos de valoración específicos para cada caso.

Los delegados comentaron que esta es la dirección correcta, pero también plantea riesgos para la calidad y la ética profesional si no existe un mecanismo de control. Por lo tanto, se recomienda establecer estándares claros sobre las condiciones para el ejercicio de la profesión, la concesión de licencias, el reconocimiento y los mecanismos de suspensión y revocación para las organizaciones forenses no públicas.

Al mismo tiempo, se deben complementar las normas sobre valoración independiente y control de calidad de los dictámenes periciales, posiblemente a través del Consejo Profesional o de organismos especializados dependientes del Ministerio de Justicia. Asimismo, es necesario desarrollar un mecanismo para evaluar periódicamente la capacidad de los peritos judiciales no públicos a fin de garantizar el prestigio y la calidad de las valoraciones.

Fuente: https://baolamdong.vn/dai-bieu-duong-khac-mai-de-xuat-can-tach-bach-giam-dinh-tu-phap-va-giam-dinh-dich-vu-400608.html