Conceptos claros de propiedad intelectual y activos digitales

Durante el debate en el Grupo 12 (que incluía a la Delegación de la Asamblea Nacional de las provincias de Dong Thap y Quang Ngai), los delegados propusieron que el proyecto de ley que modifica y complementa varios artículos de la Ley de Propiedad Intelectual debería tener conceptos específicos y un ámbito de regulación determinado para los tipos de propiedad intelectual y propiedad digital.

¿Debería ampliarse el ámbito de la socialización con la especialización en ADN?

La diputada de la Asamblea Nacional, Tran Thi Thu Phuoc ( Quang Ngai ), valoró muy positivamente el proyecto de Ley sobre Peritaje Judicial (enmendado), que ha institucionalizado plenamente las políticas y directrices del Partido sobre la socialización del ámbito del peritaje judicial, en consonancia con la realidad, formando y desarrollando gradualmente la profesión de peritaje judicial.

Delegada de la Asamblea Nacional, Tran Thi Thu Phuoc (Quang Ngai)

Sin embargo, los delegados sugirieron que el Comité de Redacción estudiara y reajustara la descentralización y delegación de poderes en la dirección de asignar al Ministro y al Jefe de la agencia de nivel ministerial encargada de la gestión profesional en el campo de la valoración judicial la facultad de nombrar y destituir a los peritos judiciales, como por ejemplo: el Ministerio de Salud nombra y destituye a los peritos forenses y psiquiátricos forenses; el Ministerio de Seguridad Pública nombra y destituye a los peritos técnicos criminales, para garantizar la unidad, la sincronización y mejorar la calidad del equipo de peritos, de conformidad con la autoridad de gestión estatal prescrita en el proyecto de ley.

Las regulaciones anteriores también superan las limitaciones, deficiencias e inconsistencias en el nombramiento y destitución de peritos judiciales entre ministerios, organismos de nivel ministerial y Comités Populares provinciales (de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Peritaje Judicial de 2012, modificada y complementada en 2020).

El artículo 20 del proyecto de ley estipula que se establece la Oficina de Peritaje Judicial en campos especializados, incluyendo el peritaje de documentos, huellas dactilares, técnicas digitales y electrónicas y ADN, para atender los procedimientos civiles y administrativos, las necesidades de organizaciones e individuos, y en los procedimientos penales cuando la persona que solicita el peritaje lo solicite.

Vista de la reunión del Grupo 12 (Quang Ngai, Dong Thap )

La normativa anterior puede generar numerosas deficiencias en la aplicación práctica de la valoración. En este sentido, la delegada Tran Thi Thu Phuoc señaló que, en lo que respecta a la valoración forense en el ámbito de las técnicas criminales, se trata de un campo especializado, vinculado al rastreo de individuos (biometría), por lo que puede afectar a los datos personales de los ciudadanos y a la seguridad nacional.

El delegado afirmó que actualmente el sistema público de peritaje forense funciona correctamente y satisface las necesidades de individuos y organizaciones en la sociedad; los objetos de peritaje técnico criminal son diversos y complejos, relacionados con escenas del crimen y objetos con rastros de diversas fuentes, y deben ser investigados, examinados, evaluados y analizados para determinar si existe o no un objeto de peritaje, por lo que el perito no solo debe tener conocimientos especializados en el campo del peritaje, sino también conocimientos jurídicos, experiencia en rastros, escenas del crimen y experiencia práctica en este campo para poder investigar y extraer conclusiones de peritaje que garanticen la objetividad y la precisión para cumplir con los requisitos procesales.

Cabe destacar que las actividades de valoración de especialidades técnico-forenses en materia criminal (huellas dactilares, documentos, información digital y electrónica) se llevan a cabo conforme al proceso, los métodos y los medios establecidos por el Ministro de Seguridad Pública (considerados secretos de Estado). La mayoría de los objetos de valoración y las muestras de comparación están relacionados con secretos de Estado, tales como: elementos de seguridad del dinero, sellos, escritura a mano, firmas en documentos con valor legal, datos personales en dispositivos electrónicos, características biométricas de huellas dactilares, voz, ADN, etc.

Por lo tanto, si se crea una oficina de peritaje forense especializada en técnicas criminales, esto podría conllevar la divulgación de secretos de Estado e información personal, que los delincuentes podrían aprovechar para cometer delitos, borrar rastros, ocultar métodos criminales y dificultar la prevención, detección, investigación y gestión de los hechos.

En lo que respecta al análisis biológico (con análisis de ADN), el ADN no constituye un campo ni una especialidad de la ciencia forense. Según el delegado, es necesario distinguir entre la actividad de "análisis biológico forense (con análisis de ADN)" y la actividad de "prueba de ADN" para adoptar un enfoque adecuado y dictar una normativa razonable, evitando así conflictos jurídicos al regular estos dos contenidos en el proyecto de ley.

En realidad, los análisis y pruebas de ADN para satisfacer las necesidades de individuos y organizaciones en la sociedad todavía se realizan en laboratorios o centros de pruebas de ADN sin ninguna dificultad ni problema; los datos de ADN humano (provenientes de los resultados de identificación biológica con análisis de ADN) son los datos más sensibles e importantes.

Por lo tanto, la delegada Tran Thi Thu Phuoc sugirió que el Estado debe unificar y gestionar estrictamente el sector. Ampliar el alcance de la divulgación de información sobre el ADN podría conducir a la explotación de los datos genéticos de la población vietnamita, fuera del control estatal, con el riesgo de que se recopile información personal con fines ilícitos, lo que afectaría los derechos humanos, los derechos civiles, la seguridad y el orden público, además de muchas otras consecuencias a largo plazo.

Los criterios de ética profesional no deben eliminarse al otorgar las tarjetas de evaluador de propiedad intelectual.

Respecto al proyecto de ley que modifica y complementa varios artículos de la Ley de Propiedad Intelectual, la diputada de la Asamblea Nacional, Vu Thi Lien Huong (Quang Ngai), declaró que, en el contexto de la transformación digital, la economía del conocimiento y el fuerte desarrollo de la inteligencia artificial, muchos nuevos valores creativos, como los datos digitales, la tecnología de IA, las interfaces digitales, los objetos virtuales, los algoritmos y las bases de datos, que no existen en forma física, se denominan comúnmente «propiedad intelectual» o «propiedad digital» . Sin embargo, el proyecto de ley no establece un concepto específico ni un ámbito de regulación para este tipo de activos. La diputada sugirió que es necesario complementarlos y ajustarlos.

Delegada de la Asamblea Nacional, Vu Thi Lien Huong (Quang Ngai)

Citando el apartado 1 del artículo 8a, el proyecto de ley estipula que “Para los derechos de propiedad intelectual que no cumplan los requisitos para el registro de su valor en la contabilidad, el titular podrá determinar dicho valor y elaborar un registro separado para su gestión. El titular podrá utilizar sus derechos de propiedad intelectual para realizar transacciones comerciales, aportar capital y movilizarlo en las formas previstas por la ley”. Por lo tanto, la disposición que establece que los derechos de propiedad intelectual “ no cumplen los requisitos para el registro de su valor en la contabilidad”, según sugirió el delegado, requiere aclaración respecto de en qué disposiciones legales se aplican estas condiciones, a fin de establecer una base para su aplicación unificada.

Por otro lado, la afirmación de que «el titular de los derechos de propiedad intelectual tiene derecho a determinar el valor y crear una lista separada para la administración» plantea la cuestión de si la creación de dicha lista constituye una infracción de la Ley de Contabilidad, dado que el artículo 13, apartado 3, de dicha ley prohíbe expresamente «omitir de los libros contables los activos y pasivos de la unidad contable o relacionados con ella». Ante esta cuestión, la delegada Vu Thi Lien Huong sugirió realizar una investigación y los ajustes pertinentes.

El proyecto de ley elimina el criterio de ética profesional como requisito para obtener la credencial de tasador de propiedad intelectual. Según la agencia redactora, las cualidades éticas son cualitativas, por lo que su implementación resulta compleja. Sin embargo, el diputado Nguyen Thanh Cam (Dong Thap) afirmó que si la persona que obtiene la credencial de tasador de propiedad intelectual carece de integridad, es deshonesta o no posee buenas cualidades éticas, esto acarreará consecuencias imprevisibles, especialmente para los productos de propiedad intelectual.

Por lo tanto, el delegado propuso no eliminar los criterios de ética profesional como requisito para obtener la credencial de tasador de propiedad intelectual. En su lugar, se propone una normativa sustitutiva que establezca que si la persona que aspira a obtener dicha credencial ha actuado de forma poco transparente o deshonesta en el ejercicio de sus funciones, deberá ser excluida y no se le otorgará la credencial.

Fuente: https://daibieunhandan.vn/ro-khai-niem-tai-san-tri-tue-va-tai-san-so-10394461.html