Tuve la suerte de participar casi desde el principio en la reforma de la educación superior vietnamita, bajo el liderazgo directo del Profesor Tran Hong Quan, entonces Ministro de Educación Superior, Formación Profesional y Educación, y también tuve la suerte de trabajar en el equipo que lideró el pensamiento de la reforma de la educación superior, desde ese día hasta su fallecimiento (2023).
Para nosotros, él era el hermano mayor de la educación superior vietnamita durante el período inicial de la reforma, de 1987 a 1997.
Analicemos el panorama general de la educación, y de la educación superior en particular, casi 50 años después de la reunificación del país. Para guiar a la educación vietnamita hacia una nueva era, en 1979 el Politburó emitió la Resolución 14 sobre la reforma educativa.
Sin embargo, esta Resolución sólo se ha aplicado durante unos pocos años y todavía está limitada al sector de educación general, aunque Vietnam ya ha caído en una grave crisis socioeconómica que afecta a todas las áreas del desarrollo del país, incluida la educación.
Como todos sabemos, la economía vietnamita desde 1954 ha seguido un sistema planificado y subsidiado centralmente; bajo este sistema, la educación superior y la educación vocacional (denominadas colectivamente educación vocacional en la Resolución 14) estaban subsidiadas por el Estado y tenían la misión de proporcionar diversos tipos de recursos humanos para el Estado; el Estado asignaba presupuestos de capacitación a las escuelas en función de las cuotas de capacitación proporcionadas por el Estado.
Los graduados de estas escuelas son luego comprados y distribuidos por el Estado (Comité de Planificación Estatal) a unidades dentro del aparato estatal, así como a sectores económicos estatales y colectivos.
Por supuesto, bajo un mecanismo de planificación tan centralizado y subsidiado, cuando se enfrentó una grave crisis económica a fines de los años 1970 y principios de los años 1980, la educación, especialmente la educación superior y la educación vocacional, fue el sector más afectado.
El presupuesto estatal ha sufrido recortes drásticos, lo que ha provocado una reducción de las cuotas de formación universitaria, o incluso recortes totales. Las universidades corren el riesgo de no tener fondos suficientes para pagar los salarios del profesorado y quedarse sin estudiantes.
Aunque el número de graduados es pequeño, encontrar empleo es muy difícil, los profesores afrontan numerosas dificultades y las instalaciones de la escuela están en grave estado de deterioro.
Como resultado, muchas instituciones de educación superior y de formación profesional cerraron o apenas sobrevivieron; por ejemplo, la Universidad de Hanoi, predecesora de la actual Universidad Nacional de Vietnam, Hanoi, en ese momento tenía sólo 700 estudiantes.
En resumen, en ese momento, la educación superior y profesional de Vietnam estaba al borde del colapso. Fue en este contexto que el profesor Tran Hong Quan fue nombrado Ministro de Educación Superior, Profesional y Técnica por el Estado.
Antes de trasladarse al Ministerio de Educación Superior y Formación Profesional (en 1982), el profesor Tran Hong Quan fue rector de la Universidad Tecnológica de Ciudad Ho Chi Minh durante aproximadamente 7 años.
Durante este período, la Universidad Tecnológica de Ciudad Ho Chi Minh, así como varias otras universidades en el área de Ciudad Ho Chi Minh, fueron vistas como ejemplos dinámicos, esforzándose constantemente por hacer frente a los graves impactos de la devastadora crisis socioeconómica que afectaba a todos los sectores del país, incluida la educación superior, con iniciativas audaces que entonces se conocían con nombres coloquiales como "romper las reglas" o "salvarnos a nosotros mismos".
En este contexto, el profesor Tran Hong Quan tuvo la fortuna de recibir su educación superior y profesional. El VI Congreso del Partido Comunista de Vietnam, a finales de 1986, decidió cambiar la trayectoria del desarrollo socioeconómico, pasando de atender las necesidades de una economía de planificación centralizada y subsidiada a satisfacer las necesidades de una economía multisectorial que opera bajo un mecanismo de mercado, con gestión estatal y orientación socialista. Esto marcó el inicio de un período crucial de reformas en nuestro país.
A partir de ese momento, a la luz de la Resolución del VI Congreso Nacional del Partido y muchas resoluciones posteriores, el sistema de educación superior de nuestro país ha implementado muchas reformas, ayudando al sistema a salir del estancamiento y desarrollarse.
¿Por qué la educación superior vietnamita en ese momento tenía que “correr y hacer cola al mismo tiempo”?
Durante el período 1987-1997, la educación superior experimentó reformas significativas e innovadoras, lográndose muchos logros importantes y sentando las bases para el desarrollo del sistema de educación superior en el futuro.
Sin embargo, en aquellos primeros días de la reforma, e incluso durante todo el proceso de reforma, todavía había algunas opiniones "marginadas" que sugerían que habíamos carecido de cautela y que habíamos sido "apresurados" al implementar reformas educativas.
Sin embargo, si comprendemos el contexto de la educación superior en nuestro país en ese momento, quizás todos comprendamos la urgencia de la reforma. Si seguimos postergando, si nos quedamos parados y "estudiamos", ¿cómo podremos salvar a la educación superior de la crisis?
¿Cómo no vamos a tener prisa, cómo no vamos a tener prisa, cuando la crisis socioeconómica ha impactado profundamente a la educación en general y a la educación superior en particular?
El profesor Nguyen Dinh Tu, exsecretario del Comité Central del Partido Comunista de Vietnam y exjefe del Departamento de Ciencia y Educación del mismo, habló sobre ese período en el Simposio de Educación Superior de Vietnam, celebrado en la primavera de 1994 (Año del Perro), de la siguiente manera: “Nuestro país acababa de atravesar un período de graves dificultades y una grave crisis socioeconómica a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980. Esto se manifestó en estancamiento económico, tasas de crecimiento negativas, inflación de tres dígitos, producción insuficiente de alimentos para el consumo interno, la necesidad de importar alimentos y las difíciles condiciones de vida de la población, especialmente de los asalariados… y el malestar social. A finales de la década de 1980 y a lo largo de 1990 y 1991, se produjo el colapso de la Unión Soviética y de los países de Europa del Este, socios comerciales clave de Vietnam. Muchos creían que Vietnam tendría dificultades para sobrevivir en ese contexto…”
Y, de hecho, en ese contexto, las universidades vietnamitas están luchando por sobrevivir; numerosas universidades se enfrentan al riesgo de cierre debido a la falta de cupos de matriculación, a la financiación insuficiente y a una disminución grave y continua del número de matriculaciones.
La cuestión urgente en ese momento era cómo evitar la disminución de la matrícula estudiantil en las universidades; por difícil que sea, debemos encontrar una manera de revivir y salvar las instituciones de educación superior.
Por eso digo que la educación superior durante ese período tuvo que "correr y hacer cola al mismo tiempo": tuvo que "correr" para salvarse primero y luego "hacer cola", lo que significa que tuvo que pasar de soluciones temporales a otras más integrales.
En su calidad de Ministro de Educación Superior, Formación Profesional y Desarrollo Profesional, el profesor Tran Hong Quan describió un camino y una dirección estratégica para que la educación superior supere gradualmente la crisis.
En 1987 fue necesario implementar soluciones temporales para evitar una disminución en la matrícula estudiantil en las universidades, al tiempo que se buscaba aumentar gradualmente la escala de formación ofrecida por dichas instituciones.
Una contribución clave del entonces Ministro Tran Hong Quan fue la introducción de cuatro principios clave para la reforma, que sirvieron como marco para las políticas de reforma del sector de la educación superior:
En primer lugar, la formación no sólo debe satisfacer las necesidades de la fuerza laboral estatal y de la economía estatal, sino también las necesidades de otros sectores económicos y las necesidades de aprendizaje de la gente.
En segundo lugar, la formación no debe depender únicamente del presupuesto estatal, sino también de cualquier otra fuente de inversión y financiación que se pueda movilizar (contribuciones de organizaciones económicas y sociales, gastos de matrícula, capital propio procedente de la investigación científica, trabajo de producción y servicios prestados por las escuelas, cooperación internacional, etc.).
En tercer lugar, la formación no sólo debe planificarse de forma centralizada, como parte del plan socioeconómico del Estado, sino también debe basarse en órdenes específicas, tendencias proyectadas y requisitos de aprendizaje de diversos sectores de la sociedad.
En cuarto lugar, la formación no debe estar estrictamente vinculada a la inserción laboral de los graduados; los graduados son responsables de encontrar su propio empleo y crear puestos de trabajo dentro de cualquier sector económico; los empleadores contratarán a través de un mecanismo selectivo; y las escuelas les ayudarán a mejorar sus habilidades y seguirán brindándoles formación para adaptarse a las demandas dinámicas de la profesión en la práctica.
Los principios rectores del Profesor Tran Hong Quan sobre la innovación en la educación superior durante los primeros días de la reforma también fueron reiterados en el Informe de la Conferencia Nacional de Rectores de Universidades y Colegios en agosto de 1993.
En consecuencia, el profesor Tran Hong Quan enfatizó que la educación y la capacitación deben satisfacer las demandas del desarrollo nacional, actuando como "fuerza motriz y condición fundamental para asegurar el logro de los objetivos socioeconómicos, la construcción nacional y la defensa"; el propio sistema educativo nacional debe ser reformado desde su marco estructural hasta la reconstrucción de objetivos, contenidos, programas y métodos de capacitación en todas las disciplinas, niveles y grados.
La vida exige que "la educación preceda y sirva eficazmente a la causa del desarrollo socioeconómico", lo que requiere que el sistema educativo de nuestro país alcance y avance junto con los sistemas educativos de otros países de la región en un futuro no muy lejano.
La educación y la formación deben responder a las exigencias del desarrollo nacional, actuando como "fuerza motriz y condición fundamental para asegurar el logro de los objetivos socioeconómicos, la construcción nacional y la defensa"; el propio sistema educativo nacional debe ser reformado, desde su marco estructural hasta la reconstrucción de objetivos, contenidos, programas y métodos de formación en todas las disciplinas, niveles y grados.
(Profesor Tran Hong Quan)
La educación vietnamita asume este inmenso papel en las difíciles condiciones actuales. Resolver este agudo conflicto no debe implicar reducir las exigencias y los objetivos de la educación, sino encontrar soluciones prácticas y viables en dos direcciones: primero, encontrar recursos adicionales para desarrollar la educación (lo que más adelante se denominará socialización de la educación); segundo, crear métodos eficaces que aprovechen la fuerza combinada de todo el sistema.
Reconociendo los principios rectores de la reforma de la educación superior desde los primeros días del Ministerio, el Secretario General Le Kha Phieu, durante una reunión con funcionarios clave del Ministerio de Educación y Capacitación el 21 de febrero de 1998, proporcionó una explicación más detallada:
“…El sector de la educación y la formación se enfrenta a un reto muy difícil: satisfacer simultáneamente las demandas de aumentar la cantidad, garantizar la calidad y mejorar la eficacia de la educación y la formación en condiciones de recursos muy limitados”.
Este problema es tan difícil como el actual desafío nacional de lograr un crecimiento rápido desde un punto de partida muy bajo, o el desafío encarado durante la guerra de resistencia: una nación pobre que tiene que derrotar a un enemigo mucho más rico y poderoso.
La experiencia demuestra que resolver un problema tan complejo requiere gran creatividad y la confianza en la fuerza combinada de todo el sistema. En el caso de la educación y la formación, se requieren los esfuerzos coordinados de diferentes ramas educativas, diferentes tipos de formación y diferentes tipos de escuelas. Requiere una coordinación armoniosa entre las diferentes unidades dentro de una escuela, las diferentes escuelas en una zona determinada y los diferentes modelos escolares en todo el sistema educativo. Para lograrlo, es necesaria una perspectiva holística, combatiendo las tendencias egocéntricas y localistas.
Basándose en este principio rector, el profesor Tran Hong Quan, junto con su equipo asesor, diseñó tres programas de acción, implementados a lo largo de tres años académicos, entre 1987 y 1990. Estos tres programas de acción constituyeron importantes iniciativas iniciales de reforma para rescatar la educación superior, consideradas soluciones urgentes en aquel momento.
Programa 1: La reforma de la formación tiene como objetivo implementar innovaciones iniciales en la estructura del sistema, objetivos, contenidos, métodos y procesos de formación, creando condiciones para ampliar la escala, estabilizar y mejorar la calidad y eficacia de la formación, en línea con los requisitos socioeconómicos inmediatos y de largo plazo.
Programa 2: Promover la investigación y producción científica, mejorar las condiciones materiales y técnicas de formación, ampliar la vinculación entre la educación y la formación con la ciencia, la tecnología, la producción y los negocios; promover el papel proactivo de las escuelas en la aplicación de los avances científicos y tecnológicos a la práctica; y al mismo tiempo crear capital propio para la escuela, mejorar las condiciones de formación y mejorar parcialmente la vida de profesores y estudiantes.
Programa 3: Formar un equipo de docentes y administradores educativos; innovar en las prácticas organizacionales y de gestión del sector, buscando mejorar la calidad del personal docente y administrativo educativo, democratizar las escuelas e identificar los motores del progreso en cada individuo y en cada escuela.
Estos tres programas están estrechamente relacionados entre sí: el programa 1 actúa como programa orientado a objetivos, mientras que los programas 2 y 3 son programas condicionales para la implementación del programa 1.
Fue imposible implementar simultáneamente todos los contenidos de los tres programas de acción del sector. Durante los primeros tres años del proceso de reforma (1987-1990), todo el sector se centró únicamente en implementar soluciones temporales.
Español: Estos incluyen: la política de establecer un sistema estandarizado que sirva como columna vertebral y principio rector para la calidad en todo el sistema de educación superior, manifestado a través de nuevos currículos, nuevos libros de texto y numerosas regulaciones sobre innovaciones en el proceso de capacitación destinadas a mejorar la proactividad e iniciativa de cada estudiante, creando así una nueva motivación para los estudiantes; diversificar y suavizar los tipos de capacitación, junto con permitir que las universidades recauden tasas de matrícula y las utilicen para mejorar las condiciones de capacitación, mejorar parcialmente las condiciones de vida de los profesores y compensar parcialmente el déficit presupuestario asignado a la universidad; implementar un nuevo proceso de capacitación (QTĐTM) y nuevas regulaciones sobre evaluación, clasificación, concesión de becas y pago de tasas de matrícula; Implementar la elección del Director (considerado el cambio más significativo y profundo en las operaciones escolares), abolir el nombramiento de jefes de departamento sin límite de mandato e implementar políticas basadas en el mandato para el puesto de Director con un límite máximo de mandato para crear oportunidades para que los jóvenes dinámicos y creativos hereden y continúen participando en la gestión escolar;…
Tras implementar soluciones temporales con tres programas de acción, para 1990, nuestra educación superior se había revitalizado. Mantuvimos el sistema de educación superior, evitando la desaparición masiva de escuelas, como ocurrió con las escuelas secundarias técnicas y vocacionales.
La escala de la formación universitaria comenzó a expandirse después de muchos años de contracción continua (de 1980 a 1986, alrededor de -3% anual); en el trienio de 1987 a 1990, se matricularon 81.500 estudiantes en el programa regular y 37.493 estudiantes en los programas extendido y de tiempo parcial (el aumento se debió principalmente al programa extendido de formación); en el programa estándar, el cupo anual de matrícula también aumentó de 21.730 (1987) a 31.065 personas (1990), incluyendo un tipo de cupo pero con dos categorías: becarios y estudiantes que pagan matrícula, durante una época en que la inversión y el financiamiento estatales eran muy limitados.
La implementación del nuevo proceso de formación con regulaciones claras sobre los derechos y responsabilidades de los estudiantes ha cambiado el esfuerzo de los estudiantes hacia sus estudios... los estudiantes se han vuelto más estudiosos y proactivos; las familias también han prestado más atención a la educación de sus hijos...
Se puede afirmar que el nuevo proceso de formación ha contribuido a promover el autoaprendizaje, a crear condiciones para que los estudiantes desarrollen sus fortalezas y ha construido inicialmente la motivación necesaria para que los estudiantes se esfuercen por obtener resultados aún mejores en sus estudios y formación.
Así pues, la educación superior ha tomado la dirección correcta y se ha salvado con éxito. Fue aprovechando las lecciones de la reforma educativa durante este período que el Comité Central del VII Congreso emitió la Resolución 4 sobre la continuación de la reforma de la educación y la formación (1993). Previamente, el VII Congreso también afirmó que «junto con la ciencia y la tecnología, la educación y la formación se consideran una prioridad nacional fundamental».
Una vez que las universidades se reactivaron, en la siguiente fase, a partir del año académico 1992-1993, bajo el liderazgo del profesor Tran Hong Quan, nuestro sector de educación superior adoptó nuevas políticas, nuevas direcciones y nuevos caminos: esta fue la fase de "alineación" para estabilizar todo el sistema.
Durante este período (año académico 1992-1993), la educación superior vietnamita cambió su enfoque de reformar el proceso de formación a reformar los objetivos, programas, contenidos y métodos de formación.
En esa dirección, hemos implementado una serie de soluciones importantes para ayudar a la educación superior vietnamita a adaptarse rápidamente a la transición a una economía de mercado y acceder rápidamente a los estándares internacionales de educación superior.
Soluciones para ayudar a la educación superior vietnamita a adaptarse rápidamente a la transición a una economía de mercado.
- Institucionalizar la estructura del sistema educativo nacional y el sistema de títulos y certificados a nivel universitario con niveles de formación: universitario, licenciatura, maestría y doctorado…
- Reorganizar gradualmente la red de universidades y colegios a nivel nacional mediante la formación de diferentes tipos de instituciones de educación superior: universidades multidisciplinarias, universidades especializadas y colegios comunitarios/universidades locales.
- Reestructurar la educación universitaria según el modelo de Educación Superior en Artes Liberales.
- Ajustar el proceso de formación en dos etapas para abrir oportunidades más amplias para que los estudiantes se transfieran después de la etapa 1. Introducir gradualmente un sistema de gestión del aprendizaje basado en cursos (sistema de créditos) en las universidades y colegios.
Para 1994, la educación superior comenzó a enfocarse en el aseguramiento de la calidad. En el Simposio sobre Calidad de la Educación Superior de noviembre de 1994, el profesor Tran Hong Quan solicitó que todo el sector se concentrara en abordar eficazmente la correlación entre calidad y cantidad, la correlación entre los diferentes tipos de formación y la transición hacia un título único para cada nivel educativo.
Según el profesor, en cuanto al programa de formación, nos esforzamos por alcanzar lo antes posible el mismo nivel que las universidades de la región, principalmente en las ciencias básicas, especialmente la teoría, y mejorando gradualmente la ciencia y la tecnología experimental; cada nivel de educación debe tener solo un estándar de calidad y un tipo de diploma.
Los estándares de calidad se definen como estándares mínimos; las universidades deberían seguir expandiéndose de diversas maneras, pero no a través del modelo de “universidad ampliada” tal como se entendió e implementó en los últimos años.
El Ministro también instruyó a las unidades pertinentes a que establecieran urgentemente un sistema integral de organizaciones y procedimientos para el aseguramiento de la calidad de la formación. Este sistema incluye procesos de evaluación interna y externa para las instituciones de formación.
Estos pasos demuestran el espíritu de "correr mientras se hace cola" mencionado anteriormente: no necesitamos apresurarnos, sino más bien "hacer cola" proactivamente para estabilizar todo el sistema una vez que la crisis haya terminado.
¿Conservan hoy su valor los logros de las reformas de la educación superior durante el período 1987-1997?
El período de 1987 a 1997 fue el más dinámico, aportando constantemente las últimas innovaciones a la educación superior vietnamita. A continuación, se presentan algunos de los logros más destacados de este período, que aún conservan la profunda huella del profesor Tran Hong Quan y sus colaboradores más cercanos.
1. Transformar el sistema de educación superior vietnamita del antiguo modelo soviético (apta solo para una economía de planificación centralizada) a un nuevo modelo, compatible con una economía multisectorial y la integración internacional. Según el Decreto 90-CP del Primer Ministro sobre la estructura del sistema educativo nacional y el sistema de diplomas (noviembre de 1993), la educación superior consta de cuatro niveles: licenciatura (3 años), licenciatura (4 años o más), maestría y doctorado.
Los dos niveles de formación de posgrado son nuevos y están sincronizados. La formación puede impartirse en diversas modalidades (a tiempo completo y a tiempo parcial), pero existe un único estándar de calidad para las titulaciones, lo que elimina categóricamente la baja calidad, especialmente en la formación a tiempo parcial.
Este sistema se ha mantenido hasta la fecha y es plenamente compatible con los sistemas de educación superior de la mayoría de los países del mundo (CINE-2011). Lamentablemente, el nivel universitario ha quedado relegado a un segundo plano dentro de la educación superior, volviéndose "vocacionalista", lo que dificulta la implementación de programas de articulación y distorsiona la estructura laboral nacional.
2. Innovar los objetivos, el contenido y los métodos de la educación universitaria. Reestructurar el contenido de la educación universitaria según el modelo de las artes liberales.
El objetivo anterior de la educación universitaria era servir a la economía de planificación centralizada; ahora, debe cambiar hacia una formación adecuada a una economía de mercado y a una economía abierta.
En esencia, debemos formar individuos independientes, dinámicos y creativos, capaces de encontrar empleo, conseguir su propio trabajo, avanzar en su carrera y establecerse en el "mercado laboral".
Por lo tanto, el contenido y el currículo de la educación universitaria deben estar estrechamente alineados con las exigencias del desarrollo nacional y ser coherentes con las tendencias progresistas del momento. Algunos contenidos deben ser de carácter global y contemporáneo (ciencia, tecnología, administración, etc.), mientras que otros deben ser específicos del país y su cultura tradicional; por lo tanto, es necesaria una selección adecuada.
Este requisito se alinea con los principios fundamentales de la educación superior liberal, una tendencia moderna en la educación superior internacional. (Las características principales de la educación liberal incluyen un conocimiento multidisciplinario integral, junto con el desarrollo de cualidades intelectuales como el pensamiento crítico, la comunicación, la creatividad, el autoaprendizaje, la resolución de problemas y la responsabilidad social. El enfoque pedagógico es interactivo y centrado en el alumno, según el autor).
En ese espíritu, desde 1992, el Ministerio de Educación y Formación ha abogado por la reestructuración de los programas de formación universitaria y superior basándose en la regulación oficial de la estructura y el contenido de la educación universitaria, basándose en nuevos conceptos coherentes con las orientaciones para la formación de nuevos individuos socialistas tal como se afirma en los documentos del Congreso Nacional del Partido, con la transformación socioeconómica del país, y creando simultáneamente una base para lograr la equivalencia de los títulos universitarios con los de la región (como se estipula en las Decisiones Nº 2677 y 2678/GD-ĐT del 3 de enero de 1993 y el documento rector Nº 59/ĐH del 4 de enero de 1994).
Bajo esta normativa, el currículo universitario se reestructurará en dos partes: educación general y educación profesional. La educación general incluye cursos fundamentales e interdisciplinarios destinados a proporcionar a los estudiantes una perspectiva amplia, una sólida visión científica y filosófica del mundo, una comprensión de la naturaleza, la sociedad y la humanidad (incluidos ellos mismos), un sólido conocimiento de los métodos de pensamiento científico, una apreciación del patrimonio cultural de la nación y la humanidad, una conducta ética, un sentido de responsabilidad cívica, patriotismo, la capacidad de participar en la defensa nacional y la lealtad a los ideales socialistas.
El contenido de la formación profesional, basado en principios fundamentales, debe desarrollarse de forma amplia y satisfacer con prontitud todas las necesidades de la sociedad. En la mayoría de los programas de formación, la mayor parte del contenido general se imparte en la Etapa I, y parte de este contenido (como ciertos cursos sobre ciencia marxista-leninista) continúa en la Etapa II.
El contenido de la formación profesional generalmente se imparte solo en la Etapa II. Para facilitar la articulación del contenido de la formación general, se estructura en siete programas.
3. Implementar un nuevo proceso de capacitación.
El proceso de formación universitaria en dos etapas, también conocido como Nuevo Proceso de Formación, fue propuesto en 1987 con los siguientes objetivos importantes:
1. Estandarizar y mejorar la calidad de los conocimientos básicos a nivel universitario (componente de educación general);
2. Esto brinda a las instituciones de formación y a los estudiantes la oportunidad de reconsiderar la idoneidad del individuo y de la profesión; en otras palabras, crea la posibilidad de transición, articulación y selección de carrera después de la fase 1;
3. Contribuir a la popularización de la educación superior, brindando a personas de diversos orígenes y campos la oportunidad de recibir una educación universitaria.
Los objetivos de la reorganización del proceso formativo son: ofrecer una formación amplia, dividir el proceso de formación universitaria en dos etapas, aplicar un sistema de aprendizaje flexible basado en el principio de acumulación de conocimientos y potenciar la proactividad y el desarrollo de las fortalezas de cada alumno.
El 12 de septiembre de 1995, el Ministro de Educación y Formación firmó la Decisión 3244/GD-ĐT, promulgando temporalmente el modelo de currículo para la educación superior general (Fase I) para su uso en universidades y escuelas normales.
Con este programa, los estudiantes de la mayoría de las universidades y algunas escuelas superiores (principalmente escuelas normales para profesores de secundaria inferior) reciben una formación intensiva en los primeros tres semestres (Fase I) de acuerdo con siete programas: Los programas 1, 2 y 3 se aplican a estudiantes de ciencias naturales, ingeniería-tecnología, medicina-farmacia, agricultura-silvicultura-pesca, etc.
El Programa 4 está dirigido a estudiantes de economía y administración de empresas. El Programa 5 se centra en el conocimiento de las ciencias sociales, mientras que el Programa 6 está dirigido exclusivamente a estudiantes de humanidades, cultura y artes.
El Programa 7 está dirigido a estudiantes que se especializan en idiomas extranjeros.
Con la estructura de contenido de capacitación de la Fase I como se describió anteriormente, al pasar a la Fase II, los estudiantes del mismo programa pueden inscribirse en múltiples carreras diferentes y, a la inversa, la misma carrera en la Fase II puede aceptar estudiantes que se transfieran de varios programas diferentes.
Las regulaciones anteriores, junto con la promulgación de las Regulaciones sobre la organización de la capacitación, examen, prueba y reconocimiento de graduación para los programas de capacitación universitaria y universitaria regular en la Decisión No. 3968/GD-ĐT del 14 de octubre de 1995, por el Ministro de Educación y Capacitación, y si las admisiones a universidades y universidades se realizan en base a solo 7 programas (en lugar de por especialidad como antes), entonces el problema de la transferencia de estudiantes entre escuelas y entre grupos de programas de capacitación, así como la estabilidad de las operaciones para los grupos de escuelas afiliadas organizadas en cada localidad (incluidas las escuelas normales), se ha resuelto básicamente.
Así pues, si las instituciones de educación superior implementaran con seriedad y sincronía las tres soluciones (1, 2 y 3) (sin dejarse llevar por un pensamiento estrecho y egocéntrico, como señaló el Secretario General Le Kha Phieu), ya en el curso académico 1995-1996 habríamos construido un sistema de educación superior verdaderamente abierto. Posteriormente, el objetivo de construir un sistema educativo abierto se mencionó de nuevo en la Resolución 29 y la Ley de Educación modificada de 2019.
Sin embargo, una contribución importante que no se puede pasar por alto es que, bajo la guía directa del Ministro Tran Hong Quan, el Departamento de Educación Superior implementó con éxito la política de "modernización universitaria" para el sistema de escuelas de capacitación según los títulos de trabajo (policía, militares), escuelas del sistema político-organizativo (propaganda, sindicatos, jóvenes, mujeres) y escuelas profesionales (fiscalía, tribunales).
4. Reorganizar la red de universidades y colegios.
En cumplimiento de la Directiva 287/CT del Presidente del Consejo de Ministros, el Ministerio de Educación y Formación aboga por la reestructuración de la red de universidades y colegios hacia la formación de tres tipos básicos de instituciones: institutos universitarios multidisciplinarios, universidades/colegios especializados y colegios comunitarios/universidades locales.
Esta nueva red necesita Una distribución racional en todo el país (evitando la existencia de escuelas demasiado pequeñas, escuelas con carreras superpuestas innecesariamente, escuelas con carreras demasiado estrechas, etc.) ayudará a ampliar la formación y cultivar recursos humanos altamente calificados, elevar el nivel intelectual de la población y, de esta manera, promover el desarrollo económico, social, cultural y científico de cada región, así como de todo el país.
"Enfocarnos en construir una cantidad de centros (escuelas, programas académicos) de alta calidad que estén a la altura de los altos estándares de la región, realizando proyectos piloto que estén a la vanguardia en materia de modernización y creando una base para expandir el número de escuelas y programas académicos de alta calidad."
En primer lugar están las universidades. «Las universidades deberían ser un tipo de universidad que abarque no solo muchas disciplinas, sino también muchos campos de estudio. Son estas universidades las que ayudan a mejorar la calidad del contenido educativo general en los programas universitarios, garantizan una buena vinculación e integración en la formación y la investigación científica, y se aseguran de que se conviertan en importantes centros de educación científica y cultural».
Las universidades son centros para la creación, preservación y transferencia del conocimiento nacional. Podemos construir muchos tipos de escuelas, pero debería haber al menos unas cuantas universidades sólidas en todo el país.
Ngoài ra, tâm đắc với chỉ đạo của Hội đồng Bộ trưởng, GS Trần Hồng Quân cũng cho rằng việc sắp xếp mạng lưới các Viện đại học gắn với việc sắp xếp các Viện nghiên cứu sẽ tạo cơ hội lớn cho các Viện đại học của chúng ta thực hiện chức năng nghiên cứu khoa học, triển khai công nghệ; nhà trường là trung tâm khoa học và công nghệ. Quan điểm chỉ đạo này vẫn được giữ nguyên cho tới nay.
Về mặt tổ chức tại Tờ trình Hội đồng Bộ trưởng số 1315/ĐH ngày 17/3/1992, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã nêu rõ Đại học đa lĩnh vực “không phải là một cơ quan quản lý trung gian mà thực chất là một đơn vị đào tạo thật sự quan trọng được lập ra trên cơ sở hợp nhất và tổ chức lại hàng loạt trường đại học và viện nghiên cứu khoa học để phát huy sức mạnh tổng hợp của toàn hệ thống, bảo đảm hiệu suất đào tạo cao, thích ứng với một xã hội có nền kinh tế thị trường”.
Tuy nhiên, quá trình triển khai lại không phải như vậy. Vì nhiều lý do khác nhau (chủ yếu liên quan tới yếu tố con người, như có lần Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu đã chỉ ra), cuối cùng ở tất cả các đại học đa lĩnh vực được thành lập, cấu trúc 3 cấp là trường–khoa–bộ môn (kiểu quản trị của Liên Xô cũ) về căn bản vẫn được giữ nguyên ở các trường thành viên.
Kết quả là các đại học đa lĩnh vực đều có cấu trúc 4 cấp quản lý: đại học-trường đại học–khoa–bộ môn. Với cấu trúc như vậy, theo các chuyên gia WB, mô hình đại học của Việt nam “không giống ai” trên thế giới.
Cũng theo nhận xét của nhiều chuyên gia, sau hơn 30 năm qua, các đại học đa lĩnh vực của ta vẫn tồn tại dưới dạng một “liên hiệp các trường đại học chuyên ngành” với cấu trúc “đại học hai cấp” do các trường thành viên vẫn hoạt động gần như độc lập, không phối hợp với nhau, trước hết là về mặt đào tạo, nên đại học như xã hội và người học vẫn mong đợi.
Hệ thống các trường đại học địa phương/cao đẳng cộng đồng cũng được thành lập theo chỉ đạo của Bộ trưởng Trần Hồng Quân. Theo Giáo sư Trần Hồng Quân, hệ thống trường này cần được thành lập ở phần lớn các tỉnh chủ yếu nhằm 2 mục đích:
-Thực hiện sự phân cấp quản lý hợp lý đối với hệ thống giáo dục đại học nhằm khắc phục những hạn chế của một hệ thống giáo dục tập trung cồng kềnh vốn là sản phẩm của thời kỳ tập trung quan liêu bao cấp.
- Mở ra sự công bằng hơn trong giáo dục đại học, tạo thuận lợi cho các vùng miền có mức độ phát triển kinh tế-xã hội khác nhau, nhất là ở những địa phương kinh tế-xã hội còn chậm phát triển, sớm đạt được sự phát triển đồng đều nhờ có nguồn nhân lực trình độ cao bám sát nhu cầu đặc thù của chính địa phương đó, do người dân của địa phương đó có thêm cơ hội thuận lợi được tiếp cận với giáo dục đại học.
Khác với các loại hình cơ sở giáo dục đại học khác, các trường địa phương/cộng đồng cần tuyệt đối tuân theo triết lý “của dân”, “vì dân” và “do dân”: Trường đại học địa phương là trường đại học của địa phương, được thành lập để phục vụ cho nhu cầu đào tạo nhân lực và dân trí của cộng đồng địa phương, do đó phải được Chính quyền và cộng đồng người dân địa phương nuôi dưỡng bằng khoản trích ra từ tiền thuế do chính họ đóng góp cho chính quyền địa phương.
Tuy nhiên, điều đáng buồn là tư tưởng này của Giáo sư Trần Hồng Quân đã không được các thế hệ sau tiếp thu trọn vẹn. Mới đây, một số địa phương vì những khó khăn trước mắt nên đã sẵn sàng "hy sinh" đứa con của mình.
GS. Trần Hồng Quân cũng đã từng chỉ ra hướng phát triển cho các cơ sở giáo dục đại học địa phương: Trường Cao đẳng sư phạm -> Trường Cao đẳng Cộng đồng -> Trường Đại học địa phương, tùy theo thực trạng tăng trưởng của mỗi địa phương.
Đáng tiếc là chúng ta đã không đi theo hướng phát triển đúng đắn đó, dẫn tới tình trạng hệ thống các cơ sở giáo dục đại học địa phương đang có nguy cơ bị “xóa sổ” hoặc bị “nghề hóa”, hoặc bị sáp nhập vào các trường trung ương để được “trung ương hóa”.
5. Giải quyết bài toán giáo viên phổ thông
Đáp ứng nhu cầu giáo viên cho hệ thống giáo dục phổ thông luôn là vấn đề nhức nhối của Giáo dục Việt Nam trong nhiều thập kỷ qua và ngay cả cho tới nay: khi thừa khi thiếu, vùng này thừa vùng khác thiếu, ngành này thừa nhưng ngành khác thiếu, lúc có được nguồn tuyển sinh chất lượng nhưng cũng có lúc phải chấp nhận “chuột chạy cùng sào mới vào sư phạm”,…
Để giải quyết bài toán khó này, tại Hội nghị chuyên đề “Quy trình đào tạo mới trong các trường đại học”, tháng 10/1990, Bộ trưởng Trần Hồng Quân đã chỉ đạo:
“…Đào tạo đội ngũ giáo viên là một nhiệm vụ cực kỳ quan trọng của ngành sư phạm. Hiện nay, cả nước có 80 vạn giáo viên phổ thông các cấp. Dù trong hoàn cảnh nào đi nữa thì đội ngũ này vẫn bám trường, bám lớp để duy trì hệ thống giáo dục phổ thông. Tuy nhiên, sự đối xử của xã hội đối với giáo viên phổ thông rất không thỏa đáng. Họ phải chấp nhận mức thu nhập thiệt thòi vì đối với đa số giáo viên không có các khoản thu nhập nào khác ngoài lương. Do đó, địa vị xã hội của người giáo viên rất thấp. Kết quả là các trường sư phạm rất khó tuyển chọn học sinh giỏi. Nhiều năm như vậy, nhiều thế hệ như vậy cứ thế kế tiếp nhau, dẫn tới hiện tượng “lịm dần” về chất lượng đào tạo của các trường sư phạm, ảnh hưởng sâu xa đến chất lượng nền giáo dục quốc dân.
Thực tế cho thấy hiện nay phần lớn địa phương đã hết chỉ tiêu nhận giáo viên. Do vậy, nếu không tính toán cách khác thì xu hướng tất yếu là phải ngừng việc đào tạo giáo viên các trường sư phạm.
Để giải quyết bế tắc này, chúng ta cần thay đổi quan niệm. Đó là: Các trường sư phạm không nên chỉ đào tạo giáo viên phổ thông và giáo viên phổ thông cũng không nên chỉ được đào tạo ở các trường sư phạm.
Các trường đại học sư phạm nên được tổ chức lại để trở thành những trường khoa học cơ bản đào tạo giáo viên, cán bộ nghiên cứu khoa học đặc biệt là khoa học giáo dục, cán bộ quản lý xã hội, đồng thời đào tạo nguồn vào giai đoạn II cho các trường đại học chuyên ngành khác.
Đại học sư phạm cũng nên là một trường đào tạo giáo viên cho nhiều cấp: cả đại học, cả cao đẳng, cả sư phạm cấp 1, sư phạm mẫu giáo… Với cách đặt vấn đề như vậy, các trường đại học sư phạm sẽ có nhiều mục tiêu đào tạo. Các vụ chức năng của Bộ phải phối hợp với nhau để giúp các trường đại học sư phạm làm điều đó.
Mặt khác, một số loại hình giáo viên phổ thông nên được đào tạo ở các trường đại học kỹ thuật, văn hóa, nghệ thuật, thể dục thể thao… Theo hướng đó, cần sớm thành lập ở những trường này các khoa hoặc bộ môn sư phạm.
Trong tương lai, các trường cao đẳng sư phạm địa phương sẽ dần chuyển thành các trường đa lĩnh vực (tức trường đại học địa phương), trong đó vẫn giữ nhiệm vụ nòng cốt là đào tạo giáo viên…”.
6. Chuyển các trường trung học chuyên nghiệp đủ điều kiện lên cao đẳng, đặt tiền đề cho sự phân luồng sinh viên ở bậc giáo dục đại học
Trước khi đất nước đổi mới, hệ thống trường trung học chuyên nghiệp (THCH) có trách nhiệm đào tạo những cán bộ thực hành có trình độ trung học kỹ thuật, nghiệp vụ kinh tế, giáo dục, văn hóa, y tế và những cán bộ trung học chuyên nghiệp/kỹ thuật viên có nhiệm vụ tổ chức và hướng dẫn công nhân thực hiện những quy trình công nghệ đã được quy định hoặc thực hiện từng phần trong công tác nghiên cứu thiết kế. Trường trung học chuyên nghiệp tuyển sinh hai trình độ:
- Đối với các ngành đào tạo không yêu cầu cao về mặt công nghệ, tuyển sinh học sinh tốt nghiệp phổ thông cơ sở đào tạo trong thời gian 3 + 3,5 năm, khi tốt nghiệp có trình độ văn hóa tương đương phổ thông trung học và trình độ chuyên môn bậc trung học nhằm phục vụ chủ yếu cho nhu cầu các địa phương và được cấp bằng trung học chuyên nghiệp.
- Đối với các ngành đòi hỏi trình độ công nghệ cao và nghiệp vụ phức tạp thì tuyển học sinh tốt nghiệp phổ thông trung học, đào tạo trong thời gian 2 + 2,5 năm và được cấp bằng trung học chuyên nghiệp. Những cơ sở giáo dục loại này có thời gian còn mang tên gọi là trường trung cao (thí dụ: Trường trung cao Cơ–Điện).
Tuy nhiên, trong xu thế phát triển của đất nước, xuất hiện nhu cầu cần có những kỹ thuật viên được đào tạo ở những trình độ cao hơn.
Nắm bắt nhu cầu đó, Bộ trưởng Trần Hồng Quân đã chỉ đạo tại hội nghị Giáo dục đại học 1993: “Hiện nay, ở nước ta rất thiếu các cơ sở đào tạo nhân lực lao động có trình độ cao đẳng thực sự và điều này tạo ra sự mất cân đối nghiêm trọng giữa các thành phần cán bộ ở trình độ sau trung học (cán bộ có trình độ đại học quá nhiều, cán bộ có trình độ cao đẳng ít; trong khi ở các nước tỷ lệ này thường là 1:1).
Nhằm khắc phục sự mất cân đối đó, cần xác định mục tiêu và nội dung, chương trình đào tạo kỹ thuật viên và nhanh chóng chuyển những trường trung học chuyên nghiệp mạnh lên bậc cao đẳng”.
Với chủ trương này, hàng trăm trường cao đẳng chuyên nghiệp cấp bằng cao đẳng “thứ thiệt” đã được nâng cấp từ các trường trung học chuyên nghiệp, đáp ứng kịp thời yêu cầu về nguồn nhân lực kỹ thuật viên bậc cao cho sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa của đất nước.
Động thái này cũng tạo ra tiền đề để những năm tiếp sau hình thành trong Hệ thống Giáo dục quốc dân luồng giáo dục đại học chuyên nghiệp/công nghệ/ứng dụng bên cạnh luồng giáo dục đại học định hướng nghiên cứu /học thuật đã có từ trước.
Ở luồng mới này, liên thông không diễn ra theo quy trình đào tạo mới (giai đoạn I-giai đoạn II) mà theo lộ trình: đào tạo Kỹ thuật viên (Technician) -> đào tạo Chuyên viên công nghệ (Technologist).
Điều đáng buồn là với quyết định hợp nhất loại trường này với loại trường cao đẳng nghề theo Luật Giáo dục nghề nghiệp nhân lực kỹ thuật viên hoàn toàn bị loại bỏ khỏi dây chuyền sản xuất ở nước ta những năm gần đây.
7. Đặt nền móng hình thành hệ thống giáo dục đại học ngoài công lập
Nghị quyết TW4 khóa 7 (1993) về tiếp tục đổi mới sự nghiệp giáo dục và đào tạo đã công nhận sự tồn tại của các loại trường đại học dân lập, bán công và tư thục mà trước đây chưa hề có tại Việt Nam, với ý định hệ thống trường này sẽ bổ sung cho hệ thống đại học công lập đang có nhằm thỏa mãn yêu cầu quá cao của nhân dân về chỗ học.
Quan điểm của Bộ trưởng Trần Hồng Quân khi đó là cần phải có sự chia sẻ chi phí từ phía xã hội, hay như ngày nay thường gọi là xã hội hóa giáo dục.
Theo Giáo sư, trong điều kiện cụ thể nước ta, nhà nước nên có quan điểm xem giáo dục công lập và giáo dục ngoài công lập giống như hai chiếc cánh của hệ thống giáo dục quốc dân; cả hai cánh đều phải khỏe, cân đối thì Giáo dục Việt Nam mới có thể bay cao, bay xa.
“…Bộ sẽ thể chế hóa các loại hình trường mới này theo tinh thần một mặt tạo thuận lợi cho việc mở trường và không bóp nghẹt đi những sáng kiến riêng, mặt khác vẫn có thể kiểm soát chặt chẽ về mặt chất lượng đào tạo và hoạt động tài chính...”.
Trên tinh thần đó, trong nhiệm kỳ của Bộ trưởng Trần Hồng Quân, các quy chế đầu tiên về các loại hình trường đại học dân lập, bán công và tư thục đã lần lượt được xây dựng và ban hành, tạo căn cứ pháp lý cho sự ra đời của hàng loạt các trường đại học ngoài công lập.
Còn một loại trường nữa, chẳng phải công chẳng phải tư cũng chẳng phải bán công, đó là trường trực thuộc các tập đoàn kinh tế lớn nhà nước, cũng ra đời lần đầu tiên theo chỉ đạo của Bộ trưởng Trần Hồng Quân.
Ở đây tôi muốn nói tới Học viện Công nghệ Bưu chính-Viễn thông trực thuộc Tập đoàn Bưu chính Viễn thông (VNPT). Việc thành lập Học viện là một thử nghiệm nhằm bắn một mũi tên trúng nhiều mục tiêu: giảm gánh nặng từ ngân sách nhà nước, gắn kết doanh nghiệp với nhà trường, gắn kết hoạt động đào tạo với nghiên cứu khoa học, định hướng công nghệ mũi nhọn.
Điểm nổi trội là ngay từ khi thành lập Học viện, tuy không nhận một đồng nào từ nhà nước nhưng lại được nhận hỗ trợ thường xuyên và to lớn trực tiếp từ VNPT- một doanh nghiệp tự chủ.
Nhờ đó, Học viện Công nghệ Bưu chính-Viễn thông đã nhanh chóng phát triển để trở thành một trung tâm đào tạo chất lượng cao tại Việt Nam.
Rõ ràng đây là “nhân tố mới” trong giáo dục đại học rất cần được tổng kết và nhân rộng ra cả nước. Điều đáng tiếc là Học viện đã bị chuyển về trực thuộc Bộ Thông tin-Truyền thông để hoạt động theo cơ chế “tự chủ tài chính”, chấm dứt hoàn toàn các nguồn hỗ trợ nhiều năm từ VNPT. Đến nay, nguồn thu chủ lực của Học viện có lẽ chỉ từ “học phí cao” nhờ vào thương hiệu đã có được trước đây.
8. Duy trì và mở rộng quy mô đào tạo đại học
Nhằm tiếp tục mở rộng quy mô đào tạo đại học tại Hội nghị Hiệu trưởng các trường đại học và cao đẳng toàn quốc ở Hà nội (8/1993), Bộ trưởng Trần Hồng Quân đã chỉ đạo triển khai các giải pháp:
- Cho các trường đại học và cao đẳng được chủ động đề xuất chỉ tiêu tuyển sinh tối đa
“Từ năm học1993-1994, những ràng buộc của cơ chế tập trung bao cấp đã bị xóa bỏ, các trường được quyền định cho mình chỉ tiêu tuyển sinh dựa vào khả năng đào tạo, nhu cầu xã hội và chất lượng đầu vào. Do đó, trên thực tế từ năm học này, cả 2 hệ đào tạo chính quy và mở rộng đã hội tụ làm một.
Một số trường có nhu cầu đào tạo cho các đối tượng đang đi làm, có tuổi ngoài độ tuổi tuyển sinh chính quy. Đối với những đối tượng như vậy, ngoài loại hình đào tạo tại chức và chuyên tu đã có (được đào tạo theo các chương trình riêng và cấp văn bằng riêng), từ năm học 1993-1994, Bộ cho mở thêm hệ bán thời gian.
Sinh viên hệ toàn thời gian (chính quy thông thường) và sinh viên hệ bán thời gian về cơ bản học cùng nội dung, chương trình, được đánh giá theo cùng một chuẩn mực; hai hệ này chỉ khác nhau về phương thức tuyển sinh và thời gian đào tạo; do đó sinh viên tốt nghiệp ở hai hệ sẽ được cấp cùng một loại văn bằng chính quy.
Cũng nên nhận thấy rằng với việc hệ đào tạo tại chức đang dần dần đổi mới nội dung chương trình đào tạo theo xu hướng tích cực, sau một vài năm nữa, cả hai hệ bán thời gian và tại chức sẽ chụm lại làm một, mặc dù trước mắt, giữa hai hệ này vẫn còn một số điểm khác biệt”.
- Xây dựng và phát triển hệ thống trường đại học mở nhằm tạo ra sự bình đẳng cho nhân dân về cơ hội được tiếp nhận học vấn đại học, đồng thời góp phần tăng nhanh số lượng sinh viên đại học.
Khác với các trường đại học truyền thống, các trường đại học mở chấp nhận nguồn tuyển sinh tự do; nói chung không hạn chế số lượng người đăng ký học; có phương thức đào tạo đa dạng: từ xa, tại chỗ, tại các cơ sở vệ tinh; có chi phí đào tạo thấp (có thể chỉ bằng 1/10 chi phí đại học truyền thống) do tận dụng được lực lượng cán bộ giảng dạy và cơ sở vật chất ở tất cả các trường, các cơ sở nghiên cứu, dịch vụ và sản xuất còn dư công suất”.
Đại học mở xây dựng quy trình đào tạo thích hợp trên tinh thần mở rộng đầu vào và tạo mọi điều kiện dễ dàng cho người học, đồng thời có các biện pháp và công nghệ đặc biệt để đánh giá kết quả học tập đảm bảo chất lượng, kể cả cho hệ đào tạo từ xa và tại chỗ.
Đã có 2 trường đại học mở được thành lập theo chủ trương này. Tuy nhiên theo thời gian tính “mở” của 2 trường này đã dần biến mất mặc dù tên “đại học mở” vẫn giữ.
9. Triển khai quá trình dân chủ hóa trong sinh hoạt nhà trường. Tăng cường quyền tự chủ của các trường về mặt quản lý
Việc triển khai bầu Hiệu trưởng thực hiện ngay từ những năm đầu đổi mới đã được coi là sự thay đổi mạnh mẽ và sâu sắc nhất trong sinh hoạt nhà trường. Đi kèm là chủ trương xóa bỏ việc bổ nhiệm thủ trưởng không thời hạn, thực hiện nhiệm kỳ hóa chức vụ Hiệu trưởng với việc giới hạn tối đa giữ chức vụ để tạo điều kiện cho lớp trẻ năng động, sáng tạo kế thừa và nối tiếp nhau tham gia quản lý nhà trường.
Việc lựa chọn Hiệu trưởng là do quần chúng quyết định trong quá trình khảo sát, cân nhắc của cử tri. Cán bộ quản lý trong trường sẽ dần chuyển sang hưởng chế độ phụ cấp và mọi cán bộ quản lý chủ chốt của nhà trường sẽ hưởng thang lương chuyên môn.
Một số không ít trường sau khi bầu đã có những thay đổi sâu sắc và toàn diện được xã hội thừa nhận. Kết quả triển khai cuộc vận động cho phép đúc kết nhiều kinh nghiệm quý báu, củng cố lòng tin vào quần chúng, vào sự tự giác, trách nhiệm và đúng đắn trong lựa chọn của quần chúng. Kết quả cũng cho phép hoàn chỉnh hệ thống văn bản quy trình, tiêu chuẩn để có thể tiến tới triển khai trong toàn ngành.
*
* *
Để kết thúc bài viết này, tôi nghĩ rằng Ngành giáo dục hoàn toàn có quyền tự hào về những gì giáo dục đại học đã làm được dưới sự lãnh đạo của Giáo sư Trần Hồng Quân ở thời kỳ 1987-1997.
Chúng thực sự đóng vai trò khai phá, đặt nền móng cho công cuộc đổi mới giáo dục đại học ở nước ta cho tới nay. Đối với chúng tôi, những cộng sự gần gũi của Giáo sư Trần Hồng Quân, Anh thực sự là “nhà đổi mới trong giáo dục đại học” và xứng đáng được Nhà nước và xã hội công nhận danh hiệu cao quý “Anh hùng lao động ngành giáo dục của thời kỳ đổi mới”.
Nhân ngày giỗ đầu của Giáo sư Trần Hồng Quân, xin được thắp một nén nhang trước bàn thờ Anh để được tri ân về những đóng góp to lớn của Anh cho sự nghiệp phát triển giáo dục đại học Việt Nam, để mọi thế hệ sau biết tường tận hơn về Anh và luôn nhớ đến Anh.
Referencias
Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng Việt Nam, Một số tư liệu về đổi mới giáo dục đại học Việt Nam giai đoạn 1987-1997, Nxb Giáo dục Việt Nam, 2017.
Nguồn: https://nhandan.vn/nho-ve-mot-thoi-ky-soi-dong-post889427.html
Kommentar (0)