Primero vino el cañón antitanque Javelin, luego el misil HIMARS, luego el sistema Patriot, el tanque Abrams y pronto el avión F-16 y el misil ATACMS…
Desde que Rusia lanzó su "operación militar especial" en Ucrania, los medios de comunicación y las redes sociales occidentales han tendido a elogiar cada pieza de equipamiento que Washington y sus aliados enviaron a Kiev, especialmente después de presenciar su poder a través de clips que circulan en Internet.
Pero a pesar de la innegable eficacia de la mayoría de estas armas, el entusiasmo por que pudieran cambiar el curso del campo de batalla ucraniano se disipó gradualmente con el tiempo, a medida que el público vio que el conflicto estaba lejos de terminar.
"Desde el comienzo del conflicto, la opinión pública ha esperado un arma revolucionaria", declaró a Dan Tri Mark Cancian, asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington D. C. "Pero ninguna arma puede ganar la guerra por sí sola".
El atractivo del concepto de "arma milagrosa" reside en la promesa de una tecnología que podría poner fin rápidamente al derramamiento de sangre. Sin embargo, centrarse demasiado en una sola arma tiende a simplificar excesivamente las complejidades del campo de batalla y debe abordarse con cautela, según los expertos.
Un militar ucraniano sostiene un sistema de misiles Javelin en la línea del frente en la región norte de Kiev el 13 de marzo de 2022 (Foto: Reuters).
No hay atajos para la victoria.
Hay muchas razones por las que soñar con un "arma mágica" que puede proporcionar un atajo hacia la victoria es un error. En primer lugar, cada tipo de arma solo puede realizar ciertas tareas y funciones.
"Casi todas las armas, sin importar cuán novedosas o impresionantes sean de algún modo, dependen de sistemas de apoyo y otras armas para ser efectivas", dijo el profesor Richard Betts, del Instituto Saltzman de Estudios sobre la Guerra yla Paz , a Dan Tri .
Además, no importa cuán poderosa sea un arma, el oponente puede aprender a adaptarse con el tiempo.
Cuando estalló el conflicto, los drones Bayraktar TB2, fabricados por Turquía, miembro de la OTAN, fueron aclamados como la salvación de Ucrania. Surgieron imágenes y vídeos que mostraban a Ucrania utilizándolos para atacar tanques, vehículos blindados y lanchas patrulleras rusas.
De igual manera, la llegada del lanzamisiles HIMARS fue recibida inicialmente con entusiasmo, y rápidamente demostró su potencia para atacar objetivos importantes de largo alcance, como puestos de mando y depósitos de municiones. Pero poco a poco, la parte rusa también encontró la manera de adaptarse.
"Los rusos han utilizado equipos de interferencia para bloquear las ojivas guiadas por GPS, y saben cómo dispersar y camuflar sus puestos de mando y depósitos logísticos. Por lo tanto, ya no son tan vulnerables como al principio del conflicto", afirmó Cancian.
Polonia entregó tanques Leopard 2 a Ucrania este año en un lugar no revelado en Ucrania (Foto: Oficina del Primer Ministro de Polonia).
Según los expertos, la psicología de la búsqueda de "armas milagrosas" es un fenómeno natural porque muchas personas quieren creer que existe algo que puede ayudar a poner fin a los conflictos.
“La motivación para promocionar ciertas innovaciones como ‘armas milagrosas’ puede provenir de la ingenuidad o falta de experiencia por parte de quienes hacen tales afirmaciones, o de fines propagandísticos”, afirma el profesor Betts.
El Sr. Cancian también coincide en que destacar ciertas armas occidentales tiene valor mediático.
“Algunos partidos, especialmente en la Casa Blanca, se alegran de que el público se entusiasme con cierta arma porque ayuda a generar apoyo”, dijo Cancian.
Riesgo de efectos contraproducentes
La idea de que una sola arma será un factor decisivo no sólo es errónea, sino que también podría ser contraproducente para Ucrania, con el riesgo de socavar el apoyo militar a largo plazo a Kiev si las expectativas de los gobiernos occidentales respecto de ciertas armas no se materializan.
Por ejemplo, el rápido dominio de los tanques Leopard 2 y otros nuevos equipos occidentales por parte de los soldados ucranianos ha llevado a algunos comentaristas y responsables políticos a creer que el ejército de Kiev naturalmente tendrá éxito en el campo de batalla.
Pero la pregunta que estas personas no se plantean es si bastan unos pocos meses de entrenamiento para llevar a cabo una compleja ofensiva combinada de armas contra las defensas fortificadas de Rusia, señaló el investigador Franz-Stefan Gady, del Instituto de Estudios Internacionales, en un artículo en Foreign Policy .
Aviones de combate F-16 participan en ejercicios de la OTAN en Polonia, octubre de 2022. Estados Unidos ha anunciado su aprobación para que su aliado transfiera F-16 a Ucrania (Foto: AFP).
La frustración podría derivar rápidamente en discordia, con algunas partes acusándose mutuamente de no entregar las armas a tiempo o en cantidades suficientes. Si Ucrania fuera la culpable, algunos gobiernos occidentales acusarían a Kiev de ser "desagradecida", dijo Gady.
Hasta ahora, las campañas de transferencia de armas a Ucrania —que se han centrado en unas pocas piezas de equipo de alto perfil— han ayudado a mantener el apoyo público, pero pueden distraer la atención de equipos y suministros más mundanos que también son vitales para los soldados.
“Hay muchos detalles que se pasan por alto, pero que son realmente importantes”, dijo Cancian, citando como ejemplos las gafas de visión nocturna y el equipo de desminado. “Estas cosas no suenan tan emocionantes como los tanques o los misiles ATACMS, pero son absolutamente esenciales para atravesar los densos campos minados de Rusia”.
Sin embargo, todo esto no significa que las armas occidentales sean ineficaces. El misil ATACMS que Kiev está a punto de recibir de Washington —con un alcance de 300 km, cuatro veces mayor que el del cohete GMLRS actual en manos de Ucrania— les ayudará a ampliar su alcance y a aumentar el número de objetivos.
“Enviar estas armas tiene sentido, pero hay que tener en cuenta que están especializadas para atacar objetivos específicos y no pueden ganar toda la guerra”, dijo Cancian.
Y lo más importante, según el señor Cancian, es garantizar que el flujo de ayuda occidental a Ucrania continúe al menos al nivel actual, porque las fuerzas combatientes necesitan municiones y armas para reemplazar las que han utilizado.
Misil Taurus junto a un caza Eurofighter. Ucrania presiona a Alemania para que le transfiera este misil de largo alcance (Foto: Bloomberg).
Cómo seguir apoyando a Ucrania es un problema que le está dando dolor de cabeza a Occidente.
Desde que comenzó el conflicto, Ucrania ha recibido alrededor de 100.000 millones de dólares en ayuda militar de sus socios occidentales, incluidos más de 50.000 millones de dólares de Estados Unidos, dijo el ex ministro de Defensa ucraniano Oleksiy Reznikov el 3 de septiembre. Pero no hay garantía de que la ayuda siga fluyendo.
Ha habido movimientos que generan dudas sobre el compromiso de Occidente con el apoyo a largo plazo a Ucrania, como la decisión del Congreso de Estados Unidos de eliminar un paquete de 6.000 millones de dólares para Kiev del presupuesto aprobado el 30 de septiembre, o la victoria del partido prorruso en las elecciones parlamentarias en Eslovaquia, un país de la OTAN.
“El éxito de Ucrania sobre el terreno es crucial para argumentar que la ayuda es necesaria”, dijo Cancian. “Existe el temor de un conflicto perpetuo: se prolonga, cuesta vidas y dinero, y no conduce a ninguna parte. Ucrania necesita romper esa narrativa”.
[anuncio_2]
Fuente
Kommentar (0)