تازه بعد از بازرسی متوجه شدیم که تخلفاتی صورت گرفته است!

طبق کیفرخواست، متهم چو تین دونگ و همدستانش مقررات مربوط به مدیریت و استفاده از دارایی‌های دولتی را در مدیریت و استفاده از صندوق پاداش CNS نقض کرده و باعث ضرر بیش از ۱۷.۳ میلیارد دونگ شده اند؛ و همچنین واگذاری سرمایه گذاری CNS در شرکت سهامی TIE (یکی از شرکت‌های تابعه CNS که به اختصار TIE نامیده می‌شود) را نقض کرده و باعث ضرر بیش از ۴.۶ میلیارد دونگ شده است.

Bị cáo Chu Tiến Dũng: Bị thanh tra mới biết là sai phạm ! - Ảnh 1. — متهم چو تین دونگ

در این پرونده، این گروه مرتکب تخلفاتی در مدیریت و استفاده از صندوق پاداش CNS شد و بیش از ۱۷.۳ میلیارد دانگ ضرر کرد، از جمله ۷ متهم: چو تین دونگ، نگوین هوانگ آن، دو ون نگا، وو له تونگ، هوین تان تو، نگوین دوک وونگ، لو ویت با.

CNS یک شرکت ۱۰۰٪ دولتی است که تحت نظر کمیته خلق شهر هوشی مین فعالیت می‌کند. استفاده از صندوق پاداش به طور خاص توسط قانون در احکام دولتی تنظیم شده است. با این حال، از ۲۷ آوریل ۲۰۱۶ تا ۲۹ ژوئن ۲۰۱۸، CNS بیش از ۱۷.۳ میلیارد دونگ ویتنامی را صرف افراد و واحدهای خارج از CNS کرده است که این امر نقض مقررات است.

6 متهم با واگذاری سرمایه گذاری CNS در TIE، مقررات مربوط به مدیریت و استفاده از دارایی های دولتی را نقض کردند و باعث ضرر بیش از 4.6 میلیارد دانگ ویتنام شدند، از جمله: نگوین هوان هوا، چو تین دونگ، دو ون نگا، وو کوک وین، فام توی اوآن، هوانگ مین تری.

طبق سوابق، از طریق دو واگذاری CNS از TIE در ۲۱ مارس ۲۰۱۶ و ۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، شش متهم در CNS و TIE به وضوح می‌دانستند که در پایان سال مالی ۲۰۱۵، TIE سود پس از کسر مالیات توزیع نشده‌ای دارد، بنابراین CNS به عنوان سهامداری که ۷۰٪ از سهم سرمایه در TIE را در اختیار دارد، مستحق سود حاصل خواهد بود. با این حال، متهمان زمان و برنامه واگذاری را طوری تنظیم نکردند که CNS بتواند سود سهام سال ۲۰۱۵ را از TIE، معادل نسبت سهام فروخته شده، دریافت کند.

این گروه ۶ نفره از متهمان به اقدامات خود طبق کیفرخواست اعتراف کردند. تنها متهم، هوانگ مین تری (۵۰ ساله، عضو سابق هیئت مدیره TIE، نماینده مدیریت ۴٪ از سهم سرمایه CNS در TIE) اظهار داشت که در مدیریت TIE مشارکت نداشته، بلکه فقط از دستورات مافوق خود پیروی کرده است.

در جریان بازجویی در دادگاه، ۷ متهم دخیل در این پرونده همگی به تخلفات خود اعتراف کردند. وقتی از متهم چو تین دونگ پرسیده شد که چرا هنگام خرج کردن پول از صندوق پاداش، مستقیماً به فرد دریافت‌کننده پاداش پرداخت نکرده و آن را به بخش پیشنهاددهنده/توصیه‌کننده پرداخت کرده‌اند، او اظهار داشت که صندوق پاداش مستقیماً به فرد دریافت‌کننده پاداش پرداخت نکرده است زیرا این روش انجام کارها از نسل قبل بوده است، متهم فقط از آن پیروی کرده و تنها پس از بازرسی متوجه شده است که این یک تخلف بوده است.

امروز (30 مه) دادگاه ادامه دارد.

لینک منبع