ارزیابی منصفانه و بی‌طرفانه از کیفیت بیمارستان.

ادارات بهداشت در شهر هوشی مین و هانوی به تازگی نمرات ارزیابی کیفیت بیمارستان‌ها در مناطق مربوطه خود را اعلام کرده‌اند. در میان این بیمارستان‌ها، بسیاری از بیمارستان‌های خصوصی به رتبه‌های برتر رسیده‌اند؛ بسیاری از بیمارستان‌هایی که قبلاً در مورد کیفیت خدمات مورد انتقاد قرار گرفته بودند نیز رتبه‌های خوبی کسب کرده‌اند. با این حال، این سؤال مطرح می‌شود: آیا ارزیابی‌های فعلی به طور دقیق واقعیت را منعکس می‌کنند و چگونه می‌توانیم اطمینان حاصل کنیم که نتایج صرفاً اعداد چشمگیر روی کاغذ نیستند؟

در شرایطی که سیستم‌های مراقبت‌های بهداشتی با فشارهای متعددی از جمله شلوغی بیمارستان‌ها، کمبود کارکنان، خطاهای پزشکی و غیره مواجه هستند، بازرسی و ارزیابی کیفیت بیمارستان دیگر فقط یک رویه اداری نیست، بلکه یک "فیلتر ایمنی" برای سلامت عمومی است. این رویه در بسیاری از کشورهای جهان اتخاذ و اجرا شده است.

نتایج ارزیابی‌ها، بررسی جامعی از عملکرد بیمارستان ارائه داد: از اورژانس و اتاق‌های بیماران گرفته تا رویه‌های کنترل عفونت و نحوه‌ی ارائه خدمات توسط کادر پزشکی. از این طریق، نقاط قوت تأیید، نقاط ضعف شناسایی و بیمارستان مجبور به تغییر در جهتی ایمن‌تر و کارآمدتر شد.

پیش از این، بیماران اغلب بیمارستان‌ها را بر اساس عادت یا توصیه‌های شفاهی انتخاب می‌کردند. اکنون، آنها یک مبنای عینی دیگر نیز دارند: رتبه‌بندی کیفیت. مردم حق دارند بدانند کدام بیمارستان‌ها از نظر ایمنی جراحی، کنترل عفونت، مراقبت از بیمار و خدمات پشتیبانی رتبه بالایی دارند. این شفافیت از حقوق مشروع بیماران محافظت می‌کند و آنها را در مرکز سیستم مراقبت‌های بهداشتی قرار می‌دهد.

افشای عمومی نتایج ارزیابی بیمارستان‌ها همچنین یک محیط رقابتی سالم ایجاد می‌کند. بیمارستان‌هایی که امتیاز بالایی دارند، به رسمیت شناخته می‌شوند، یک برند معتبر می‌سازند و بیماران را جذب می‌کنند. برعکس، بیمارستان‌هایی که امتیاز پایینی دارند، «پنهان کردن نقاط ضعف خود» برایشان دشوار خواهد بود و اگر نمی‌خواهند عقب بمانند، مجبور به بهبود می‌شوند.

همین فشار، تغییر پایداری ایجاد خواهد کرد و مسابقه‌ای را برای «پاکسازی»، نوسازی و حتی «بهسازی» بیمارستان‌ها به کامل‌ترین شکل ممکن برای کسب گواهینامه استاندارد کیفیت، به راه خواهد انداخت.

با این حال، بسیاری از کارشناسان معتقدند که نتایج ارزیابی گاهی اوقات به دلیل نقش محدود نظارت مستقل، واقعیت را به طور دقیق منعکس نمی‌کنند؛ برخی از معیارها بیشتر بر روی کاغذبازی و رویه‌ها تمرکز دارند تا نتایج درمان و تجربیات بیمار.

علاوه بر این، بین سطوح مختلف مراقبت‌های بهداشتی تفاوت وجود دارد، به طوری که بیمارستان‌های سطح بالاتر منابع قوی‌تری دارند و شانس بیشتری برای کسب نمرات بالا دارند، در حالی که بیمارستان‌های سطح پایین‌تر اغلب از نظر پرسنل، امور مالی و زیرساخت‌ها با مشکلاتی روبرو هستند که منجر به خطر قرار گرفتن در موقعیت نامساعدتر در مقایسه با سایرین می‌شود. بسیاری از بیمارستان‌ها نمرات چشمگیری دریافت می‌کنند، اما بیماران باید ساعت‌ها برای یک معاینه منتظر بمانند، راهروهای بیمارستان همچنان شلوغ است و آه بیماران هنوز طنین‌انداز است.

در همین حال، بیمارستان‌های سطح پایین‌تر، علیرغم تلاش‌هایشان برای بهبود، صرفاً به دلیل کمبود تجهیزات یا امکانات قدیمی، امتیاز پایینی دریافت می‌کنند. چنین سیستم رتبه‌بندی ناخواسته به بیمارستان‌های قوی پاداش می‌دهد و بیمارستان‌های ضعیف را جریمه می‌کند و نابرابری در دسترسی به مراقبت‌های بهداشتی را تشدید می‌کند.

علاوه بر این، معیارهای ارزیابی کیفیت بیمارستان‌های فعلی هنوز به شدت به کاغذبازی و رویه‌ها متکی هستند و مردم به بیمارستان‌ها نمی‌روند تا ببینند که قفسه‌های بایگانی چقدر مرتب هستند؛ آنها به درمان باکیفیت، ایمنی و احترام نیاز دارند. با این حال، این عناصر اصلی در این معیارها اولویت‌بندی نشده‌اند.

در حالت ایده‌آل، نظرسنجی‌های رضایت بیمار باید «قلب» فرآیند ارزیابی باشند، اما در واقعیت، این نظرسنجی‌ها عمدتاً شامل چند پرسشنامه رسمی هستند و برخی بیمارستان‌ها حتی پرسشنامه‌هایی را برای جمع‌آوری توسط کارکنان توزیع می‌کنند. چگونه بیماران می‌توانند در چنین شرایطی جرات کنند رک و راست صحبت کنند و بازخورد صادقانه ارائه دهند؟

اگر بخش مراقبت‌های بهداشتی واقعاً می‌خواهد کیفیت بیمارستان را بهبود بخشد، اولین کاری که باید انجام دهد اولویت دادن به تجربه بیمار - کاربران اصلی خدمات بیمارستانی - است. گوش دادن به نگرانی‌های بیماران به شناسایی علل ریشه‌ای، یافتن راه‌حل‌ها، ایجاد بهبودها و در نهایت خدمت‌رسانی بهتر به بیماران کمک می‌کند.

از همه مهم‌تر، ارزیابی کیفیت بیمارستان نباید فقط طبق برنامه‌ها یا استقرارهای برنامه‌ریزی‌شده انجام شود، بلکه باید روزانه انجام شود و معیارهای ارزیابی باید تغییر کنند: استفاده از نتایج درمان، ایمنی بیمار، میزان مرگ و میر، عوارض و رضایت واقعی بیمار به عنوان معیار - زیرا این اعداد دروغ نمی‌گویند.

ارزیابی کیفیت بیمارستان سیاست درستی است، اما اگر به یک «رقابت مبتنی بر عملکرد» تبدیل شود، نه تنها باعث تشویق به بهبود نمی‌شود، بلکه تصورات غلط خطرناکی را نیز ایجاد می‌کند: مردم اعتماد خود را از دست می‌دهند و بیمارستان‌ها انگیزه تغییر را از دست می‌دهند.

تنها زمانی که گزارش‌های ارزیابی واقعاً منعکس‌کننده‌ی تخت‌های بیمارستان، اورژانس‌ها و صدای بیماران باشند، کیفیت بیمارستان معنادار خواهد بود. برعکس، اگر اعداد صرفاً برای نمایش باقی بمانند، بازندگان نهایی بیماران خواهند بود - کسانی که اعتماد حیاتی خود را به سیستم مراقبت‌های بهداشتی معطوف می‌کنند.

تان آن

منبع: https://www.sggp.org.vn/cong-tam-danh-gia-chat-luong-benh-vien-post809203.html