وکلا محتوای غیرقانونی بخشنامه شماره 06 بانک دولتی را تجزیه و تحلیل می‌کنند

به گفته وکیل لو وان تیپ، دفتر حقوقی توآن کائو، کانون وکلای هانوی: این واقعیت که اداره بازرسی اسناد وزارت دادگستری به محتوای غیرقانونی در بخشنامه شماره ۶ اشاره کرده است، کاملاً صحیح و برای تضمین ثبات و یکنواختی اسناد قانونی ضروری است؛ همچنین از امکان‌سنجی مقررات صادر شده توسط نهادهای مدیریت دولتی اطمینان حاصل شود.

وکیل تیپ تحلیل کرد: مقرره‌ای که در بخشنامه شماره 06/2023/TT-NHNN مبنی بر اینکه مؤسسات اعتباری (CI) باید اقداماتی برای مسدود کردن سرمایه وام داشته باشند، مطابق قانون نیست، زیرا ماهیت قرارداد اعتباری یک قرارداد دوجانبه است، حقوق یک طرف، تعهدات طرف دیگر است و برعکس. هدف از معامله وام مسکن این است که وام‌گیرنده پس از تحقق شرایط لازم برای وام گرفتن ملک، حق کامل تملک، استفاده و واگذاری ملک وام گرفته شده را داشته باشد.

طبق مفاد بند ۲ ماده ۳ قانون مدنی فعلی، طرفین حق دارند به توافقی برسند که خلاف قانون و اخلاق اجتماعی نباشد. علی‌الاصول، مؤسسات اعتباری می‌توانند در مواردی که قانون مقرر کرده است، از مراجع ذیصلاح درخواست و درخواست کنند که انسداد را انجام دهند.

درخواست بانک دولتی برای مسدود کردن مبلغ وام پرداختی در موسسه اعتباری وام دهنده به منظور تضمین انجام تعهدات، مطابق با قانون نیست. (عکس از: CafeF)

«انسداد دارایی‌های قرض گرفته شده تحت قرارداد اعتباری، مانع از اعمال حقوق قانونی وام‌گیرنده شده و هدف از معامله مدنی محقق نخواهد شد. پس از لازم‌الاجرا شدن قرارداد اعتباری و پرداخت بدهی وام‌دهنده به وام‌گیرنده طبق قرارداد، زمان آن فرا می‌رسد که مالکیت دارایی‌ها به وام‌گیرنده واگذار شود.»

البته وام‌دهنده باید طرح استفاده از وام را ارزیابی کند و وام‌گیرنده باید اقدامات امنیتی را انجام دهد و معامله امنیتی را طبق مقررات ثبت کند. بنابراین، مقرراتی که مؤسسات اعتباری باید اقداماتی را انجام دهند، در عمل مناسب نیست.»

از سوی دیگر، طبق مقررات فعلی، نهاد صادرکننده بخشنامه مجاز نیست مطالبی را تصریح کند که نیاز به تنظیم قانون برخلاف اسناد قانونی با ارزش بالاتر، یعنی فرمان 21/2021/ND-CP و قانون مدنی داشته باشد.

همچنین وکیل لو وان هوی، مدیر شرکت حقوقی My Way، با تحلیل این موضوع خاطرنشان کرد: طبق مفاد بند ج، بند 6، ماده 1 بخشنامه 06/2023/TT-NHNN، آمده است : «در صورت اعطای وام برای پرداخت وجه جهت تضمین اجرای تعهدات، باید اقداماتی برای مسدود کردن مبلغ وام در موسسه اعتباری وام دهنده طبق مفاد قانون، توافق طرفین در قرارداد وام تا زمان خاتمه تعهد ضمانت انجام شود» ، این با مفاد قانون فعلی مطابقت ندارد.

طبق مفاد بخش ۳ قانون مدنی ۲۰۱۵ در مورد اقدامات تضمین اجرای تعهدات مدنی، ۹ اقدام امنیتی ثبت شده است، از جمله: وثیقه، رهن، سپرده، امانت، ودیعه، ذخیره مالکیت، ضمانت، اعتبار و نگهداری اموال. در میان اقدامات امنیتی فوق، تنها اقدام امنیتی امانت به عنوان مجاز به مسدود کردن دارایی‌ها در بند ۱، ماده ۳۳۰ قانون مدنی ۲۰۱۵ ثبت شده است. "سپرده عمل طرف متعهد است که مبلغی پول یا فلزات گرانبها، سنگ‌های قیمتی یا اوراق بهادار را به یک حساب مسدود شده در یک موسسه اعتباری برای تضمین اجرای تعهدات واریز می‌کند"، مطلقاً هیچ مقرره‌ای در مورد "مسدود کردن مبلغ وام پرداختی در موسسه اعتباری وام دهنده" همانطور که در بند c، بند ۶، ماده ۱ بخشنامه ۰۶/۲۰۲۳/TT-NHNN مقرر شده است، وجود ندارد.

بر این اساس، آیین‌نامه «مسدود کردن مبلغ وام» با اقدامات امنیتی قانون مدنی مصوب سال ۲۰۱۵ سازگار نیست.

این حکم نه تنها مغایر با مقررات مربوط به اقدامات لازم برای تضمین اجرای تعهدات مدنی است، بلکه با مقررات مربوط به مسدود کردن حساب که در بند ۲، ماده ۱۲ فرمان شماره ۱۰۱/۲۰۱۲/ND-CP در مورد موارد مسدود کردن حساب ذکر شده است، نیز مغایرت دارد.

در این آیین‌نامه، تنها 0 مورد مسدود کردن حساب ثبت شده است: (i) زمانی که تصمیم یا درخواستی از یک سازمان دولتی ذیصلاح طبق قانون وجود داشته باشد؛ (ii) زمانی که ارائه‌دهنده خدمات پرداخت، اشتباه یا خطایی را در انتقال پول کشف کند؛ (iii) زمانی که بین دارندگان حساب پرداخت مشترک اختلاف وجود داشته باشد، واضح است که بخشنامه شماره 06/2023/ND-CP سندی با اثر قانونی پایین‌تر از فرمان 101/2012/ND-CP است، بنابراین امکان اضافه کردن موارد بیشتر مسدود کردن وجود ندارد.

تأثیر منفی بر کسب و کار

انکار نمی‌کنم که مقررات مندرج در بند ج، بند ۶، ماده ۱ بخشنامه ۰۶/۲۰۲۳/TT-NHNN در تضمین منابع سرمایه‌ای مؤسسات اعتباری، کنترل ریسک‌ها و بهبود کیفیت اعتبار اهمیت دارد، اما وکیل لو وان هوی همچنان معتقد است که این مقررات بر عملکرد شرکت‌ها و حقوق مالکان (طرفی که از سرمایه وام برای تضمین تعهدات، وجه دریافت می‌کند) تأثیر خواهد گذاشت.

این امر باعث می‌شود سرمایه مالک به آرامی در گردش قرار گیرد.

آقای هوی اشاره کرد: «معمول‌ترین نمونه این است که اگر وام‌گیرنده‌ای برای خرید ملک در آینده، پول قرض بگیرد و سپرده‌گذاری کند، سرمایه‌گذار پروژه املاک و مستغلات نمی‌تواند از سپرده مشتری (از وام) استفاده کند، بلکه طبق مفاد بند c، بند 6، ماده 1 بخشنامه 06/2023/TT-NHNN، سپرده‌اش مسدود خواهد شد.»

در همین حال، وکیل لو وان تیپ گفت که مقرراتی که با واقعیت سازگار نباشند، می‌توانند تأثیرات جدی بر افراد، سازمان‌ها و مشاغل در فعالیت‌های تولیدی و تجاری و همچنین اقتصاد داشته باشند.

محتوای غیرقانونی بخشنامه شماره ۶ ممکن است تأثیر منفی بر مشاغل داشته باشد. (عکس از: کنگ هیو)

چنین مقرراتی، مؤسسات اعتباری را در وام‌دهی و انجام فعالیت‌های اعتباری با مشکل مواجه کرده و دسترسی کسب‌وکارها به سرمایه از مؤسسات اعتباری را دشوار می‌سازد.

آقای تیپ اظهار داشت: «برای کسب‌وکارها و بسیاری از نهادهای دیگر، سرمایه حاصل از مؤسسات اعتباری یک منبع اساسی و مهم است. اگر آنها نتوانند به این منبع دسترسی پیدا کنند، منجر به رکود در تولید و فعالیت‌های تجاری و همچنین مانع توسعه اجتماعی-اقتصادی خواهد شد.»

فعالیت اصلی موسسات اعتباری، قرض گرفتن برای قرض دادن است، بنابراین اگر آنها نتوانند قرض بدهند، کل سیستم موسسات اعتباری به طور جدی تحت تأثیر قرار خواهد گرفت و سیستم بانکی را تضعیف کرده و عواقب غیرقابل پیش‌بینی دیگری را به همراه خواهد داشت.

به همین ترتیب، وکیل نگوین تان ها، رئیس شرکت حقوقی SB، گفت: بخشنامه 06/2023/TT-NHNN دارای نکاتی است که با مفاد قانون مدنی 2015 و فرمان 101/2012/ND-CP مغایرت دارد و منجر به محدودیت‌ها و خساراتی به مشاغل می‌شود.

اولاً، این نقص، حق انتخاب اقدامات لازم برای تضمین اجرای تعهدات در روابط مدنی شرکت‌ها را محدود می‌کند.

دوم، هزینه بنگاه اقتصادی را افزایش می‌دهد. وام دادن برای تأمین سرمایه، «موردی از وام دادن برای پرداخت پول جهت تضمین انجام تعهدات» نیست که مستلزم مسدود کردن وام باشد. اگر به این صورت درک شود که بنگاه اقتصادی پول قرض می‌گیرد اما اجازه استفاده از آن پول را ندارد، دریافت‌کننده سرمایه در اجرای پروژه و انجام تعهدات خود در قبال تأمین‌کننده سرمایه دچار مشکل خواهد شد. این همچنین به معنای نیاز به وثیقه مضاعف (برای وام دادن بانک و آزاد کردن مبلغ پرداختی توسط بانک) برای یک وام است. این آیین‌نامه غیرمنطقی است و باعث اتلاف منابع بنگاه اقتصادی می‌شود.

سوم، دسترسی به وام را برای کسب‌وکارها دشوار می‌کند. کسب‌وکارهایی که سرمایه قرض می‌گیرند، معمولاً شرکت‌های کوچک و متوسطی هستند که در بخش‌های تولید و تجارت فعالیت می‌کنند. انسداد پرداخت وام، استفاده از وام برای فعالیت‌های تولیدی و تجاری را برای کسب‌وکارها دشوار می‌کند و در نتیجه بر رقابت‌پذیری و توسعه کسب‌وکارها تأثیر می‌گذارد.

علاوه بر این، اقدام به مسدود کردن مبلغ پرداخت وام، استفاده از سرمایه وام برای فعالیت‌های تولیدی و تجاری را برای مشاغل دشوار می‌کند. این امر می‌تواند بر رقابت‌پذیری و توسعه مشاغل تأثیر بگذارد. همچنین می‌تواند پرداخت سایر بدهی‌ها را برای مشاغل دشوار کند که می‌تواند منجر به خطرات ورشکستگی برای مشاغل شود.

پیش از این، اداره بازرسی اسناد قانونی (وزارت دادگستری) بازرسی بخشنامه شماره 06 مورخ 28 ژوئن 2023 رئیس بانک مرکزی ویتنام (SBV) را که تعدادی از مواد بخشنامه 39/2016/TT-NHNN مورخ 30 دسامبر 2016 در مورد تنظیم فعالیت‌های وام‌دهی موسسات اعتباری و شعب بانک‌های خارجی به مشتریان را اصلاح و تکمیل می‌کرد، به پایان رسانده بود.

در سند پایانی، اداره بازرسی اسناد حقوقی هنجاری (QPPL) اظهار داشت: در بند ج، بند 6، ماده 1 بخشنامه 06، بانک دولتی از مؤسسات اعتباری (CI) می‌خواهد که «اقداماتی برای مسدود کردن مبلغ وام پرداختی در CI وام‌دهنده طبق مفاد قانون و توافق طرفین در قرارداد وام تا زمان خاتمه تعهد ضمانت انجام دهند».

با این حال، قانون اقدامات امنیتی (طبق قانون مدنی سال ۲۰۱۵، فرمان شماره ۲۱/۲۰۲۱/ND-CP) فقط واریز پول به یک حساب مسدود شده در یک موسسه اعتباری را برای تضمین اجرای تعهدات در صورت وثیقه تصریح می‌کند، هیچ اقدامی برای مسدود کردن مبلغ وام پرداختی در موسسه اعتباری وام دهنده، همانطور که در بخشنامه ۰۶ در بالا مقرر شده است، وجود ندارد.

در عین حال، طبق مفاد بند ۲، ماده ۱۲ فرمان شماره ۱۰۱/۲۰۱۲ دولت، در مورد پرداخت‌های غیرنقدی، حساب پرداخت در ۳ حالت به طور جزئی یا کامل مسدود می‌شود: زمانی که هیچ تصمیم یا درخواست کتبی از مرجع ذیصلاح طبق قانون وجود نداشته باشد؛ زمانی که ارائه‌دهنده خدمات پرداخت، اشتباه یا خطایی را در انتقال پول کشف کند. مبلغ مسدود شده در حساب پرداخت از مبلغ اشتباه یا خطا تجاوز نکند؛ زمانی که بین دارندگان حساب پرداخت مشترک اختلاف وجود داشته باشد.

بنابراین، تنظیم مقررات بانک دولتی در مورد اقدام مسدود کردن مبلغ وام پرداخت شده در موسسه اعتباری وام دهنده برای اطمینان از انجام تعهدات، با مفاد قانون مدنی 2015، فرمان 101/2012/ND-CP، و همچنین محدود کردن حق انتخاب اقدامات برای اطمینان از انجام تعهدات در روابط مدنی بین طرف‌های مرتبط، مغایرت دارد.

از آنجا، این آژانس توصیه کرد که بانک دولتی فوراً به محتوای غیرقانونی فوق رسیدگی کند.

هائو نهین

منبع