بحث در مورد به رسمیت شناختن محصولات هوش مصنوعی (AI)، نمایندگان پیشنهاد می‌کنند که مراقب باشید از کپی کردن خودداری کنید

یکی از مسائلی که بسیاری از نمایندگان مجلس ملی به بحث در مورد آن علاقه‌مند هستند، به رسمیت شناختن حقوق مالکیت معنوی و حمایت از محصولاتی است که از هوش مصنوعی (AI) استفاده می‌کنند.

نماینده Tran Thi Thu Dong ( Ca Mau ) - عکس: GIA HAN

صبح روز ۲۴ نوامبر، مجلس شورای ملی در صحن مجلس، پیش‌نویس قانون اصلاح و تکمیل تعدادی از مواد قانون مالکیت معنوی را مورد بحث و بررسی قرار داد.

نماینده تران تی تو دونگ (کا مائو) در مورد مقرراتی که به سازمان‌ها و افراد اجازه می‌دهد از اسناد و داده‌های منتشر شده قانونی برای تحقیق، آموزش و توسعه سیستم‌های هوش مصنوعی استفاده کنند، اظهار نظر کرد.

نباید مقرراتی وضع شود که امکان استفاده از داده‌ها برای توسعه سیستم‌های هوش مصنوعی را فراهم کند.

به گفته خانم دونگ، هوش مصنوعی یک روند اجتناب‌ناپذیر است و نقش مهمی در توسعه اقتصاد دیجیتال و صنعت فرهنگ ایفا می‌کند. با این حال، به دلیل نفوذ گسترده و تأثیر عمیق آن، به ویژه بر حقوق و منافع خالقان اثر، لازم است محتاط بود و گام‌های مناسبی برداشت.

این نماینده زن گفت که این لایحه اکنون به موضوعی می‌پردازد که حتی جهان امروز نیز در مورد آن به اجماع نرسیده است. اتحادیه اروپا سال‌ها مجبور بوده است تا برای ارائه دو سازوکار احتیاطی در مورد داده‌کاوی بحث کند.

بسیاری از کشورها به دلیل خطر نقض حق نشر و تأثیر منفی بر درآمد جوامع خلاق، موقتاً از گسترش این استثنا خودداری می‌کنند.

خانم دونگ گفت: «در آن چارچوب کلی، به نظر من، گنجاندن این آیین‌نامه در قانون ما در حال حاضر درست نیست و نباید گنجانده شود. جامعه علمی، هنری و خلاق، کسانی که مستقیماً تحت تأثیر قرار می‌گیرند، بسیار نگران هستند.»

ما باید از هوش مصنوعی حمایت کنیم، اما نه به قیمت نقض حق نشر، و نمی‌توانیم اجازه دهیم که این کار به ماده خام غیرقابل کنترلی برای سیستم‌های ماشینی تبدیل شود. ما باید به تحقیقات کامل خود ادامه دهیم تا راه‌حل‌هایی برای تضمین هماهنگی، حفاظت از حق نشر و توسعه فناوری پیدا کنیم.

نماینده تران تی تو دونگ

نمایندگان تحلیل کردند که اگر مقررات سهل‌انگارانه وضع شود، خطراتی وجود خواهد داشت که در آن داده‌های خلاقانه هنرمندان می‌تواند به طور گسترده جمع‌آوری، کپی‌برداری انبوه و آموزش هوش مصنوعی بدون اطلاع آنها انجام شود.

درآمد حاصل از مدل بهره‌برداری از آثار نیز می‌تواند جایگزین شود، و به طور جدی کاهش یابد. محصولات هوش مصنوعی که از آثار خودشان ساخته شده‌اند، در بازار با آنها رقابت خواهند کرد. در عین حال، خطر پاک کردن نشان خلاقانه، دوری از نویسنده و حتی تحریف اثر وجود دارد.

خانم دونگ گفت: «این نگرانی‌ها کاملاً موجه هستند، زیرا ده‌ها پرونده قضایی علیه مدل‌های بزرگ هوش مصنوعی به دلیل استفاده بدون اجازه از داده‌ها تشکیل شده است. ما مطلقاً نمی‌توانیم اجازه دهیم نیروی کار خلاق به منبعی رایگان برای سیستم‌های خودکار تبدیل شود.»

خانم دونگ با توجه به تحلیل فوق، پیشنهاد می‌کند که این آیین‌نامه در حال حاضر نباید در قانون گنجانده شود، اما باید با اشاره به کمال کشورهای قبلی، به ویژه اتحادیه اروپا و ایالات متحده، که اختلافات عمده‌ای در مورد هوش مصنوعی هنوز در آنها ادامه دارد، به تحقیقات بیشتر ادامه دهیم.

نماینده پیشنهاد داد: «ما باید از هوش مصنوعی حمایت کنیم، اما نمی‌توانیم حق نشر را معامله کنیم، نمی‌توانیم اجازه دهیم آثار به مواد غیرقابل کنترل برای سیستم‌های ماشینی تبدیل شوند. ما باید به انجام تحقیقات کامل برای یافتن راه‌حل‌هایی برای تضمین هماهنگی، حفاظت از حق نشر و توسعه فناوری ادامه دهیم.»

اعمال یک مدل حفاظت مشروط برای محصولات تولید شده توسط هوش مصنوعی

نماینده Pham Trong Nghia (Lang Son) - عکس: GIA HAN

نماینده فام ترونگ نگی (لانگ سون) گفت که در حال حاضر در جهان رویکردهای مختلفی در مورد حقوق مالکیت معنوی برای محصولات ایجاد شده توسط هوش مصنوعی وجود دارد، اما می‌توان آنها را به سه گروه تقسیم کرد.

گروه محتاط، حقوق مالکیت فکری را در صورت فقدان عنصر انسانی یا ایجاد آن توسط انسان‌ها به رسمیت نمی‌شناسد. عنصر تألیف انسانی شرط لازم برای ایجاد حقوق مالکیت فکری است.

این دیدگاه معتقد است که صرفاً وارد کردن دستورات به یک هوش مصنوعی برای ایجاد یک اثر، برای ایجاد حق چاپ کافی نیست و محصولاتی که به طور خودکار توسط هوش مصنوعی تولید می‌شوند، قابل ثبت اختراع نیستند.

در همین حال، گروه دیگری از دیدگاه‌ها معتقدند وقتی محصولی توسط هوش مصنوعی و با دخالت خلاقانه قابل توجه انسان ایجاد می‌شود، تحت حمایت قرار می‌گیرد. این حمایت محدود به بخش‌هایی است که مستقیماً توسط انسان ایجاد شده‌اند یا پس از ایجاد هوش مصنوعی به طور قابل توجهی تغییر یافته‌اند.

دیدگاه دیگری از به رسمیت شناختن محصولات تولید شده توسط هوش مصنوعی حمایت می‌کند. به طور خاص، دیدگاهی وجود دارد که می‌گوید هوش مصنوعی بدون دخالت انسان آثاری را خلق می‌کند، هوش مصنوعی باید به عنوان یک نویسنده الکترونیکی دارای حق شناخته شود و مالکیت متعلق به مالک آن است.

لایحه فعلی نه حقوق مالکیت معنوی هوش مصنوعی را به رسمیت می‌شناسد و نه از آثار خلق شده توسط هوش مصنوعی محافظت می‌کند. با این حال، آقای نگیا معتقد است که برای کشورهای در حال توسعه مانند ویتنام، جذب سرمایه در فناوری هوش مصنوعی بسیار مهم است.

از سوی دیگر، برای ارتقای هوش ویتنامی، باید مبنای قانونی برای حفاظت از حقوق مالکیت معنوی محصولات هوش مصنوعی وجود داشته باشد. این همچنین یک فرضیه مهم برای ورود به بازار جهانی و کاهش وابستگی به شرکت‌های فناوری جهانی است.

از سوی دیگر، شناسایی مالک دارایی فکری به تخصیص شفاف‌تر و منصفانه‌تر مسئولیت جبران خسارت و کاهش دعاوی حقوقی کمک می‌کند.

از آنجا، او پیشنهاد داد که حقوق مالکیت معنوی برای محصولات ساخته شده توسط هوش مصنوعی به رسمیت شناخته شود. او با اعمال یک مدل حفاظت مشروط، ضمن تأکید مجدد بر اصل خلاقیت انسانی به عنوان عنصر اصلی، این پیشنهاد را مطرح کرد.

به وضوح تعریف کنید که هوش مصنوعی موضوع حقوق، موضوع حقوق بشر، کاربر نهایی و اپراتور هوش مصنوعی نیست (مگر در صورت توافق با شخص دیگری).

«توصیه می‌شود افزودن آیین‌نامه‌ای به این لایحه در نظر گرفته شود که بر اساس آن، آثار و محصولات ایجاد شده توسط سیستم‌های هوش مصنوعی تنها زمانی تحت حمایت حقوق مالکیت معنوی قرار می‌گیرند که مشارکت خلاقانه قابل توجهی از سوی انسان‌ها در فرآیند شکل‌دهی، ویرایش یا جهت‌دهی محتوا وجود داشته باشد.»

آقای نگیا گفت: «در عین حال، مقررات مربوط به مالکیت، بهره‌برداری و مسئولیت قانونی محصولات تولید شده توسط هوش مصنوعی متعلق به سازمان‌ها و افرادی است که مستقیماً آنها را آموزش داده و اداره می‌کنند.»

بازگشت به موضوع

تین لانگ - سازمان مردم نهاد غیردولتی AN

منبع: https://tuoitre.vn/tranh-luan-cong-nhan-san-pham-tri-tue-nhan-tao-ai-dai-bieu-de-nghi-than-trong-tranh-sao-chep-20251124102858176.htm