La question à mille milliards de dollars

L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a récemment annoncé que les pays les plus riches du monde ont finalement atteint leur objectif annuel de financement de 100 milliards de dollars pour la transition énergétique d’ici 2022.

En réalité, la bonne nouvelle est que les financements ont même dépassé l'objectif, avec un excédent de plus de 15 milliards de dollars, selon l'OCDE. Cependant, ces chiffres ne représentent qu'une goutte d'eau dans l'océan, car l'objectif ultime de mobiliser des milliers de milliards de dollars en financements verts au cours des prochaines décennies demeure plus que jamais hors d'atteinte.

Souvent désignée sous le terme de financement climatique, la somme d'argent que diverses agences de prévision estiment nécessaire au monde pour passer des hydrocarbures aux sources d'énergie alternatives est loin d'être négligeable.

En réalité, le coût de la transition n'a cessé d'augmenter ces dernières années. Autrement dit, même lorsque l'OCDE atteindra son objectif annuel de 100 milliards de dollars pour le financement climatique, ce montant ne suffira toujours pas à financer la transition prévue. Et ce chiffre pourrait encore augmenter.

Le monde doit trouver et investir 2 400 milliards de dollars par an dans la transition énergétique d’ici à 2030, a déclaré Simon Stiell, secrétaire exécutif de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), plus tôt cette année.

« Il est clair que pour réussir cette transition, nous avons besoin d'argent, et beaucoup d'argent, voire plus », avait déclaré M. Stiell à l'époque.

Ce qui reste flou, c'est la provenance de ces fonds. De plus, il est apparu récemment que les pays riches – censés assumer la charge financière des pays pauvres qui n'ont pas les moyens de consacrer des milliards aux subventions pour l'énergie solaire et les véhicules électriques – ont profité des mécanismes de financement climatique.

Légende de la photo

Une enquête menée par le programme de journalisme Big Local News de l'université de Stanford a révélé que les membres du G7 de l'OCDE fournissent régulièrement des « financements climatiques » aux pays pauvres sous forme de prêts plutôt que de subventions, avec des taux d'intérêt de marché au lieu des taux d'escompte habituels pour de tels prêts.

Les prêts sont également assortis de conditions, telles que : le pays emprunteur doit faire appel à des entreprises du pays prêteur pour réaliser le projet financé.

L'enquête n'a pas fait grand bruit. Mais alors que les pays discutent du relèvement de leurs objectifs d'investissement dans le financement climatique en amont de la 29e Conférence des Parties à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (COP29) qui se tiendra en Azerbaïdjan en novembre, les coûts de la transition augmentent également.

D'après un récent rapport de Reuters faisant le point sur la situation actuelle, les pays arabes ont proposé un objectif d'investissement annuel de 1 100 milliards de dollars, dont 441 milliards proviendraient des pays développés. Cette proposition d'investir plus de 1 000 milliards de dollars par an a également reçu le soutien de l'Inde et de plusieurs pays africains.

Il est logique que les bénéficiaires potentiels de cette manne annuelle de mille milliards de dollars soutiennent cette idée. Mais les parties qui doivent contribuer au plan hésitent à s'engager alors qu'elles-mêmes sont à court d'argent.

Aucun pays du G7 n'est actuellement épargné par des difficultés financières, quelles qu'elles soient. De la dette colossale des États-Unis à la croissance quasi nulle du PIB allemand, en passant par le déficit budgétaire du Japon, le G7 est en crise.

Le G7 devrait toutefois assumer une grande partie du financement de la lutte contre le changement climatique. Les États-Unis et l'Union européenne se sont accordés sur la nécessité de mobiliser plus de 100 000 milliards de dollars par an pour permettre la transition. La question à mille milliards de dollars demeure : « Comment ? »

Le financement privé représente une voie de financement viable. Cependant, les gouvernements ne peuvent garantir des rendements suffisants pour attirer les investisseurs, ce qui les rend réticents à participer à la transition nécessaire pour fournir les milliards de dollars requis pour le financement climatique.

Les voitures électriques en sont un bon exemple. L'UE a tout mis en œuvre pour soutenir l'électrification, notamment par des incitations fiscales pour les acheteurs, des taxes punitives pour les propriétaires de véhicules à moteur thermique et des investissements massifs dans les infrastructures de recharge pour véhicules électriques.

Mais à mesure que les gouvernements suppriment progressivement les subventions aux véhicules électriques, les ventes diminuent. Sans rendre les véhicules électriques obligatoires, l'UE n'a pas vraiment le choix.

L'énergie solaire et éolienne aux États-Unis en est un bon exemple. La capacité installée à l'échelle nationale croît rapidement, tout comme l'opposition des communautés locales à l'installation de ces infrastructures.

En février, USA Today a publié les résultats d'une enquête révélant que 15 % des comtés américains avaient suspendu la construction de grands projets solaires et éoliens. Si l'article présentait cette tendance comme négative, les collectivités concernées avaient souvent de bonnes raisons de s'y opposer, notamment des dommages environnementaux ou des problèmes de fiabilité énergétique.

Selon les Nations Unies, le monde doit dépenser 2 400 milliards de dollars par an pour empêcher la température moyenne mondiale d’augmenter de plus de 1,5 degré Celsius par rapport aux niveaux préindustriels d’ici à 2050.

Le coût de la transition a augmenté de 19 %, soit 34 000 milliards de dollars, par rapport aux estimations précédentes, selon BloombergNEF. Comment les responsables trouveront cet argent et comment il sera distribué reste un mystère .

Minh Duc (Selon le prix du pétrole)

Source : https://www.nguoiduatin.vn/finance-for-global-energy-restructuring-a669140.html