Peach, Pho et Piano sont considérés comme un phénomène de box-office sans précédent dans le cinéma vietnamien. Après avoir fait sensation au Centre national du cinéma, le film a été volontairement diffusé par deux unités privées. Tous les revenus de la vente des billets seront versés au budget de l’État.
Dans une conversation avec le journaliste de VTC News , l'expert en marketing et communication Le Quoc Vinh a parlé franchement du « phénomène » Dao, Pho et Piano .
« Peach, Pho and Piano » est considéré comme un phénomène rare pour un film commandé par l’État.
- Le fait que « Dao, Pho et Piano » soit devenu un succès peut être considéré comme un événement rare pour un film commandé par l'État. Que pensez-vous des effets que le film a eu ces derniers jours ?
Pour moi, cela prouve une fois de plus que les produits commandés par l’État sont de bonnes œuvres, des produits qui méritent d’être regardés. Avant Dao, Pho et Piano , nous avons eu beaucoup de bons films, même beaucoup de films qui ont remporté des prix internationaux. Ce sont des films à la fois politiques et de propagande, qui ont une grande valeur artistique. Cependant, ces films n’ont qu’un public limité.
Le fait que Dao, Pho et Piano soient devenus célèbres et soient devenus un choc médiatique peut être qualifié de chance.
Dans le monde des affaires, ce problème est en fait une histoire courante. Lors du lancement d’un produit, le fabricant espère au moins récupérer son investissement et se fixer ensuite des objectifs de profit. Toute personne ayant l’esprit d’entreprise pense à cette histoire.
L'incident du Dao, du Pho et du Piano montre clairement le problème : nous avons des produits mais n'avons ni l'intention ni le plan de les diffuser largement et de rechercher des revenus.
Le Quoc Vinh
Cependant , Dao, Pho et Piano montrent le problème : nous avons des produits mais n’avons ni l’intention ni le plan de les diffuser largement et de rechercher des revenus. C'est bizarre pour moi !
- L’étrange chose que vous venez de mentionner est-elle l’une des raisons pour lesquelles le film n’a pas pu atteindre un large public ?
Le directeur du département du cinéma, Vi Kien Thanh, a déclaré un jour que nous n'avions pas les fonds nécessaires pour sortir les films commandés par l'État. C'est une triste réalité.
Lorsqu'un producteur termine le tournage d'un film, il n'a pas le budget nécessaire pour investir dans le marketing et faire en sorte que le film atteigne le bon public. Le budget de l’État n’a pas encore calculé cette source de financement.
Jusqu’à présent, il semble que nous n’ayons pas accordé suffisamment d’attention au concept de marketing d’un produit culturel. À mon avis, c’est un problème dans l’industrie culturelle lorsque nous nous concentrons uniquement sur la fabrication de produits sans réfléchir à la manière de les proposer efficacement au public.
Il faut cependant dire que même si Dao, Pho et Piano étaient diffusés dans des salles privées, il n’y aurait aucun moyen de partager les revenus avec l’État. Conformément à la réglementation, tous les revenus doivent être versés à l’État. Alors comment peut-il être diffusé dans des salles privées alors qu’elles ont besoin de revenus pour fonctionner ?
L’État est donc obligé de diffuser ces films dans le système de cinéma public. Avec le petit nombre de cinémas publics, comment peut-on atteindre la majorité du public ?
À mon avis, ce problème ne vient pas d’un seul individu. Il s’agit d’un problème lié à un mécanisme obsolète. Le plus triste est que nous savons qu’ils sont obsolètes, mais il n’y a pas de changement comme prévu.
Expert en marketing et communication Le Quoc Vinh.
- Selon vous, comment devons-nous changer le mécanisme pour que des produits culturels comme « Dao, Pho et Piano » puissent atteindre un large public ?
Il faut « dénouer » les mécanismes. Nous devons changer notre façon de penser le financement d’un produit culturel public.
Je pense qu’il est nécessaire d’attribuer cette responsabilité et ce budget à une unité proactive lorsqu’on fait des affaires avec des produits culturels de l’État. Il est également nécessaire de préserver le capital investi par l’État.
Comme une entreprise privée, ils prennent l’argent des investisseurs et doivent l’investir de la manière la plus efficace possible. Ils sont obligés d’avoir un plan marketing pour être rentables et efficaces. Toutefois, en ce qui concerne les produits d’État, les exigences ne devraient pas être trop élevées, mais les producteurs devraient néanmoins être habilités à être autonomes dans le commerce de ces produits culturels.
Si nous voulons y parvenir, nous devons modifier de nombreuses réglementations obsolètes du système juridique de l’État. Les investisseurs ont le droit de réguler leur capital de la manière la plus appropriée. Nous devons également être proactifs dans la signature de contrats de distribution des produits sur lesquels nous travaillons avec des systèmes de distribution privés, voire des plateformes comme Netflix, FPT Play... pour récupérer du capital.
Pour changer cela, il faut changer tout le mécanisme, et pas seulement appeler les gens à émettre des ordres de manière sporadique. On peut faire un film, mais qu’en est-il des suivants ?
Seuls les théâtres inefficaces sont prêts à montrer des spectacles à but non lucratif pour attirer les clients. Cependant, avec de grands complexes cinématographiques comme CGV, il est certainement impossible de se sacrifier pour servir un produit d’État sans générer de revenus. Je pense que lorsqu’il s’agit de l’industrie culturelle, nous devons être justes avec les mécanismes du marché.
- Comme vous l'avez dit, de nombreux films commandés par l'État ont un grand potentiel s'ils sont correctement promus. Si nous disposons d’un mécanisme raisonnable, le rêve de films comme celui-ci atteignant des centaines de milliards de dongs de recettes est-il trop farfelu ?
Je pense que c'est possible ! Avec un film bien investi et de bonne qualité, il est tout à fait possible de générer des revenus élevés. Si nous les considérons réellement comme un produit, en faisant des affaires selon un mécanisme de marché équitable, il n’est pas trop difficile de créer un revenu important, même des centaines de milliards de dongs.
Il est important que l’état d’esprit du gestionnaire soit d’investir et de récupérer, et non pas simplement de donner. Il faut briser la mentalité de l’offre, qui ne sait pas comment récupérer le capital. Si l’on leur donne un mécanisme commercial, les cinéastes devront certainement étudier le marché, écrire des scénarios ou produire pour convenir à de nombreux publics. Je crois qu’il est tout à fait possible d’obtenir la participation d’un film d’État.
Source
Comment (0)