« L'équipe arbitrale en charge du match entre Song Lam Nghe An (SLNA) et Nam Dinh a pris la bonne décision en reconnaissant le but de To Van Vu. Les supporters ont mal compris le processus de fonctionnement du VAR », ont confirmé les dirigeants de la VPF à VTC News.
Lors du match entre la SLNA et Nam Dinh, To Van Vu a marqué à la 5e minute des prolongations. La situation a commencé sur un coup franc de Rafaelson, intercepté par le gardien Nguyen Van Viet. Après quelques touches de balle supplémentaires, To Van Vu a eu l'occasion de marquer et a envoyé une frappe lointaine dangereuse dans les filets de la SLNA.
Cette situation a suscité la controverse, de nombreux téléspectateurs ayant estimé que Nguyen Van Vy, joueur du Nam Dinh FC, était hors-jeu. Cependant, la situation est difficile à observer du point de vue du public. Les images télévisées et les angles de vue des organisateurs n'ont pas permis de déterminer si le joueur du Nam Dinh FC était hors-jeu ou non.
Le but controversé de Nam Dinh.
Après plus de cinq minutes de consultation de la VAR, l'arbitre Nguyen Trung Kien a décidé de valider le but de To Van Vu. De nombreux supporters étaient sceptiques quant à l'efficacité de la VAR dans ce cas précis.
M. Dang Thanh Ha, président du conseil d'arbitrage de la VFF, a déclaré que lorsque les angles de caméra de la VAR ne fournissent pas suffisamment d'informations à l'arbitre de salle, la décision de l'arbitre principal sur le terrain sera déterminante. C'est également le principe de la VAR que la FIFA a popularisé pour les tournois.
Dans cette situation, un joueur de la SLNA était allongé horizontalement derrière la clôture. Il est donc difficile de déterminer si le joueur de Nam Dinh est hors-jeu, car la personne allongée sur le terrain n'apparaît pas sur l'écran de la caméra, ce qui permet de comparer les angles de prise de vue.
Le joueur de Nam Dinh, Van Vi, était dans une position vulnérable lorsque Rafaelson a tiré le coup franc.
Selon les règles d'un match avec VAR, les arbitres avaient le temps de discuter et de vérifier à nouveau le but. L'arbitre principal avait accès à de nombreux flux d'informations, de conseils et de soutien, ne s'arrêtant pas à un seul angle du terrain comme le public le voyait à la télévision.
Dans cette situation, l'arbitre assistant bénéficiait d'une position d'observation favorable et n'a pas levé le drapeau pour signaler un hors-jeu. Conformément au règlement d'un match avec VAR, les arbitres ont eu le temps de discuter et de revérifier le but. M. Nguyen Trung Kien a pris la décision finale de valider le but après discussion avec l'arbitre VAR », a expliqué le responsable de la VPF.
Du côté de l'équipe locale de la SLNA, l'entraîneur Phan Nhu Thuat a déclaré que la VAR avait été créée pour garantir l'équité et aider les arbitres à prendre des décisions plus judicieuses. Par conséquent, il n'a pas d'avis sur cette situation controversée et fait confiance aux arbitres.
Source
Comment (0)