Selon VietNamNet, le Parquet populaire suprême vient de finaliser l'acte d'accusation visant à poursuivre Mme Nguyen Thi Thanh Nhan (ancienne présidente de la société AIC) et 13 autres accusés pour les crimes de corruption, de réception de corruption, de violation des règles d'appel d'offres entraînant de graves conséquences et d'abus de position et de pouvoir dans l'exercice de fonctions officielles.

Le Parquet populaire suprême a chargé le Parquet populaire de Ho Chi Minh-Ville d'exercer le droit de poursuivre et de superviser le procès de l'affaire.

Selon l'acte d'accusation, le projet d'investissement pour la construction du Centre de biotechnologie (CNSH) a été approuvé par le Comité populaire de Hô-Chi-Minh-Ville en janvier 2006. Il couvre une superficie totale de 230 000 m² et représente un investissement total estimé à 1 632 milliards de VND. L'investisseur est le Centre CNSH.

Vers avril 2014, M. Duong Hoa Xo (ancien directeur du Centre) a rencontré Mme Nguyen Thi Thanh Nhan lors de la cérémonie d'inauguration du Centre de culture de tissus végétaux.

nguyen thi thanh nhan.jpeg
Mme Nguyen Thi Thanh Nhan.

À cette occasion, Mme Nhan a discuté avec M. Xo afin de créer les conditions permettant à la société AIC de participer et de remporter l'appel d'offres pour la mise en œuvre des lots de projets. Mme Nhan a promis d'envoyer des cadeaux pour remercier Xo et ses frères.

Comprenant que Mme Nguyen Thi Thanh Nhan « tiendrait sa promesse », M. Xo a alors laissé la société AIC participer à l'appel d'offres et remporter les lots d'appel d'offres du projet ci-dessus.

Mme Nhan est présidente de la société AIC, dont le siège social est à Hanoï et qui dispose d'un bureau de représentation à Hô-Chi-Minh-Ville. Elle est investie de tous les pouvoirs nécessaires pour décider des recettes et des dépenses, tous les autres membres étant des employés.

Après avoir collaboré avec des individus du Centre de biotechnologie et plusieurs entreprises pour mettre en œuvre et remporter des appels d'offres pour le projet, Mme Nguyen Thi Thanh Nhan a demandé au service comptable du siège de la société AIC à Hanoi de transférer de l'argent au bureau sud de la société AIC à plusieurs reprises afin que M. Tran Manh Ha (directeur général adjoint de l'AIC) et Tran Dang Tan (chef du bureau de l'AIC à Ho Chi Minh-Ville) puissent donner à M. Duong Hoa Xo (ancien directeur du Centre de biotechnologie de Ho Chi Minh-Ville) 14,4 milliards de VND.

En recevant des pots-de-vin, M. Xo a donné à Mme Tran Thi Binh Minh, directrice adjointe du Département de la planification et de l'investissement, 1 milliard de VND ; à Nguyen Dang Quan, directeur adjoint du Centre de biotechnologie, 950 millions de VND (versés en plusieurs versements, de 2016 à 2020) ; et à Nguyen Viet Thach, chef du conseil de gestion de la construction du Centre de biotechnologie, 1,1 milliard de VND. Le montant restant, soit 11,3 milliards de VND, a été utilisé par M. Xo à des fins personnelles.

À ce jour, M. Xo a restitué 11,5 milliards de dongs ; M. Quan 700 millions de dongs ; M. Thach 200 millions de dongs ; et Mme Minh 800 millions de dongs pour remédier aux conséquences. Le Parquet populaire suprême a constaté que ces personnes avaient toutes avoué honnêtement et coopéré activement au processus de résolution de l'affaire.

Le Parquet populaire suprême a estimé qu'il s'agissait d'une affaire particulièrement grave, attirant l'attention du public et de la société. Certains accusés avaient pris la fuite, ce qui a compliqué la résolution de l'affaire et nécessitait un traitement rigoureux, conformément à la réglementation.

Selon le Parquet populaire suprême, les accusés Nguyen Thi Thanh Nhan, Tran Manh Ha, Tran Dang Tan et Do Van Truong (employés de l'AIC) ont pris la fuite, ce qui complique l'enquête. L'agence d'enquête a émis un avis de recherche, mais n'a pas encore obtenu de résultats.

L'Agence d'enquête a publié des lettres appelant les personnes susmentionnées à se rendre afin de bénéficier de la politique de clémence du Parti et de l'État. Parallèlement, elle a mis en œuvre toutes les mesures nécessaires pour garantir le droit à la défense, comme prévu. Tout refus de se rendre est considéré comme une renonciation au droit à la défense et des poursuites sont engagées.