La valeur durable de la théorie des formes économiques de Marx

Au cours de sa vie, Marx a produit de nombreux ouvrages scientifiques qui ont résumé en profondeur toute l'histoire de l'humanité, tant les sciences naturelles que les sciences sociales, en particulier les recherches sur les formes socio- économiques (ES) - une doctrine précieuse qui a créé la vitalité durable du marxisme.

La théorie des formes socio-économiques a été expliquée par Marx en philosophie, en économie politique et dans le socialisme scientifique. S'appuyant sur la pratique historique, Marx a souligné que la dialectique du développement social humain est l'histoire de l'émergence, du développement et du remplacement des formes socio-économiques, des plus basses aux plus élevées, à savoir : le communisme primitif ; l'esclavagisme ; le féodalisme ; le capitalisme ; et le communisme.

Le point de vue de Marx s'exprimait clairement : « Je considère le développement des formations socio-économiques comme un processus historique-naturel » ⁽¹⁾ . Marx soulignait également que, dans des conditions spécifiques, une nation ou un pays ne doit pas nécessairement se développer séquentiellement, mais peut sauter une étape de l'histoire pour atteindre une formation socio-économique supérieure. C'est là le processus historique-naturel spécifique.

Marx croyait que la loi de conformité des rapports de production au niveau de développement des forces productives est la loi fondamentale qui régit toutes les formes de vie socio-économique. Dans son ouvrage « Misère de la philosophie » (1847), Marx affirmait : « Les relations sociales sont étroitement liées aux forces productives. En acquérant de nouvelles forces productives, l’humanité modifie son mode de production, et en changeant son mode de production et sa manière de gagner sa vie, l’humanité modifie tous ses rapports sociaux. Le moulin à bras donne naissance à la société féodale, le moulin à vapeur à la société capitaliste industrielle. » ⁽²⁾

Lorsqu’une nouvelle forme socio-économique naît, elle crée la capacité de libérer et de développer les forces productives à un nouveau niveau par rapport à l’ancienne forme socio-économique, tout en construisant et en perfectionnant de plus en plus de nouvelles relations de production adaptées.

La théorie de la formation socio-économique de Marx décrit également la relation organique entre l'infrastructure et les éléments de la superstructure ; elle analyse et souligne qu'à l'époque capitaliste, « la bourgeoisie n'a pas seulement forgé les armes qui la tueraient ; elle a également créé les gens qui utiliseraient ces armes contre elle, les travailleurs modernes, les prolétaires » ⁽³⁾ .

Jusqu’à présent, les principes théoriques présentés par Marx dans sa théorie des formes socio-économiques n’ont pas été pleinement prouvés dans la pratique, mais il n’existe pas d’autre explication plus scientifique que la théorie de Marx.

De nos jours, certains théoriciens et hommes politiques bourgeois s'appuient principalement sur les événements de la fin du XXe siècle en Union soviétique et dans les pays d'Europe de l'Est pour nier la théorie marxienne des formes socio-économiques. Ils avancent des arguments selon lesquels la théorie marxienne est « unilatérale et imposée » ; « ne considère les choses et les phénomènes que de manière dichotomique » ; et considère les contradictions des contraires comme le moteur du développement social. Ils avancent également des arguments extrêmement antiscientifiques et réactionnaires, affirmant que « lorsque le modèle socialiste s'effondrera, la théorie s'effondrera aussi ».

Dans les pays capitalistes, certains défendent la théorie du développement social d'Alvin Toffler (futuriste américain) fondée sur trois civilisations : l'agriculture, l'industrie et la civilisation postindustrielle. Profitant de la grave crise du socialisme réel, des forces hostiles et opportunistes s'attachent à attaquer et à réfuter les arguments de Marx sur les formes socio-économiques…

Il faut affirmer que tous les points de vue et arguments réfutant Marx sont mal intentionnés et visent à réfuter sa théorie des formes socio-économiques. Pour élaborer sa théorie, Marx a mené des recherches scientifiques et des synthèses, tant théoriques que pratiques, avec le plus grand soin et le plus grand sérieux. Il a appliqué le matérialisme dialectique à l'étude de l'histoire du développement humain et a affirmé qu'il s'agissait d'un processus historico-naturel, soulignant que le monde est une unité d'opposés, en perpétuel mouvement et développement dans l'espace et le temps. La théorie marxienne des nouvelles formes socio-économiques a permis de prédire et d'orienter le développement de la future société communiste, car à son époque, les prémisses matérielles et techniques du communisme n'étaient pas encore apparues.

Cependant, de nombreux partis communistes et ouvriers internationaux ont fait preuve de dogmatisme, de subjectivité, de rigidité et de volontarisme dans l'application de la théorie de Marx à la réalité de leurs pays. Par conséquent, l'effondrement du modèle socialiste en Union soviétique et en Europe de l'Est s'explique parfaitement par des arguments scientifiques et révolutionnaires, et ne saurait être considéré comme une crise de l'idéologie socialiste, et encore moins comme une preuve de l'erreur de la théorie de Marx sur les formes socio-économiques.

L'humanité traverse actuellement la quatrième révolution industrielle, qui a un impact profond sur la vie économique, politique et sociale du monde. Avec un esprit scientifique et objectif, nous devons mener des recherches et des échanges afin de poursuivre le développement et l'application créative de la théorie marxiste sur les formes socio-économiques, afin de nourrir des aspirations et des visions pour le développement d'un socialisme réaliste dans notre pays.

Colonel, Maître NGUYEN DUC THANG

--------

(1). K. Marx et F. Engels : Œuvres complètes ; Éditions politiques nationales ; Hanoï, 2002 ; vol. 23, p. 21

(2). K. Marx et F. Engels ; ibid ; vol. 4, p. 187

(3). K. Marx et F. Engels ; ibid ; vol. 4, p. 605

Source