L'espace post-soviétique et le paradoxe de l'influence russe

(Baothanhhoa.vn) - Plus de trois décennies après l'effondrement de l'Union soviétique, la Russie conserve un rôle central dans l'espace post-soviétique, bien que ce ne soit plus sous la forme d'une domination politique directe comme auparavant. La récente escalade des tensions diplomatiques entre la Russie et l'Azerbaïdjan reflète un paradoxe : l'influence russe est à la fois indéniable et impossible à contrôler de manière absolue.

Espace d'influence ne signifie pas contrôle

Contrairement au modèle hégémonique classique, la Russie ne peut (et ne peut) exercer un contrôle total sur ses voisins comme elle le faisait à l'époque soviétique. Cependant, son influence demeure présente à travers quatre axes principaux :

(1) Le système éducatif , le droit, la langue et la pensée administrative de nombreux pays portent encore la marque russe/soviétique.

(2) Les communautés russes, ethniques russes et de la diaspora post-soviétique continuent de créer des canaux d’influence transnationaux informels.

(3) Dépendances en matière d’infrastructures et de sécurité économique : notamment dans les domaines de l’énergie, des transports et de la défense.

(4) Stratégies de hard-soft power : de la présence militaire (comme en Arménie, en Biélorussie, au Tadjikistan) aux outils d’influence douce à travers les médias et la culture.

Cependant, influence n'est pas synonyme de confiance. Au contraire, la crainte des intentions de la Russie s'accroît avec la proximité historique et géographique. Les pays les plus étroitement liés à la Russie cherchent de plus en plus à « élargir leurs horizons » par le biais de la coopération avec la Turquie, la Chine, l'Occident, voire des organisations multilatérales comme les BRICS.

Selon les analystes, la particularité de la Russie réside dans le phénomène de « superpuissance de proximité ». Contrairement aux États-Unis, géographiquement isolés et dépourvus de voisins puissants, la Russie partage une longue frontière avec de nombreux petits pays faibles, souvent méfiants. Cela engendre une tension stratégique particulière : les petits pays se sentent constamment menacés par une éventuelle intervention, tandis que la Russie se sent cernée par la volonté de se désengager et de coopérer avec l'extérieur.

La crainte n'est pas seulement liée à l'histoire, mais aussi à la réalité : la Russie a usé de sa force en Géorgie (2008), en Ukraine (de 2022 à aujourd'hui) et a exercé une influence considérable dans la crise arméno-azerbaïdjanaise. Par conséquent, aussi bien intentionnée soit-elle, Moscou peine à convaincre ses voisins qu'elle est un « partenaire normal ».

La Russie ne dispose pas de frontières naturelles facilement défendables comme les États-Unis ou le Royaume-Uni. Avec des frontières continentales ouvertes et s'étendant sur de nombreuses régions instables, le contrôle de la sécurité ne peut être assuré uniquement par des moyens militaires, mais doit s'appuyer sur l'influence sociopolitique de l'espace environnant.

Parallèlement, la structure ethno-sociale de la Russie empêche l'érection d'une barrière complète. Se couper de l'espace post-soviétique entraînerait non seulement une rupture géopolitique, mais aussi un risque de fragmentation interne : Russes, Tatars, Daghestanais, Bachkirs, Tchétchènes ou migrants d'Asie centrale formeraient des réseaux transfrontaliers, tant culturels qu'économiques. Il ne s'agit pas seulement d'un enjeu de sécurité, mais aussi d'une question d'existence même pour la Fédération de Russie.

De l'asymétrie à l'équilibre mou

La présence de la Turquie dans le Caucase ou en Asie centrale ne saurait éclipser le rôle traditionnel de la Russie, mais elle suffit à créer un levier de manœuvre souple pour les petits pays dans les négociations avec Moscou. Il s'agit d'un exemple typique de stratégie d'« équilibre souple » : ne pas s'opposer directement au pouvoir central, mais chercher à enrichir les options stratégiques en encourageant la participation de tiers.

Cependant, la Turquie n'est pas le seul acteur. Au cours de la dernière décennie, la présence et l'influence de plus en plus visibles des États-Unis, de l'Union européenne (UE) et surtout de la Chine ont modifié la structure du pouvoir dans l'espace post-soviétique. Alors que les États-Unis se concentrent sur l'assistance militaire, la formation et la coopération en matière de sécurité avec des pays comme la Géorgie, l'Ukraine, la Moldavie et certains pays baltes, principalement pour contenir l'influence militaro-stratégique de la Russie, l'UE investit massivement dans la réforme institutionnelle, les infrastructures et le commerce, notamment par le biais du « Partenariat oriental », un mécanisme souple mais à long terme visant à intégrer progressivement des pays comme l'Ukraine, la Moldavie et la Géorgie dans l'espace européen, non pas géographiquement, mais en termes de modèle opérationnel.

La Chine progresse dans une autre direction, principalement par sa puissance économique et ses investissements stratégiques, notamment en Asie centrale. Pékin a évité toute confrontation directe avec la Russie, mais a étendu son influence grâce à l'initiative « la Ceinture et la Route », à ses projets énergétiques et au rôle croissant de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS).

Il en résulte un espace post-soviétique qui n'est plus l'apanage exclusif de la Russie, mais qui est devenu une arène multipolaire de compétition d'influence. Les pays de la région, notamment les plus petits et les plus vulnérables, diversifient de plus en plus leurs partenaires – non pas pour se couper de la Russie, mais pour éviter une dépendance absolue. Le réseau de relations régionales devient ainsi plus multidimensionnel et complexe que jamais : la Russie n'est plus le seul pivot, mais demeure un axe incontournable. Les pays de la région cherchent à élargir leurs marges stratégiques sans rompre complètement leurs liens avec Moscou. Les nouveaux liens avec la Chine, la Turquie, l'UE ou les États-Unis sont tactiques et flexibles par nature, et servent souvent d'outils pour asseoir leur pouvoir de négociation dans des cercles stratégiques plus larges.

Dans ce contexte, la diplomatie devient l'outil central, et toute solution de politique étrangère requiert de l'ingéniosité, en tenant compte des conséquences interrégionales et à long terme. Les solutions unilatérales ou à sens unique n'existent plus, même avec une puissance comme la Russie.

Il est clair que l'espace post-soviétique est devenu plus complexe ces dernières années, où l'influence de la Russie persistera, mais son contrôle s'est affaibli. Toute politique étrangère efficace dans la région doit reposer sur une compréhension approfondie des incertitudes des petits États, de l'ouverture de l'espace géographique et des limites de la structure étatique russe elle-même. La stabilité à long terme ne peut être assurée que si la Russie passe d'une logique de « protection de l'influence » à une logique de « gestion des relations », où la puissance s'exprime non pas par sa capacité de coercition, mais par sa fiabilité en tant que partenaire régional.

Hung Anh (Contributeur)

Source : https://baothanhhoa.vn/khong-gian-hau-xo-viet-va-nghich-ly-anh-huong-cua-nga-253898.htm