Les problèmes fondamentaux ont émergé.

VHO - Après près d'un an de mise en œuvre du modèle de gouvernement local à deux niveaux, les domaines de la culture, de l'information de base, de l'éducation physique et du sport ont subi ce qui peut être considéré comme une épreuve cruciale.

Les premiers mouvements ont révélé un fait remarquable : le système est resté intact, les opérations de base ont été maintenues et, dans de nombreux endroits, un nouveau rythme opérationnel a été établi, conformément aux exigences de rationalisation, d’efficacité et de rentabilité.

Cependant, derrière cette stabilité initiale, de nombreux problèmes fondamentaux ont également émergé, nécessitant une évaluation franche et des solutions plus fondamentales dans la prochaine phase, notamment dans le contexte de la mise en œuvre de la résolution 80-NQ/TW sur le développement culturel.

Courses de bateaux lors du festival Cau Ngu dans le village de Thai Duong, quartier de Thuan An, ville de Hué . Photo : VO THANH

Les défis et les difficultés qui surviennent

L’expérience de la ville de Hué, ville à gouvernance centralisée dotée d’un riche patrimoine et d’une gestion culturelle complexe, offre un éclairage relativement clair. Immédiatement après la mise en œuvre du modèle à deux niveaux, le Département de la Culture et de l’Information a revu et réorganisé sa structure, élaboré des plans de mise en œuvre et s’est rapidement adapté aux exigences de la décentralisation et de la délégation de pouvoirs.

Il convient de noter que 100 % des démarches administratives dans le domaine de la culture et du sport sont désormais accessibles en ligne au niveau 4 ; toutes les procédures ont été intégrées au système national de données ; la décentralisation de la gestion de 200 sites historiques a été mise en œuvre rapidement ; et le mouvement sportif de masse se poursuit, avec 100 % des communes et des quartiers organisant des congrès sportifs locaux. Ces chiffres démontrent un fait encore plus important : le modèle de gouvernement à deux niveaux n’a pas perturbé la vie culturelle et sociale au niveau local.

À l'échelle nationale, cette tendance se confirme également à mesure que le nouveau système gouvernemental se met en place, que de nombreuses procédures administratives sont simplifiées et que les responsabilités sont redéfinies pour être plus proches des citoyens, plus rapides et plus claires. Dans le domaine de la culture et des arts en particulier, la publication de réglementations sur la décentralisation et de guides pratiques à destination des communes a contribué à la mise en place d'un cadre de mise en œuvre relativement clair durant la phase de transition initiale.

Toutefois, se contenter d'évaluer la « stabilité du fonctionnement » est insuffisant. La question n'est plus de savoir si le système peut fonctionner, mais comment fonctionner de manière à améliorer véritablement la qualité de la gouvernance, conformément à l'esprit de la réforme administrative et aux exigences du développement actuel. L'une des principales difficultés réside dans le manque de clarté quant à la définition des responsabilités.

En réalité, de nombreux domaines, tels que l'évaluation professionnelle, l'autorisation des activités culturelles et les inspections spécialisées, souffrent encore de confusion quant à l'identification de l'organisme responsable, ce qui entraîne des retards ou des traitements incohérents. Ceci illustre une réalité : la décentralisation, si elle ne s'accompagne pas de processus standardisés et d'une réglementation détaillée, peut facilement se réduire à une simple « décentralisation de façade », tout en exigeant dans les faits l'approbation de multiples niveaux.

Un autre goulot d'étranglement réside dans le personnel de terrain. Lorsque la charge de travail augmente considérablement et que de nombreux agents doivent gérer plusieurs domaines, il devient difficile de garantir une mise en œuvre de qualité et constante. C'est un problème fondamental. Le modèle de gouvernement à deux niveaux ne peut être efficace que si le niveau communal a réellement la capacité de « gérer le travail », et non pas seulement de « recevoir » les tâches.

Garantir la mise en œuvre représente également un défi de taille. Dans de nombreuses localités, notamment dans les zones reculées, l'infrastructure informatique est insuffisante ; les institutions culturelles se dégradent ; et le système de radiodiffusion local n'a pas été modernisé de manière globale. Lorsque le nouveau modèle de gouvernance exige une vitesse de traitement, une transparence et une connectivité accrues, ces limitations apparaissent encore plus clairement.

En particulier, la question des ressources demeure un goulot d'étranglement bien connu mais non résolu. En réalité, environ 30 à 40 % des sites historiques se détériorent faute de fonds suffisants pour leur restauration ; la mobilisation sociale reste limitée ; et les ressources non budgétaires ne sont pas utilisées efficacement. Il ne s'agit pas d'un problème local isolé, mais d'un problème commun à l'échelle nationale, comme le souligne clairement la résolution 80.

Préciser les résultats exceptionnels ainsi que les difficultés et les obstacles rencontrés.

Le 15 mai, la vice-Première ministre Pham Thi Thanh Tra a présidé une réunion consacrée au bilan préliminaire de la première année de mise en œuvre du système de gouvernement local et politique à deux niveaux. Lors de cette réunion, elle a souligné que ce bilan préliminaire visait à évaluer de manière exhaustive et objective les résultats de la première année de réorganisation des unités administratives à tous les niveaux et d'application du modèle de gouvernement local à deux niveaux à l'échelle nationale ; à mettre en lumière les réussites notables, les modèles efficaces, les difficultés rencontrées, les obstacles, leurs causes et les enseignements tirés de ce processus.

Sur cette base, les ministères, les secteurs et les collectivités locales proposeront des tâches et des solutions clés pour la période 2026-2030 afin d'améliorer encore le modèle de gouvernement local à deux niveaux, d'accroître l'efficacité et l'efficience de la gestion étatique, notamment au niveau communal, et de répondre aux exigences de développement de la nouvelle période.

T. SUONG

Un net changement de paradigme, passant de « l'adaptation » à « l'amélioration de la qualité ».

Dans ce contexte, la résolution 80-NQ/TW a ouvert une nouvelle voie : considérer la culture non seulement comme un fondement spirituel, mais aussi comme une ressource endogène, un moteur de développement et un atout pour la puissance douce de la nation. Il ne s’agit pas d’un simple slogan, mais d’une orientation politique très claire assortie de mesures concrètes.

Lorsque les exigences consistent à assurer le bon fonctionnement des institutions culturelles au niveau local, à numériser le patrimoine, à accroître les investissements dans la culture et à développer l'industrie culturelle, le modèle gouvernemental à deux niveaux sert de « test » pratique de sa capacité à atteindre ces objectifs.

Dans cette optique, il apparaît clairement que la prochaine étape exige un changement radical, passant de l’« adaptation » à l’« amélioration continue ». Il est primordial de poursuivre le perfectionnement du cadre institutionnel afin de clarifier les rôles, les responsabilités et les procédures. Tout chevauchement ou incohérence doit être examiné et corrigé sans délai pour éviter toute confusion prolongée sur le terrain.

Plus important encore, le renforcement des capacités des responsables culturels au niveau communal doit être considéré comme une avancée majeure. Ces responsables ne peuvent se contenter d'exécuter des tâches administratives ; ils doivent être des acteurs clés de la vie culturelle locale, des gestionnaires du patrimoine, des animateurs d'institutions, des acteurs de la communication et de l'adaptation aux enjeux numériques. Cela requiert un programme de formation et de perfectionnement systématique, continu et global.

Parallèlement, des investissements ciblés sont nécessaires dans le système des institutions culturelles, l'information de proximité et le sport. Ces investissements ne doivent pas être dispersés, mais plutôt ciblés afin de lever les obstacles et de répondre aux besoins concrets. Pour des localités comme Hué, où la culture est à la fois un patrimoine et un moteur de développement, investir dans les institutions culturelles profite non seulement au public, mais est aussi directement lié à la stratégie de développement d'une ville patrimoniale et de l'industrie culturelle.

L'accélération de la transformation numérique est une priorité incontournable. Dans un modèle de gouvernement à deux niveaux, elle n'est plus un simple outil, mais une condition essentielle au bon fonctionnement du système. De la gestion des sites historiques à l'organisation d'activités culturelles et artistiques, en passant par la communication des politiques et la prestation de services publics, tout doit reposer sur une plateforme numérique, interconnectée et axée sur les données.

Enfin, un changement de mentalité concernant la mobilisation des ressources est nécessaire. La culture ne peut dépendre uniquement du budget de l'État. Le mécanisme de mobilisation sociale doit être repensé pour être transparent, efficace et attractif pour les entreprises et la collectivité. Lorsque la culture deviendra véritablement une ressource pour le développement, la mobilisation des ressources sociales deviendra plus naturelle.

On peut affirmer qu'après près d'un an de fonctionnement du modèle de gouvernance locale à deux niveaux, les secteurs de la culture, de l'information et du sport ont franchi la phase de stabilisation initiale avec de nombreux signes positifs. Cependant, le chemin est encore long et les exigences élevées. Passer de l'efficacité à la qualité, de la décentralisation à une gouvernance performante, du maintien au développement… ces transitions ne sont pas aisées, mais elles sont inévitables.

Dans cette perspective, l'esprit de la Résolution 80 constitue un principe directeur essentiel : la culture doit véritablement devenir le fondement, le moteur et l'outil d'influence du développement. Dès lors, le modèle de gouvernement à deux niveaux ne se limitera pas à une simple réforme de la structure organisationnelle, mais représentera un progrès considérable dans la gestion du développement culturel au Vietnam.

( À suivre )

Source : https://baovanhoa.vn/van-hoa/lo-dien-nhung-van-de-mang-tinh-can-cot-229726.html