Aux antipodes de la nostalgie, les supporters prennent l'entraîneur Park Hang-seo pour un modèle de réussite (réelle) à chaque fois qu'ils affrontent des équipes d'Asie du Sud-Est. La manière dont le stratège français met en place l'équipe du Vietnam est facilement critiquable ou sujette à caution. Concernant le personnel, M. Troussier sème la confusion chez les experts en faisant appel à des vétérans sous la direction de M. Park, sans pour autant les utiliser comme successeurs. Il est bien connu que la jeune génération de joueurs est un facteur indispensable au développement de tout football. Mais les utiliser dans des conditions difficiles comme les qualifications pour la Coupe du monde est une autre histoire. Si l'on considère que le championnat national est le moteur, la base d'évaluation, de sélection et de renforcement de l'équipe nationale, la manière dont l'entraîneur né à Paris choisit ses joueurs a également suscité de vives controverses. La question de savoir si les joueurs sont les meilleurs ou non, si ce n'est en fonction de la forme et du classement des clubs en V-League, ne peut être que subjective.
De plus, le style de jeu adopté par l'équipe vietnamienne est également à l'origine de nombreuses divergences d'opinions. La façon dont l'entraîneur Troussier contrôle le ballon pour presser tout le terrain est moderne, mais c'est une faiblesse facilement exploitable par l'adversaire. À ce stade, il est clair que M. Shin Tae-yong a identifié la faiblesse de l'adversaire. Si l'équipe adverse ne procède qu'à un léger changement sur l'aile gauche, l'équipe vietnamienne ne pourra pas réagir à temps. Le temps que le Vietnam se relève, l'Indonésie aura eu le temps de stabiliser l'équipe, réduisant ainsi à néant tous les efforts d'adaptation de l'entraîneur Troussier.
Est-il juste de dire que de tels échecs justifient le changement d'entraîneur de la VFF ? Est-il raisonnable que le déclin de l'équipe nationale soit inévitable et irréversible, malgré les efforts des jeunes joueurs ? Souvenez-vous, lorsque M. Park est arrivé au Vietnam, combien de personnes le connaissaient, croyaient en lui et comprenaient sa philosophie du football ? Malgré ses succès retentissants, notamment en Asie du Sud-Est, à l'exception de l'épopée de Changzhou, nous constatons tous que le Vietnam n'est pas à la hauteur lorsqu'il s'agit d'introduire un style de défense global sur la scène asiatique. Pourtant, les géants du continent ne sont pas étrangers à ce style de jeu ; la modernité et la flexibilité leur permettront de s'imposer plus facilement face à des adversaires plus faibles utilisant des tactiques dépassées.
Avant tout, soyons justes envers Troussier, comme nous l'avons été envers M. Park à ses débuts. La tradition de respect des enseignants ne saurait être remplacée par des échecs, aussi douloureux soient-ils. La confiance ne se perd pas facilement, même si l'évidence engendre des crises et que la nouveauté ne suscite pas une compréhension digne d'intérêt.
Tel un « gentleman », l'entraîneur Troussier est critiqué par beaucoup pour son optimisme après ses déclarations à la presse, ou même pour ses politesses envers le staff et les joueurs de l'équipe adverse lors de la défaite du Vietnam. C'est rare comparé à la détermination de M. Park par le passé. Mais est-ce mal, quand le perdant ose accepter les règles du Roi du Sport , plein de gloire mais aussi de tempêtes dans le cœur ?
Le 13 juillet 1998, lorsque L'Equipe publie en première page une photo de Zidane et Djorkaeff avec la mention « Pour toujours », il présente également des excuses officielles au sélectionneur Aimé Jacques, qui a « osé » laisser les deux stars Cantona et Ginola hors des Bleus sans aucune explication.
« Saint Aimé » – comme l’appellent les Français – a également dit : « Je suis prêt à reculer. »
Pour savoir qui je suis...
Lien source
Comment (0)