Comment gérer les poursuites judiciaires des consommateurs qui causent des dommages aux entreprises ?

De nombreux avis divergent quant à la résolution des litiges selon des procédures simplifiées.

Le matin du 26 mai, poursuivant la 5e session, l'Assemblée nationale a examiné un certain nombre de points controversés du projet de loi sur la protection des droits des consommateurs (modifié).

Prenant la parole, la déléguée Nguyen Thi Thuy (délégation de Bac Kan ) a déclaré qu'en ce qui concerne le règlement des affaires selon la procédure simplifiée devant le tribunal, l'article 70 du projet stipule que l'une des conditions pour régler une affaire selon cette procédure est que la valeur de la transaction soit inférieure à 100 millions de VND, c'est-à-dire qu'à partir de 101 millions de VND, la procédure simplifiée ne peut être appliquée pour régler l'affaire, ce qui ne correspond pas à la réalité et n'est pas conforme à l'approche de la loi.

Car, dans le domaine judiciaire, la complexité d'une affaire ne dépend pas de la valeur importante ou faible du litige, mais de la clarté et de l'exhaustivité des preuves.

Dialogue - Comment gérer un consommateur qui poursuit indûment une entreprise en justice et lui cause un préjudice ? — Déléguée Nguyen Thi Thuy.

Lors de la discussion sur ce sujet, le délégué Le Xuan Than (délégation de Khanh Hoa ) a également proposé de supprimer la condition restrictive permettant d'appliquer la procédure simplifiée prévue par le Code de procédure civile pour les transactions de 100 millions de VND ou plus.

Selon le député Le Xuan Than, l'objectif de ce projet de loi est de protéger les droits des consommateurs. Par conséquent, les litiges civils relatifs à la protection des droits des consommateurs seront traités selon la procédure simplifiée prévue par le Code de procédure civile, dès lors que les dispositions de l'article 317, paragraphe 1, sont remplies, ou lorsqu'un certain nombre de conditions spécifiques prévues par le projet de loi le sont également.

Par ailleurs, le Code de procédure civile ne prévoit aucune condition limitant l'application de la procédure simplifiée aux transactions supérieures ou inférieures à 100 millions de VND. C'est pourquoi le député Le Xuan Than a proposé de supprimer cette restriction dans le projet de loi.

« Intérioriser les obligations de la partie perdante »

Commentant ce qui précède, M. Nguyen Hoa Binh, président de la Cour suprême populaire, a déclaré que le Code civil et le Code de procédure civile n'interdisent pas à d'autres codes de prévoir des procédures abrégées et leur ouvrent la voie. Le recours à des procédures abrégées vise à résoudre les affaires plus rapidement.

« Si un litige portant sur un montant de 100 millions de VND ou plus n'est pas résolu par la procédure simplifiée, cela ne protège pas les droits des consommateurs, mais les restreint. Car il existe des cas où le montant dépasse 100 millions de VND, alors que la procédure est très simple », a expliqué M. Binh.

M. Binh a indiqué que nous pouvions nous référer à l'expérience internationale en matière d'affaires de faible envergure et de procédures de règlement très simples. Par exemple, en Allemagne, tous les litiges civils inférieurs à 5 000 euros ne sont pas portés devant la Cour suprême, car le coût social serait bien supérieur à la valeur du litige.

De nombreux pays réglementent également la valeur des litiges afin que la société ne perde pas de temps sur des affaires insignifiantes et évitent le recours aux tribunaux de première instance, aux nouveaux procès et aux cours d'appel...

Dialogue - Comment gérer un consommateur qui poursuit à tort une entreprise et cause des dommages ? (Image 2). — Le juge en chef de la Cour suprême populaire, Nguyen Hoa Binh.

Au Vietnam, M. Binh estime que les dispositions de l'article 70 du projet de loi sont insatisfaisantes. Il préconise plutôt deux critères pour simplifier le règlement des litiges : soit l'application de l'article 327 du Code de procédure civile, soit un montant inférieur à 100 millions de dongs.

« Par exemple, les consommateurs subissent un préjudice en achetant une bouteille de sauce de poisson de mauvaise qualité ou contrefaite. Parfois, le préjudice n'est que de 10 000 VND et personne ne porte plainte, mais pour beaucoup, le montant est bien plus élevé. L'importance du litige doit être examinée, mais sans enfreindre les dispositions du Code de procédure civile », a indiqué M. Binh.

M. Binh a également ajouté que le Vietnam a participé à de nombreux accords de libre-échange de nouvelle génération, dans lesquels les réglementations doivent « intégrer les obligations de la partie perdante ».

Autrement dit, si le consommateur ou toute autre partie gagne le procès, le fabricant ou le prestataire de services doit bien sûr verser une indemnisation.

Mais que se passe-t-il si le consommateur intente un procès à tort, profitant de la situation alors que l'entreprise manufacturière, pourtant très réputée, est poursuivie en justice, ce qui entraîne une perte de réputation, l'incapacité de vendre ses produits et, par conséquent, un préjudice ?

Selon M. Binh, intenter un procès ne signifie pas que le plaignant a raison. Il est inadmissible de porter plainte et de rendre l'affaire publique en ligne, car il s'agit d'un droit fondamental, tant individuel que commercial.

Conformément aux dispositions de l'article 70 du projet de loi, les affaires civiles relatives à la protection des droits des consommateurs sont résolues selon la procédure simplifiée prévue par la loi sur la procédure civile lorsque les dispositions du paragraphe 1 de l'article 317 du Code de procédure civile sont remplies ou lorsque toutes les conditions suivantes sont réunies :

a) Les consommateurs intentent des poursuites ; les organisations et les particuliers fournissant directement des produits, des biens et des services aux consommateurs sont poursuivis ;

b) Le dossier comporte des preuves suffisantes, garantissant des motifs suffisants pour le résoudre ;

c) Valeur de la transaction inférieure à 100 millions de VND, aucun actif litigieux à l'étranger ;

d) Toutes les parties ont des adresses de domicile et de siège social claires ; aucune partie ne réside à l’étranger .

Source