Signaux froids de l’Occident : l’Ukraine perd-elle ses alliés ?

Absences notables à La Haye : le président Zelensky et le problème de confiance de l'OTAN

Le fait que le président ukrainien Volodymyr Zelensky n'ait pas été invité au sommet de l'OTAN prévu le 25 juin à La Haye est perçu comme un net pas en arrière dans les relations entre Kiev et ses partenaires occidentaux. C’est la première fois depuis 2022 que M. Zelensky n’est pas présent – ​​ni virtuellement ni en personne – à un événement de l’OTAN de si haut niveau.

Selon des sources médiatiques occidentales, cette décision découle en grande partie de la prudence de la Maison Blanche. Dans le contexte du scepticisme du président Donald Trump à l’égard de l’OTAN et de ses fréquentes critiques envers ses membres pour leur incapacité à assurer leur propre sécurité, l’apparition du président Zelensky risque de devenir un point de discorde. Les membres de l’OTAN semblent convenir qu’une invitation officielle pourrait accroître les tensions au sein de l’alliance et exposer des divergences stratégiques non résolues.

Si Kiev peut encore être représentée au niveau ministériel et participer à des événements publics en marge du sommet, l'absence du président Zelensky à une session formelle du Conseil OTAN-Ukraine a montré les limites actuelles des relations entre les deux parties.

Plus important encore, cette absence survient alors qu’un nombre croissant d’États membres de l’OTAN expriment leur prudence, voire leur opposition ouverte, à l’admission de l’Ukraine dans l’alliance dans un avenir proche. Selon Izvestia, le ministre polonais de la Défense Władysław Kosiniak-Kamysz a récemment déclaré franchement que l'Ukraine ne recevrait pas d'invitation à rejoindre l'OTAN dans les années à venir. La Première ministre italienne Giorgia Meloni a également exprimé son désaccord avec la perspective d'une adhésion complète de Kiev. En outre, des signaux similaires sont envoyés par un certain nombre d’autres États membres, bien qu’à un niveau informel.

Le choix de l’OTAN de déclasser la représentation de l’Ukraine tout en évitant de prendre des engagements spécifiques sur son adhésion reflète une réalité politique complexe : alors que l’Occident continue de soutenir Kiev militairement et financièrement, l’étendue de l’engagement stratégique à long terme des deux parties devient un sujet de débat interne, et le président Zelensky, autrefois symbole d’unité, est désormais un facteur sensible dans ces calculs.

Adhésion à l'UE : le rêve de l'Ukraine au milieu des troubles politiques

Dans le contexte du conflit en cours avec la Russie, les efforts de l'Ukraine pour rejoindre l'UE suscitent des réactions mitigées de la part des États membres. Bien que certains pays comme l'Estonie, la Pologne, le Portugal, la Suède, les Pays-Bas et l'Espagne aient exprimé un soutien fort à l'adhésion de Kiev, une vague de scepticisme et d'opposition a également été observée dans d'autres pays, notamment en Allemagne, en Bulgarie et en République tchèque.

Les inquiétudes les plus répandues dans l’opinion publique européenne tournent autour de deux facteurs principaux : la sécurité de l’Ukraine et sa capacité à s’intégrer véritablement. Pour beaucoup en Allemagne, en Italie, en Grèce et en Espagne, l’adhésion de l’Ukraine à l’UE alors qu’elle est encore en guerre est perçue comme un risque géopolitique qui pourrait entraîner le bloc dans une confrontation directe avec la Russie. En conséquence, ils s’opposent à une augmentation des dépenses de défense, une condition quasi obligatoire pour que l’UE puisse s’étendre dans un pays en guerre.

Outre les préoccupations sécuritaires, un autre problème interne continue de freiner Kiev : la corruption. Selon des sondages réalisés en Allemagne, en Bulgarie et en République tchèque, la majorité des gens pensent que l’Ukraine ne pourra rejoindre l’UE que dans plus de 5 ans, voire jamais. Ils soutiennent que le niveau actuel de corruption en Ukraine est trop élevé et que les réformes nécessaires pour répondre aux normes de l’UE seront longues et nécessiteront un effort politique soutenu de la part du gouvernement de Kiev – ce qui pourrait ne pas être possible dans des conditions de guerre.

L'attitude prudente de certains États membres de l'UE n'est pas seulement le reflet de l'opinion publique interne, mais témoigne également de la prudence dans la stratégie d'expansion du bloc. Admettre un pays en conflit nécessiterait que le bloc soit prêt à assumer la responsabilité de la sécurité, de la reconstruction et de la stabilité économique de l’un des plus grands pays d’Europe de l’Est.

Malgré ces obstacles, le chemin de l’Ukraine vers l’adhésion à l’UE reste semé d’embûches, malgré le soutien politique de certains dirigeants européens. Cette réalité reflète un paradoxe : alors que l’Occident soutient publiquement l’Ukraine dans sa lutte pour protéger sa souveraineté, lorsqu’il s’agit d’une intégration institutionnelle profonde comme l’UE ou l’OTAN, les calculs stratégiques et les réalités géopolitiques ne peuvent être ignorés.

Changements à Washington, défis à Kiev : relations personnelles et destin national

L’une des raisons importantes du récent changement d’attitude de l’Occident envers l’Ukraine est la relation défavorable entre le président ukrainien Volodymyr Zelensky et le président américain Donald Trump. Alors que M. Zelensky avait établi une relation assez étroite avec l’administration précédente du président Joe Biden, sa relation avec M. Trump n’a pas eu la même interaction positive.

Au début de son mandat, le président Trump s’est révélé être un dirigeant imprévisible et franc, peu respectueux du protocole diplomatique conventionnel. Cela rend plus difficile pour M. Zelensky l’établissement de relations personnelles, un élément clé de la politique étrangère de l’Ukraine. En outre, l'implication involontaire de Zelensky dans les controverses politiques internes aux États-Unis, notamment l'enquête sur les liens du président Trump avec la Russie, qui avait été auparavant poussée par le Parti démocrate, a encore compliqué les relations entre les deux dirigeants.

Selon certains médias occidentaux, depuis le retour du président Trump sur la scène politique américaine, M. Zelensky cherche activement à améliorer les relations, accusant même l’administration Biden de retarder la prise de décision et de ne pas fournir un soutien adéquat à l’Ukraine, mais ces efforts ne semblent pas avoir donné de résultats significatifs. Le président Trump n’a pas seulement semblé peu impressionné, mais a également continué à exprimer son scepticisme quant au maintien du soutien militaire et financier à Kiev.

La relation fracturée ou disjointe entre le président Zelensky et le président Trump, dans un contexte de confiance ébranlée des pays européens, est devenue un risque stratégique pour l’Ukraine. En fait, au cours des 100 premiers jours du mandat de Trump, Kiev a été confrontée à un environnement politique complètement différent, où les principes d’aide, les engagements de sécurité et le soutien financier sont reconsidérés du point de vue des « intérêts américains d’abord ».

« Est-il temps de négocier ? » - L'attitude de l'Europe envers l'Ukraine change

Le soutien important dont bénéficiait autrefois l’Ukraine de la part des pays européens semble s’affaiblir, non seulement parmi les politiciens mais aussi parmi l’opinion publique. Au cours de l’année écoulée, le slogan « soutenir l’Ukraine jusqu’à la victoire » a perdu de son poids initial. Une enquête menée en décembre 2024 dans sept pays européens – la France, l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne, la Suède, le Danemark et le Royaume-Uni – a montré que le soutien à Kiev avait considérablement diminué.

Même dans les pays considérés comme les plus « pro-ukrainiens » comme la Suède, le Danemark et le Royaume-Uni, selon Izvestia, le soutien a chuté en moyenne d’environ 14 %. Dans le même temps, dans des pays comme l’Italie, plus de la moitié des personnes interrogées ont exprimé leur soutien à une solution de paix négociée, plutôt qu’à un soutien militaire continu à long terme.

Selon une étude du Conseil européen des relations étrangères (ECFR), l’écart entre les opinions des dirigeants européens et les attitudes réelles du public se creuse. En Grèce, en Bulgarie et en Italie – où la lassitude face à la guerre s’accroît – la majorité s’oppose à la poursuite de l’envoi d’armes et de munitions à Kiev. Dans le même temps, ils sont également sceptiques quant à la capacité de l’Ukraine à remporter une victoire militaire dans un avenir proche.

La polarisation de l’opinion publique est évidente dans des pays comme la République tchèque, la France, l’Allemagne, les Pays-Bas, l’Espagne et la Suisse. Ici, les gens sont divisés entre continuer à soutenir l’Ukraine et vouloir faire pression pour des négociations de paix. Il est à noter que la fermeté du président Volodymyr Zelensky dans sa position conflictuelle, qui a été saluée au début du conflit, commence à devenir un point de discorde. Pour beaucoup, l’accent mis par Kiev sur la victoire totale, plutôt que d’ouvrir la porte à une solution diplomatique, est considéré comme irréaliste et pourrait prolonger les pertes des deux côtés.

Cette situation pose un problème difficile aux gouvernements européens : comment équilibrer l’engagement politique envers l’Ukraine et refléter les aspirations de plus en plus claires du peuple à une solution pacifique. Dans un contexte de hausse des coûts de guerre et de pressions économiques intérieures croissantes, le changement de sentiment public est susceptible d’avoir un impact direct sur la politique étrangère européenne dans la période à venir.

Hung Anh (Contributeur)

Source : https://baothanhhoa.vn/tin-hieu-lanh-lung-tu-phuong-tay-ukraine-co-dang-danh-mat-dong-minh-249339.htm