אם הצעה זו תאושר, הקריטריונים יסייעו לסוכנויות המנסחות לבצע הערכה עצמית ולפתוח מנגנון ניטור שקוף, שישפרו את האחריותיות ואת איכות המדיניות כבר מהשלבים הראשוניים.
קביעת "סטנדרט" למסמכי מדיניות.
בתהליך הרפורמה המוסדית ובניסוח והפרסום של מסמכים משפטיים, איכות תיקי המדיניות נחשבת ליסוד מכריע לקביעת איכות המסמך כולו. עם זאת, הניסיון האחרון מראה שתיקים רבים הם פורמליים בלבד, חסרי ניתוח כמותי ואינם מצליחים להעריך באופן מלא את ההשפעה.
לדברי נגוין קווק הואן, מנהל המחלקה לניסוח מסמכים משפטיים (משרד המשפטים), ליקויים רבים בחוק אינם נובעים מחוסר בתקנות, אלא מתקנות שגויות שאינן מתייחסות לנושאים הנכונים. כתוצאה מכך, תחומים מסוימים נמצאים במצב של "מחסור ועודף". במקומות מסוימים, היעדר מסגרת משפטית גורם לבלבול בקרב סוכנויות ניהול ומרתיע עסקים מיישום מדיניות. לעומת זאת, תחומים מסוימים "מהודקים" עקב חשיבה ניהולית מיושנת, בשילוב עם הליכים אדמיניסטרטיביים מסורבלים, ובכך מגבילים את החדשנות. ליקויים אלה מפחיתים את יעילות הניהול הממשלתי ומעכבים ישירות את הייצור, את הפעילות העסקית ואת החדשנות.
לנוכח הצורך הדחוף לחדש את תהליך חקיקת החוק, משרד המשפטים הציע סט של קריטריונים להערכה וניקוד של משרדי ממשלה וסוכנויות ברמת המשרד בפיתוח תיקי מדיניות, פרויקטים וטיוטות מסמכים משפטיים. זה נחשב לכלי טכני חשוב לכמת דרישות, אשר הוערכו זה מכבר בעיקר באופן סובייקטיבי.
על פי ההצעה, הקריטריונים צריכים לא רק להתמקד בבדיקת שלמות התיעוד, אלא גם להתעמק בהערכת מהות המדיניות. הקריטריונים מפותחים באופן מקיף, וכוללים הכל, החל מזיהוי בעיית המדיניות, מטרותיה והאפשרויות המוצעות, ועד להערכת ההשפעות החברתיות -כלכליות, עלויות הציות, היתכנות והתאמה למערכת המשפט הקיימת.
ראוי לציין כי הניקוד אינו רק עניין פורמלי, אלא קשור לתוכן ספציפי. לדוגמה, הצעת מדיניות מקבלת דירוג גבוה רק כאשר היא מדגימה בבירור את נחיצות פרסומה, מספקת נתונים תומכים, מנתחת אפשרויות שונות ובוחרת באפשרות האופטימלית על סמך השוואת עלות-תועלת.
משרד המשפטים מציע כי במקרים בהם, לאחר התייעצות עם חברי ממשלה , מסמך מדיניות, פרויקט או טיוטת מסמך דורשים עיבוד מחדש של תהליך הניסוח או הבדיקה עקב אי עמידה בדרישות, ינוכו 20 נקודות. יתר על כן, אם, לאחר הנפקתם, הרשות המוסמכת תחליט להשעות או להפסיק זמנית את היישום עקב טעויות בתקופת ההערכה והניקוד, ינוכו כל הנקודות, וכתוצאה מכך יתקבל ציון של 0 נקודות.
להגביר את האחריותיות ולהגביל את השימוש ב"חוקי מסגרת" וב"חוקים ספציפיים".
עם קבלת מידע זה, ציין עורך הדין לה קוואנג וין כי פיתוח הקריטריונים אינו מכוון "ליצור נהלים נוספים", אלא לתקנן את איכות קלט המדיניות. אם תיק המדיניות טוב ונותח ביסודיות, תהליך הניסוח שלאחר מכן יהיה חלק הרבה יותר, מה שיפחית את הצורך בתיקונים רבים. לאחר אישורה, כל מדיניות חייבת "לעבור" תהליך ניקוד המבוסס על קריטריונים ספציפיים. הימנעות מאחריות או הוצאת תקנות מעורפלות יהפכו לקשה יותר, מה שיסייע להגביל את המצב של "חוקי מסגרת" - כלומר, תקנות מעורפלות, חסרות ספציפיות ודורשות הנחיות נוספות.
במקום זאת, יש לעצב מדיניות בפירוט רב יותר כבר מההתחלה, תוך מזעור פרצות משפטיות וסיכונים במהלך היישום. "גם אם תקנה נכונה במטרותיה, אם עלויות היישום גבוהות מדי או גורמות לפרשנויות מרובות בקרב אזרחים ועסקים, יהיה קשה ליישמה הלכה למעשה", ניתח עורך הדין לה קוואנג וין.
מנקודת מבטה של אזרח, גב' בוי נגוק תואן (ממחוז ין הואה, האנוי) הצהירה: "הדבר החשוב ביותר הוא שהמדיניות חייבת להיות יציבה וצפויה. עסקים ואזרחים בהחלט חוששים מאוד מתקנות שמשתנות כל הזמן או שמוצאות ללא הנחיות ספציפיות. אם מסמכי המדיניות ייבדקו בקפידה מההתחלה, סיכון זה יופחת." בנוסף, גב' בוי נגוק תואן הציעה גם להרחיב את ההתייעצות במהלך תהליך פיתוח מסמכי המדיניות. בהתאם לכך, חוות דעת לא צריכות להיות מוגבלות לסוכנויות ניהול, אלא צריכות להגביר את השתתפותם של אלו המושפעים ישירות, במיוחד עסקים ואזרחים. יתר על כן, סוכנויות רלוונטיות צריכות להכשיר ולפתח את הצוות המעורב בחקיקה כדי להבטיח שיש להן יכולת מספקת לעמוד בדרישות החדשות.
נושא נוסף שהועלה הוא מנגנון הניטור והשקיפות. מומחים משפטיים ואזרחים כאחד מאמינים כי יש לפרסם בהדרגה את תוצאות הערכות יישום המדיניות, ובכך ליצור לחץ לשיפור האיכות ולחיזוק האחריותיות של הסוכנויות הרלוונטיות. אם ייושם באופן עקבי ויעיל, זה יהיה "אמצעי" יעיל, התורם לשיפור איכות המדיניות, לשכלול המערכת המשפטית ולשירות טוב יותר לאזרחים ולעסקים.
מקור: https://hanoimoi.vn/cham-diem-ho-so-chinh-sach-thuoc-do-moi-nang-chat-luong-xay-dung-luat-741704.html
תגובה (0)