मैं अक्सर अखबारों में किसी "स्टार" को मदद मांगते हुए देखता हूँ। वे कहते हैं कि उनके पास रहने के लिए पैसे नहीं हैं, घर किराए पर लेने के लिए पैसे नहीं हैं, और उन्हें जीविका चलाने के लिए कड़ी मेहनत करनी पड़ती है। बेशक, वे ए-लिस्ट स्टार नहीं हैं, लेकिन फिर भी वे कई दर्शकों को हैरान कर देते हैं। ओह, क्या कोई स्टार इतना दुखी हो सकता है?

दूसरी तरफ, शोरगुल वाले घोटाले भी होते हैं, जिनका मुख्य विषय यह होता है कि "स्टार" पर... स्टार रोग होने का आरोप लगाया जाता है, और वह आसमान छूती कीमतें मांग रहा है। उस समय, जनता की राय हतप्रभ रह जाती है। अरे, पता नहीं, प्रसिद्धि के शिखर पर लोग 5-10 मिनट के लिए किसी कार्यक्रम में शामिल होकर उतना पैसा कमा सकते हैं जितना एक आम आदमी दशकों में कमा सकता है?

285 [रूपांतरित].png

लेकिन ज़िंदगी में हमेशा अपवाद होते हैं। गायक फ़ान दीन्ह तुंग के साथ भी ऐसा ही हुआ।

हालाँकि वह शोबिज़ से लगभग गायब हो चुके हैं, लेकिन कई लोगों को यह जानकर हैरानी होगी कि यह गायक "कुछ नहीं करता" और फिर भी सिर्फ़ एक "राष्ट्रीय" गीत, "बर्थडे सॉन्ग" से सालाना लगभग 4 बिलियन VND कमाता है। YouTube पर रिलीज़ होने के लगभग 8 साल बाद, इस गाने को 259 मिलियन से ज़्यादा बार देखा जा चुका है और यह अभी भी धूम मचा रहा है।

एक और मामला संगीतकार गुयेन वान चुंग का है, जिनके गीत "मदर्स डायरी" के लिए, केवल गिने जा सकने वाले स्रोतों से अनुमानित आय प्रति वर्ष 2 बिलियन वीएनडी तक है। अन्य स्रोतों जैसे विदेशों में कॉपीराइट बेचना, ग्राहक कार्यक्रमों, ब्रांडों, व्यवसायों और अन्य व्यावसायिक आयोजनों में उपयोग करना, इससे भी अधिक हो सकता है।

फान दीन्ह तुंग और गुयेन वान चुंग की कहानियों में समान बात यह है कि उनके पास एक प्रकार की डिजिटल संपत्ति है जिसके "कई उपयोग" हैं।

"पुनः प्रयोज्यता" हमेशा से इंटरनेट सामग्री निर्माताओं, चाहे वे पेशेवर हों या शौकिया, की चाहत रही है। क्योंकि हर दिन अरबों नई सामग्री बनाई जाती है, लेकिन उसमें से केवल एक छोटी सी मात्रा ही दर्शकों को आकर्षित कर पाती है; उसमें से एक छोटी मात्रा से ही कमाई की जा सकती है, और उससे भी छोटी मात्रा से लगातार कमाई की जा सकती है। यह तभी संभव है जब उसमें "पुनः प्रयोज्यता" हो, जो कि मुख्यधारा के मीडिया में लगभग न के बराबर है।

पारंपरिक माध्यमों से लेखन और प्रकाशन से इंटरनेट के माहौल में आने की कहानी कमाई के लिहाज से मुश्किल है। क्योंकि आय का स्रोत विज्ञापन पर बहुत ज़्यादा निर्भर करता है। विज्ञापन ज़ाहिर तौर पर ट्रैफ़िक (विज़िटरों की संख्या, वीडियो व्यूज़, पढ़े जाने की संख्या) से आएगा। और ट्रैफ़िक, सूचनाओं को अपडेट करने और लगातार समाचार लेख प्रकाशित करने के प्रेस के दबाव पर बहुत ज़्यादा निर्भर करता है।

जैसा कि मैंने देखा है, प्रेस में मौजूद जानकारी का "पुनः उपयोग" लगभग नामुमकिन है। यहाँ तक कि सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म और "परजीवी" वेबसाइटों के बीच भी इसके निपटान की होड़ लगी रहती है।

इस संदर्भ में, पॉडकास्ट और/या इंटरनेट-आधारित शो मॉडल ज़्यादा आशाजनक हो सकता है। कुछ अख़बारों ने पॉडकास्ट सेक्शन शुरू किए हैं जो वर्तमान घटनाओं पर आधारित नहीं हैं, बल्कि केस फ़ाइलें, रहस्य सुलझाना, प्रेम सलाह आदि जैसे "बहु-उपयोगी" सेक्शन पेश करते हैं।

और कुछ पत्रकार भी अपने मीडिया चैनलों के साथ कंटेंट क्रिएटर बनने की होड़ में शामिल हो गए हैं। इसके विशिष्ट उदाहरणों में शामिल हैं, क्वोक खान शो, विएटसक्सेस के साथ ट्रान क्वोक खान; विएटसेटारा पॉडकास्ट, हैव अ सिप के साथ थुय मिन्ह; या 5 मिनट की मार्केट टॉक के साथ पत्रकार किम हान।

और चाहे संयोग से हो या जानबूझकर, इन सभी पॉडकास्ट चैनलों का "बहु-उपयोग" होता है। यानी, मालिक के पास विज्ञापन से संचित धन कमाने का अवसर होता है। जितने ज़्यादा पॉडकास्ट होते हैं, वे उतने ही पुराने होते हैं, उन्हें उतने ही ज़्यादा व्यूज़ मिलते हैं, और आय भी उसी अनुपात में बढ़ती है।

ONKJBX1 boc.png

लेकिन फ़ान दीन्ह तुंग या गुयेन वान चुंग की कहानियों के विपरीत, जिन पॉडकास्ट चैनलों का हमने ज़िक्र किया है, उनके व्यूज़ बहुत ज़्यादा नहीं हैं। मनोरंजन जगत के सितारों या इंटरनेट सितारों को अतिथि के रूप में आमंत्रित करने पर भी, ये पॉडकास्ट अक्सर अधिकतम 10 लाख व्यूज़ ही हासिल कर पाते हैं। बाकी, औसतन हर वीडियो पर 1 लाख से 2 लाख व्यूज़ होते हैं। अगर हम सिर्फ़ शुद्ध विज्ञापन पर भरोसा करें, तो उत्पादन में निवेश विज्ञापन राजस्व से भी ज़्यादा होता है।

लेकिन इस तरह का पॉडकास्ट मॉडल होस्ट के व्यक्तित्व पर ज़ोर देता है। मीडियाकर्मियों की भाषा में कहें तो, यह पॉडकास्ट मालिकों को अपना निजी ब्रांड बनाने में मदद करता है। यानी, पैसा कमाने के अलावा, जिसे एक साइडलाइन भी माना जा सकता है, पॉडकास्ट चैनल ट्रान क्वोक खान, थुई मिन्ह या पत्रकार किम हान जैसे लोगों को KOL यानी प्रभावशाली व्यक्ति बनने में मदद करते हैं। और वे इस स्थिति से पैसा, बहुत सारा पैसा कमा सकते हैं।

KOLs की आय उनकी व्यक्तिगत प्रतिष्ठा से जुड़े विज्ञापनों, कार्यक्रमों में भाग लेने, वक्ता बनने, पुस्तकें प्रकाशित करने और अन्य उत्पादों व सेवाओं की बिक्री से आती है, जो उनकी लोकप्रियता के स्तर, भागीदारी के क्षेत्र और व्यक्तिगत प्रतिष्ठा पर निर्भर करती है। अनुमान लगाना मुश्किल है क्योंकि इसमें बहुत सारे चर शामिल हैं, लेकिन अगर पॉडकास्ट मालिक "कड़ी मेहनत" करने को तैयार है, तो लगभग 1 बिलियन VND कमाना मुश्किल नहीं है!

लेकिन अंततः, वह आय तो व्यक्तिगत पत्रकार की ही आय है। नाममात्र रूप से, वे पत्रकारों और उस प्रेस एजेंसी, जहाँ वे काम करते हैं, के लाभों का फायदा उठाकर अपने निजी ब्रांड के विकास में योगदान दे सकते हैं। लेकिन अखबारों के कार्यालय स्वयं इस प्रकार के पॉडकास्ट चैनलों से होने वाली आय के दोहन का मुद्दा शायद ही कभी उठाते हैं।

सोशल मीडिया के विस्फोट, लघु सामग्री और प्रभावशाली चैनलों के माध्यम से मीडिया के बदलाव के दौर में, मुझे लगता है कि पत्रकारिता और पत्रकारिता के KOLs को मिलाने का मॉडल बेहद महत्वपूर्ण और व्यावहारिक भी है। सिर्फ़ सामग्री और रूप में विविधता लाने और विशुद्ध विज्ञापन राजस्व जुटाने के लिए सामग्री उत्पाद पेश करने के बजाय, समाचार पत्र कार्यालय प्रतिभाशाली, सक्षम और उत्साही पत्रकारों के साथ पूरी तरह से सहयोग कर सकते हैं ताकि उनके लिए अपने व्यक्तिगत ब्रांड विकसित करने के लिए परिस्थितियाँ बनाई जा सकें, और फिर इस व्यक्तिगत ब्रांड से राजस्व का दोहन करने के लिए सहयोग किया जा सके।

उस समय, प्रेस के पास राजस्व बढ़ाने के लिए एक "संभावित भूमि" होगी, सामाजिक नेटवर्क के साथ प्रतिस्पर्धा करने की बजाय वह सतत विकास के एक सहजीवी मॉडल की ओर अग्रसर होगा, समाचार लेखों का दबाव कम होगा, तथा "बहुउपयोगों" के कारण आय का एक स्थिर स्रोत होगा।