राजधानी में 20 साल से लटकी एक परियोजना की "अड़चनें": भाग 2: परियोजना 20 साल तक चली और निरीक्षण 23 महीने तक चला

(एलएसवीएन) - वान निएन कंपनी और परियोजना लॉट सी/डी13 के निवेशक के बीच 15 साल बाद, सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के पुनर्विचार निर्णय के साथ विवाद समाप्त हो जाना चाहिए था। लेकिन सरकारी निरीक्षणालय ने हस्तक्षेप किया और परियोजना के निवेशक को उस पक्ष के साथ फिर से बातचीत करने के लिए मजबूर होना पड़ा जिसने अदालत का फैसला खो दिया था। समझौता अभी तक अंतिम रूप नहीं ले पाया है, और 23 महीने के निरीक्षण के बाद भी सही या गलत का कोई निष्कर्ष नहीं निकला है?

निरीक्षण निर्णय में भ्रमित करने वाली बात

21 दिसंबर, 2023 को, सरकारी निरीक्षणालय ने हनोई में भूमि उपयोग प्रबंधन, निर्माण योजना और निर्माण लाइसेंसिंग में कानून के अनुपालन का निरीक्षण करने के लिए निर्णय संख्या 729/QD-TTCP जारी किया। निर्णय में कहा गया है: "निरीक्षण अवधि: 2011-2022 तक; यदि निरीक्षण प्रक्रिया के दौरान कोई संबंधित सामग्री पाई जाती है, तो निरीक्षण दल उपरोक्त अवधि से पहले और बाद में संबंधित सामग्री पर विचार कर सकता है।"

हालाँकि, "निरीक्षण प्रक्रिया" का इंतज़ार किए बिना, निर्णय के अनुच्छेद 1 में तुरंत निरीक्षण की सामग्री शामिल कर दी गई: सीआईआरआई कंपनी के "काउ गिया न्यू अर्बन एरिया में प्लॉट C/D13 के भूमि उपयोग अधिकारों की नीलामी संबंधी कानून का अनुपालन", जबकि यह 2005 में हुआ था। इससे भी ज़्यादा भ्रामक बात यह है कि उस समय, काउ गिया ज़िला नव-स्थापित था और उसने पूरे काउ गिया न्यू अर्बन एरिया की नीलामी की अनुमति के लिए हनोई जन समिति को आवेदन भेजा था। 2005 में उसी समय कई परियोजना भूमि भूखंडों की नीलामी हुई थी, जिन्हें काउ गिया ज़िला जन समिति द्वारा भी क्रियान्वित किया गया था, लेकिन उनका निरीक्षण नहीं किया गया था।

सरकारी निरीक्षणालय के 24 दिसंबर, 2023 के निरीक्षण निर्णय संख्या 729/QD-TTCP, जिसमें निरीक्षण अवधि निर्धारित की गई है: 2011 - 2022 तक; निरीक्षण अवधि: निरीक्षण निर्णय की घोषणा की तारीख से 60 कार्य दिवस।

यह समझते हुए कि यह भ्रामक घटनाक्रम वैन निएन कंपनी द्वारा परियोजना अधिग्रहण की जानकारी से संबंधित था, सीआईआरआई कंपनी को कार्य सत्रों और आदान-प्रदानों को रिकॉर्ड करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

प्रधानमंत्री को सौंपी गई रिपोर्ट में, CIRI कंपनी ने कहा: 21 दिसंबर, 2011 को सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट का निर्णय संख्या 253 प्रभावी हो गया है, जिसके अनुसार पक्षों के दायित्व पूरे हो चुके हैं, लेकिन अब तक परियोजना को क्रियान्वित नहीं किया जा सका है क्योंकि वैन निएन कंपनी ने अपने संबंधों, शक्ति और नाकाबंदी का इस्तेमाल करके CIRI कंपनी को घोषित निर्णय के अतिरिक्त और अधिक धनराशि देने के लिए मजबूर किया है। 2011 से 2019 तक: 150 से 160 और फिर 285 अरब की मांग। मार्च 2023: 500 अरब की मांग। 26 जून, 2024: 550 अरब की मांग। 23 जुलाई, 2024: 585 अरब की मांग।

“सीआईआरआई कंपनी की क्षमता की समीक्षा करें” और “नीलामी परिणाम रद्द करें”?

"सीआईआरआई कंपनी की क्षमता की समीक्षा करना" और "नीलामी परिणामों को रद्द करना" आंतरिक मामलों की समिति के आधिकारिक प्रेषण और सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्योरेसी के अपील निर्णय संख्या 09 में अपील अनुरोध की सामग्री है, जिसे 6 जुलाई, 2022 को पुनर्विचार निर्णय संख्या 08 में सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट की न्यायिक परिषद द्वारा खारिज कर दिया गया था।

हालाँकि, निरीक्षण प्रक्रिया के दौरान, कार्य सत्रों और चर्चाओं के दौरान निरीक्षण दल के प्रमुख फाम हंग द्वारा उपरोक्त सामग्री को सार्वजनिक कर दिया गया था।

8 अप्रैल, 2024 को CIRI कंपनी और काऊ गियाय जिला पीपुल्स कमेटी के प्रतिनिधियों के साथ पहले कार्य सत्र में , श्री फाम हंग ने कहा: "हम इस सामग्री को संचालन समिति की राय के रूप में स्वीकार करते हैं जिसमें क्षमता का उल्लेख किया गया है। जीतने के बारे में एक कहानी थी लेकिन पैसे का भुगतान नहीं किया गया था, लेकिन वान निएन कंपनी के साथ हस्तांतरण के लिए सहमत हुए। हमारी निरीक्षण टीम ने उद्यम के साथ यह मुद्दा उठाया कि क्या उद्यम यह साबित कर सकता है कि उस समय उत्पादन और व्यावसायिक गतिविधियों के परिणामों में क्षमता है या नहीं। यदि क्षमता है, तो हम जिले की जिम्मेदारी का अलग तरीके से मूल्यांकन करेंगे। यदि कोई क्षमता नहीं है, तो हम संचालन समिति की राय से सहमत हैं। अगर हम इसे साबित कर सकते हैं, तो हम संचालन समिति को वापस रिपोर्ट करेंगे कि उद्यम पूरी तरह से सक्षम है। दोनों पक्षों के बीच हस्तांतरण को लागू करें, और फिर बाद में गणना करें।

सीआईआरआई कंपनी के पास जमा किए गए दस्तावेज़ में, श्री फाम हंग ने यह भी कहा कि जिस विषयवस्तु को स्पष्ट किया जाना चाहिए, वह है "नीलामी जीतने के समय कंपनी की क्षमता"।

निर्णय संख्या 729/QD-TTCP के अनुसार, निरीक्षण की विषयवस्तु "भूमि भूखंड C/D13 काऊ गिया की नीलामी संबंधी कानून का अनुपालन" है। तदनुसार, निरीक्षण का विषय काऊ गिया जिले की जन समिति है; विजेता बोलीदाता, CIRI कंपनी, केवल एक संबंधित पक्ष है।

भ्रमित करने वाली बात यह है कि नीलामी के समय, नीलामी विजेता के लिए वित्तीय क्षमता साबित करने हेतु कोई नियमन आवश्यक नहीं था। इसलिए, सीआईआरआई कंपनी के लिए वित्तीय क्षमता साबित करने की आवश्यकता को "लॉट सी/डी13 के लिए भूमि उपयोग अधिकारों की नीलामी संबंधी कानून का अनुपालन" की निरीक्षण सामग्री में शामिल नहीं किया गया था। श्री फाम हंग का यह कथन कि कंपनी को नीलामी जीतने के समय वित्तीय क्षमता साबित करने के लिए "संचालन समिति को रिपोर्ट" देनी थी, निरीक्षण कानून के प्रावधानों में भी शामिल नहीं है।

सीआईआरआई कंपनी को लिखित रूप में पुष्टि करनी थी: नीलामी में भाग लेने के समय कंपनी की क्षमता नीलामी आमंत्रण दस्तावेज़ के नियमों के अनुरूप थी, और उसने 2 बिलियन वीएनडी की पूरी जमा राशि का भुगतान किया था।

क्या सीआईआरआई कंपनी को परियोजना को वान निएन कंपनी को हस्तांतरित करना जारी रखना चाहिए?

श्री फाम हंग का यह कथन कि "दोनों पक्ष हस्तांतरण करेंगे और फिर विचार करेंगे", वर्तमान लोक सेवा के अनुरूप भी नहीं है। क्योंकि निर्णय 253 ने दोनों पक्षों के बीच लॉट C/D13 के हस्तांतरण की प्रतिबद्धता का समाधान कर दिया है। CIRI कंपनी ने निर्णय पूरा कर लिया है और परियोजना को लागू करने के लिए प्रतिबद्ध है।

हालाँकि, पहले ही कार्य सत्र में, सीआईआरआई कंपनी को वान निएन कंपनी के साथ "समझौता" करने के दबाव का एहसास हुआ जब उन्होंने श्री फाम हंग को 3 विकल्प प्रस्तुत करते सुना:

"हमारे लिए सबसे कठिन लेकिन आपके लिए सबसे फायदेमंद विकल्प यह है कि सभी पक्ष एक साथ बैठें, चर्चा करें और किसी तरह सहयोग करें, फिर हनोई को सहमत करें, परियोजना को बहाल करें और तुरंत लागू करें। यह आपके लिए सबसे आसान विकल्प है लेकिन हमारे लिए सबसे कठिन है। निरीक्षण दल की भूमिका के साथ, इसे मंजूरी देना सबसे कठिन है। दूसरा विकल्प कम कठिन है लेकिन बीच में है। यानी नीलामी नियमों के अनुसार, भूमि को पुनः प्राप्त किया जाता है और प्रत्येक व्यक्ति को उसके घर वापस कर दिया जाता है, यह भूमि का टुकड़ा सिटी लैंड फंड डेवलपमेंट सेंटर को वापस कर दिया जाता है (...) निरीक्षण दल के लिए सबसे आसान विकल्प जो हमें सही लगता है, इस भूमि के नीलामी में उल्लंघन की एक कहानी है, भूमि के मूल्यांकन का अनुरोध करके यह देखना है कि क्या निर्माण मूल्य अतीत में 65 बिलियन था, इसका वास्तविक मूल्य 70, 75 या 60 बिलियन है... "हम व्यवसायों और स्थानीय लोगों की सहायता के लिए निरीक्षण दल द्वारा किए जा सकने वाले हर संभव प्रयास के लिए तैयार हैं। लेकिन अगर आप कोई प्रभावी समाधान नहीं निकाल पाते हैं, तो हम 90वें मिनट में भी अपना कर्तव्य निभाएँगे।"

सीआईआरआई कंपनी के प्रमुख से बात करते हुए, श्री फाम हंग ने कहा: "संक्षेप में, मैंने शेयरधारकों के साथ चर्चा की, हमने इस परियोजना को लागू करने के लिए एक अलग कानूनी इकाई स्थापित की, एक नई संयुक्त स्टॉक कंपनी स्थापित की, हमने इस भूमि में योगदान दिया। उद्यम स्थापित करने वाले शेयरधारक वैन निएन हैं, वैन निएन ने 800 अरब डॉलर का निवेश किया। फिर हमने साथ मिलकर काम किया। परियोजना शुरू होने के बाद, यह संयुक्त स्टॉक कंपनी आगे बढ़ी, हमने पैसा निकाला, दूसरे पक्ष ने परियोजना में पैसा लगाया..."।

“देर से भुगतान” त्रुटि

नीलामी जीतने के बाद, सीआईआरआई कंपनी ने एक दस्तावेज भेजा जिसमें नियमों के अनुसार नीलाम की गई भूमि उपयोग शुल्क और देर से भुगतान पर ब्याज के भुगतान के लिए विस्तार का अनुरोध किया गया।

निरीक्षण दल का मानना ​​है कि नीलामी विनियमों में देर से भुगतान और देर से भुगतान पर ब्याज का प्रावधान नहीं है, और काऊ गियाय जिले की पीपुल्स कमेटी ने नीलामी के परिणामों को रद्द नहीं किया, जो कि काऊ गियाय जिले की पीपुल्स कमेटी द्वारा जारी नीलामी विनियमों के अनुच्छेद 18 का उल्लंघन है।

हालांकि, रिकॉर्ड के अनुसार, नीलामी जीतने की सूचना मिलने के 10 दिन बाद, CIRI कंपनी ने एक आधिकारिक प्रेषण भेजा जिसमें नीलामी में जीती गई राशि के भुगतान की समय सीमा को स्थगित करने का अनुरोध किया गया था क्योंकि भूमि बुनियादी ढांचे को सौंपने की शर्तों को पूरा नहीं करती थी। फिर, 30 मई और 10 अक्टूबर 2006 को, कंपनी ने हनोई पीपुल्स कमेटी को 2 दस्तावेज भेजे, जिसमें भुगतान की समय सीमा बढ़ाने और विलंबित ब्याज का भुगतान करने का अनुरोध किया गया था। हनोई पीपुल्स कमेटी ने CIRI कंपनी के अनुरोध के संबंध में वित्त विभाग को 19 अक्टूबर 2006 की तारीख वाला आधिकारिक प्रेषण संख्या 4805/UBND-KT भेजा। क्योंकि हनोई में कई उद्यमों ने नीलामी में जीती गई राशि का भुगतान करने में देरी की थी, वित्त विभाग ने 21 दिसंबर 2006 की तारीख वाला आधिकारिक प्रेषण संख्या 5577/STC जारी किया यह निर्देश भूमि उपयोग शुल्क संग्रहण पर सरकार के 3 दिसंबर, 2004 के डिक्री 198/2004/ND-CP के अनुरूप है, जिसमें अनुच्छेद 18 में प्रावधान है: "राज्य बजट में भूमि उपयोग शुल्क के भुगतान में देरी के लिए, भुगतान में देरी के प्रत्येक दिन भूमि उपयोग शुल्क राशि का 0.02% भुगतान करना होगा"।

4 दिसंबर, 2006 को सीआईआरआई कंपनी ने पूरी राशि का भुगतान कर दिया। 27 मार्च, 2007 को परियोजना प्रबंधन बोर्ड ने कंपनी द्वारा नीलामी में जीती गई राशि का भुगतान करने के दायित्व को पूरा करने का प्रमाण पत्र जारी किया।

इसके बाद, सीआईआरआई कंपनी के नेताओं के साथ चर्चा में, श्री फाम हंग ने बार-बार पुष्टि की कि लॉट सी/डी13 की परियोजना को रद्द करना असंभव था। एक बार उन्होंने कहा: "हमने आधिकारिक तौर पर निष्कर्ष नहीं निकाला है। लेकिन मैं आपको तुरंत जवाब दूँगा, सबसे पहले, कोई वसूली नहीं है। वसूली क्यों नहीं हुई और अगर हम वसूली कर भी लेते हैं तो क्या होगा? सबसे पहले, देर से भुगतान की नीलामी के नियमन के अनुसार, देर से भुगतान पर पहले से ही एक कानून है, लेकिन देर से भुगतान पर कोई कानून नहीं है। देर से भुगतान की गणना ब्याज सहित की जानी चाहिए। नियमन के तहत, परियोजना प्रबंधन बोर्ड के दो दस्तावेज़ हैं जो देर से भुगतान के लिए मार्गदर्शन और सहमति देते हैं और ब्याज की गणना करते हैं। नियमन ज़िले का है, उद्यमों को इसे लागू करने के लिए केवल राज्य की मुहर वाले दस्तावेज़ की आवश्यकता होती है। दूसरा, उसी समय, हनोई में कई अन्य परियोजनाएँ भी हैं जिन पर बकाया है और उन्होंने भुगतान भी कर दिया है। अगर हम इस परियोजना को संभालते हैं, तो क्या यह उचित है (...)। ये ऐसे कारक हैं जिनकी वसूली नहीं की जा सकती। अगर हम वसूली करते हैं, तो CIRI मुकदमा करेगा। अगर हम वसूली नहीं करते हैं, तो वान निएन मुकदमा करेगा। मुझे लगता है कि वसूली के लिए पर्याप्त परिस्थितियाँ नहीं हैं। पर्याप्त आधार नहीं है, इसलिए मेरा भी लक्ष्य कोई वसूली नहीं है।"

यह कहने के साथ कि कोई रद्दीकरण नहीं होगा, श्री फाम हंग ने सीआईआरआई कंपनी से वैन निएन कंपनी के साथ "समझौता" करने का आग्रह और समर्थन किया। उन्होंने आश्वासन दिया: "यदि दोनों पक्ष सुलह के लिए बैठते हैं, तो सरकारी निरीक्षणालय हनोई के साथ मिलकर परियोजना को लागू करने के लिए सहमत होगा।" उन्होंने सीआईआरआई कंपनी के प्रमुख के सामने दूसरे पक्ष के दो विकल्प प्रस्तुत किए और कहा: "यदि आपको ठीक लगे, तो मैं दोनों पक्षों को आमंत्रित करूँगा। यदि दोनों पक्ष सुलह कर लेते हैं, तो वे एक-दूसरे से सहमत होंगे, फिर आवेदन या किसी प्रकार का कार्यवृत्त दर्ज करेंगे। मैं निष्कर्ष में यह शामिल करूँगा: घटना के संबंध में, आज तक, हम एक-दूसरे से सहमत हैं, और अनुशंसा करता हूँ कि प्रधानमंत्री हनोई को निर्देश दें कि वह दोनों पक्षों को शीघ्र कार्यान्वयन के लिए समर्थन देने पर विचार करे..."। प्रधानमंत्री को प्रस्तुत करने के बारे में सीआईआरआई कंपनी प्रमुख की चिंता का जवाब देते हुए, उन्होंने कहा: "प्रधानमंत्री केवल एक प्रक्रिया है..."।

निरीक्षण दल के प्रमुख द्वारा काफ़ी समय लगाने के बावजूद, समझौता अभी भी सफल नहीं हुआ। सीआईआरआई कंपनी ने पाया कि यह अनुचित रूप से थोपा गया था, समझौते की विषयवस्तु व्यवहार्य नहीं थी, और परियोजना के भूमि उपयोग अधिकारों का हस्तांतरण अवैध होगा। इस बीच, जब सीआईआरआई ने समझौते के विवरण में बताया कि उसे बैंक द्वारा प्रबंधित ऋण के लिए दो गिरवी रखी गई संपत्तियों के मूल्य की गणना करनी है, तो वैन निएन काफ़ी देर तक चुप रहे। इन दोनों संपत्तियों के संबंध में, सीआईआरआई कंपनी ने संपत्तियों के मूल्य और ऋण से संबंधित कानूनी दस्तावेज़ों पर स्पष्टीकरण के लिए तीन आधिकारिक पत्र भेजे, लेकिन बैंक ने कोई जवाब नहीं दिया।

सीआईआरआई कंपनी को वैधानिक समय सीमा के कारण निरीक्षण स्थगित करने या निष्कर्ष जारी करने के लिए सरकारी निरीक्षणालय में पाँच तत्काल याचिकाएँ प्रस्तुत करनी पड़ीं। प्रतिक्रिया की प्रतीक्षा में, सीआईआरआई कंपनी अभी भी यह नहीं समझ पा रही है कि निरीक्षण दल निरीक्षण निष्कर्ष जारी करने में देरी क्यों कर रहा है, जबकि दल के प्रमुख ने स्वयं कंपनी और काऊ गिया जिले की जन समिति के साथ एक बैठक में कहा था: "निरीक्षणालय द्वारा सही और गलत के बारे में दिए गए निष्कर्ष मेरे लिए केवल एक छोटा सा हिस्सा हैं, केवल एक-तिहाई..."।

2022 के निरीक्षण कानून (1 जुलाई, 2023 से प्रभावी) के अनुच्छेद 47, 48, 73, 75, 78 के अनुसार, निरीक्षण निर्णय की तिथि से निरीक्षण निष्कर्ष की तिथि तक सरकारी निरीक्षणालय द्वारा किए गए निरीक्षण की अधिकतम अवधि 9 महीने से अधिक नहीं है। अब तक, 23 महीने बीत जाने के बाद भी, सरकारी निरीक्षणालय ने भूमि भूखंड C/D13 काऊ गिया की नीलामी पर कानून प्रवर्तन के निरीक्षण पर कोई निष्कर्ष जारी नहीं किया है। क्यों?

पीवी

स्रोत: https://lsvn.vn/bai-2-du-an-keo-dai-20-nam-va-cuoc-thanh-tra-keo-dai-23-thang-a165706.html