प्रोक्यूरेसी: 'बॉस' ज़ुयेन वियत ऑयल के लिए आपराधिक दायित्व से छूट देने के लिए पर्याप्त शर्तें नहीं हैं

26 नवंबर की दोपहर को, प्रतिवादी माई थी होंग हान, ज़ुयेन वियत ऑयल ट्रांसपोर्ट एंड ट्रेडिंग कंपनी लिमिटेड (ज़ुयेन वियत ऑयल कंपनी) के निदेशक और 14 अन्य प्रतिवादियों का पहला उदाहरण परीक्षण पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के प्रतिनिधि की प्रतिक्रिया के साथ जारी रहा।

मुकदमे के दौरान, जन अभियोजक पक्ष के प्रतिनिधि ने स्वीकार किया कि वकीलों और प्रतिवादियों ने अतिरिक्त दस्तावेज़, साक्ष्य और अपराध को कम करने वाले परिस्थितियाँ प्रदान कीं, और न्यायाधीशों के पैनल से अनुरोध किया कि वे सज़ा सुनाते समय इस पर विचार करें। हालाँकि, रिश्वत लेने का अपराध करने वालों के समूह के सभी प्रतिवादियों ने कहा कि प्रतिवादी माई थी होंग हान से धन और उपहार प्राप्त करना स्वैच्छिक था, दस्तावेज़ जारी करने या सुश्री हान के अनुरोध को पूरा करने के उद्देश्य से किसी भी अनुरोध या दबाव के बिना।

जवाब में, जन अभियोजक पक्ष के प्रतिनिधि ने पुष्टि की कि प्रतिवादी हान द्वारा धन देने का कार्य स्पष्ट उद्देश्य से किया गया था। प्रतिवादियों ने अपने अधिकार और पद का लाभ उठाकर सुश्री हान से धन और भौतिक वस्तुएँ प्राप्त कीं, जिससे उन्होंने अवैध कार्य किए और प्रतिवादी की मदद के लिए परिस्थितियाँ पैदा कीं।

पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के प्रतिनिधि ने जोर देकर कहा, " प्रतिवादियों की गतिविधियां दंड संहिता की धारा 354 के तहत रिश्वत लेने के अपराध की श्रेणी में आती हैं।"

मुकदमे में प्रतिवादी माई थी होंग हान।

प्रतिवादी माई थी होंग हान के बचाव पक्ष के वकील ने रिश्वतखोरी के अपराध के लिए आपराधिक दायित्व से छूट देने का अनुरोध किया। वकील के अनुसार, राज्य की संपत्ति के प्रबंधन और उपयोग संबंधी नियमों का उल्लंघन करने और नुकसान व बर्बादी का कारण बनने के लिए मुकदमा चलाए जाने के बाद, प्रतिवादी हान ने अन्य प्रतिवादियों से रिश्वत लेने के कृत्यों की सक्रिय रूप से रिपोर्ट की। इसलिए, वकील ने न्यायाधीशों के पैनल से सुश्री हान को आपराधिक दायित्व से छूट देने पर विचार करने का अनुरोध किया।

हालाँकि, पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने इस दृष्टिकोण को खारिज कर दिया। पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के अनुसार, यह मामला ज़ुयेन वियत ऑयल कंपनी के कई कर्मचारियों की शिकायत के आधार पर शुरू किया गया था। सत्यापन के बाद, लोक सुरक्षा मंत्रालय की सुरक्षा जाँच एजेंसी ने प्रतिवादी हान पर मुकदमा चलाया। हिरासत अवधि के दौरान, प्रतिवादी ने अन्य प्रतिवादियों के कृत्यों को स्वीकार किया।

"अगर उसे गिरफ्तार नहीं किया गया होता, तो हान ने स्वेच्छा से अपराध स्वीकार नहीं किया होता। तलाशी के दौरान, जाँच एजेंसी ने प्रतिवादी के रिश्वतखोरी को साबित करने वाले कई दस्तावेज़ एकत्र किए," पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के प्रतिनिधि ने तर्क दिया।

केस फ़ाइल के अनुसार, 2016 से 2022 तक, प्रतिवादी हान ने कंपनी और व्यक्तियों के हितों की पूर्ति के लिए उद्योग एवं व्यापार मंत्रालय, वित्त मंत्रालय , हो ची मिन्ह सिटी कर विभाग और नघी सोन तेल रिफाइनरी शाखा के अधिकारियों से बार-बार सक्रिय रूप से संपर्क किया और उन्हें रिश्वत दी। इस अवधि के दौरान रिश्वत की कुल राशि असाधारण रूप से बड़ी पाई गई।

पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के प्रतिनिधि ने कहा, " प्रतिवादी की हरकतें ही इस मामले का मुख्य कारण हैं," और इस बात पर ज़ोर दिया कि प्रतिवादी हान को आपराधिक दायित्व से मुक्त करने की शर्तें पर्याप्त नहीं हैं। हालाँकि, पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने प्रतिवादी के रिपोर्टिंग में सक्रिय रवैये को एक कम करने वाली परिस्थिति के रूप में स्वीकार किया।

प्रतिवादी हान के वकील ने तर्क दिया कि प्रतिवादी कानून के अनुसार व्यापारी नहीं था, और मूल्य स्थिरीकरण कोष (बीओजी) की स्थापना और प्रबंधन से संबंधित उल्लंघन के लिए केवल प्रशासनिक दंड ही लगाया जाना चाहिए। इसके अलावा, वकील ने बीओजी कोष को 219 अरब वियतनामी डोंग (VND) का नुकसान पहुँचाने के अभियोजन को भी अविश्वसनीय माना क्योंकि वित्तीय रिपोर्ट स्पष्ट थी।

जवाब में, पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने तर्क दिया कि ज़ुयेन वियत ऑयल कंपनी कानूनी रूप से स्थापित थी और 2016 से उद्योग और व्यापार मंत्रालय द्वारा संचालित करने के लिए लाइसेंस प्राप्त थी। निदेशक मंडल के अध्यक्ष और निदेशक के रूप में, प्रतिवादी हान कंपनी के संचालन के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार थे।

पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने जोर देकर कहा, " यह निर्धारण कि प्रतिवादी एक व्यापारी है और प्रतिवादी के खिलाफ आपराधिक जिम्मेदारी का अभियोजन अच्छी तरह से स्थापित है।"

बीओजी निधि से संबंधित कार्यों के निपटान के संबंध में, पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने पुष्टि की कि ज़ुयेन वियत ऑयल कंपनी उल्लंघन की राशि चुकाने में असमर्थ थी, इसलिए आपराधिक मुकदमा चलाने के लिए पर्याप्त आधार मौजूद थे। पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने वकील के इस विचार को अस्वीकार कर दिया कि केवल प्रशासनिक कार्यवाही की जानी चाहिए।

219 अरब वीएनडी के नुकसान के संबंध में, पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने पुष्टि की कि यह वह संख्या थी जिससे बीओजी फंड को नुकसान हुआ था, और प्रतिवादी हान ने नुकसान की पुनः लेखा परीक्षा का अनुरोध नहीं किया था। इसलिए, पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने अपना मत बनाए रखा कि यह संख्या सही थी और प्रतिवादी हान पर आरोप लगाने का आधार थी।

सही व्यक्ति, सही अपराध

पीपुल्स प्रोक्यूरेसी का मानना ​​है कि, कानून के अनुसार, प्रतिवादी माई थी होंग हान द्वारा प्रतिवादी ले डुक थो (बेन ट्रे प्रांतीय पार्टी समिति के पूर्व सचिव) को दिए गए सभी धन और उपहारों को जब्त कर लिया जाना चाहिए और राज्य के बजट में जोड़ा जाना चाहिए।

बचाव पक्ष के वकीलों ने तर्क दिया कि प्रतिवादी ले डुक थो के पास क्रेडिट सीमा को मंजूरी देने का व्यक्तिगत अधिकार नहीं था और विएटिनबैंक में सीमा बढ़ाने के निर्णय पर उनका कोई अवैध प्रभाव नहीं था।

प्रोक्यूरेसी ने निर्धारित किया कि, वियतिनबैंक के निदेशक मंडल (बीओडी) के अध्यक्ष के रूप में, प्रतिवादी ले ड्यूक थो को वरिष्ठ ऋण परिषद के प्रस्ताव के आधार पर ऋण सीमा प्रदान करने या बढ़ाने पर निर्णय लेने के लिए निदेशक मंडल की बैठकें बुलाने और उनकी अध्यक्षता करने का अधिकार था। बैठकों के दौरान, प्रतिवादी को व्यवसायों के लिए ऋण सीमा बढ़ाने को स्वीकृत या अस्वीकृत करने के लिए मतदान करने का अधिकार था।

प्रतिवादी ले ड्यूक थो.

बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया कि प्रतिवादी थो ने ज़ुयेन वियत ऑयल के लिए क्रेडिट सीमा को सीधे तौर पर स्वीकृत या विस्तारित नहीं किया था। हालाँकि, अभियोजक ने तर्क दिया कि यहाँ उल्लंघन यह था कि प्रतिवादी ने धन प्राप्त किया और प्रतिवादी माई थी होंग हान के अनुरोध पर क्रेडिट अवधि बढ़ाने के लिए सहमत हुआ।

वास्तव में, प्रतिवादी ले डुक थो ने सहमति में मतदान किया और निदेशक मंडल की ओर से, ऋण सीमा को मंजूरी देने और ज़ुयेन वियत ऑयल के लिए ऋण रखरखाव अवधि को समायोजित करने के निर्णय पर हस्ताक्षर किए।

" प्रतिवादी माई थी होंग हान के अनुरोध पर, धन प्राप्त करना और ज़ुयेन वियत ऑयल के लिए ऋण अवधि बढ़ाने के लिए मतदान करना, रिश्वत प्राप्त करने का अपराध है। अभियोजन इस बात पर निर्भर नहीं करता है कि प्रतिवादी के पास ऋण सीमा देने या मतदान करने का व्यक्तिगत अधिकार है या नहीं," पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने पुष्टि की।

सामग्री के संबंध में, प्रतिवादी के बचाव पक्ष के वकील ने कहा कि कई बार प्रतिवादी हान ने प्रतिवादी ले डुक थो को अस्पष्ट उद्देश्यों के साथ उपहार दिए, जिससे भावनात्मक प्रकृति के उपहारों और अपराध करने के इरादे से दिए गए उपहारों के बीच अंतर करना मुश्किल हो गया।

हालांकि, पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने प्रतिवादी हान के पूछताछ रिकॉर्ड में गवाही का हवाला दिया, जिसमें प्रतिवादी ने स्वीकार किया कि श्री ले डुक थो को पैसे और उपहार देने के उद्देश्य में शामिल थे: क्रेडिट सीमा का अनुरोध करना और बढ़ाना, क्रेडिट ब्याज दरों को साझा करना... इसलिए, पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने अभियोजन पक्ष की राय को बनाए रखा, यह पुष्टि करते हुए कि प्रतिवादी ले डुक थो के कार्यों में अपराध का गठन करने के लिए पर्याप्त कानूनी आधार था।

वकील की इस राय के संबंध में कि प्रतिवादी ले डुक थो पर दो आरोपों में मुकदमा चलाना, यद्यपि कानून के अनुसार है, प्रतिवादी के लिए हानिकारक है। पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने पुष्टि की कि प्रतिवादी ले डुक थो पर दो आरोपों में मुकदमा चलाना, व्यक्ति और अपराध के संदर्भ में, वर्तमान कानूनी नियमों और केस फ़ाइल में मौजूद साक्ष्यों के अनुसार सही है।

होआंग थो

स्रोत: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html