'ग्राहक 5 अरब के कर्ज से बच गया' मामला: ऐसा ही फैसला आया

हाल ही में, जनता की राय क्षेत्र 7 के पीपुल्स कोर्ट (एचसीएमसी) के फैसले से पूरी तरह सहमत है, जिसमें कहा गया है कि रियल एस्टेट परियोजना खरीदने वाले ग्राहक ने वीपीबैंक द्वारा मुकदमा दायर करने के बाद जीत हासिल की है...

चैट GPT से चित्रण

लेकिन उससे पहले 2024 में, काऊ गिया ज़िले ( हनोई ) की जन अदालत ने भी ऐसा ही एक फ़ैसला सुनाया था। फ़र्क़ सिर्फ़ इतना है कि इस बार मुक़दमाकर्ता ही मुवक्किल है।

अपार्टमेंट के लिए लगभग भुगतान हो चुका है, लेकिन परियोजना अभी भी खाली पड़ी है

केस फाइल के अनुसार, 28 फरवरी, 2022 को, सुश्री गुयेन थी थुय जी को आर. कंपनी द्वारा एमटी ग्रुप द्वारा निवेशित फु क्वोक में एक रिसॉर्ट अपार्टमेंट खरीदने के लिए पेश किया गया था।

इस परियोजना में एक अपार्टमेंट खरीदने के लिए, 9 मार्च 2022 को, सुश्री जी को एक अन्य व्यक्ति, श्री ट्रुओंग वु थ के साथ बिक्री और खरीद समझौते (V103) पर बातचीत करने के अधिकार का हस्तांतरण प्राप्त हुआ।

हालाँकि, पहली जमा राशि (500 मिलियन वियतनामी डोंग) जमा करते समय, सुश्री जी ने कंपनी आर (एमटी ग्रुप के लिए एक रियल एस्टेट ब्रोकरेज कंपनी के रूप में पहचानी गई) के खाते में धनराशि स्थानांतरित कर दी। सुश्री जी और श्री थ के बीच हुए समझौते के अनुसार, श्री थ ने दस्तावेज़ V103 के अनुसार अपने सभी अधिकार और दायित्व सुश्री जी को हस्तांतरित कर दिए।

इस समझौते पर हस्ताक्षर करने के बाद, सुश्री जी ने अगली जमा राशि एस. रियल एस्टेट कंपनी (जिसे एस. कंपनी के रूप में संक्षिप्त किया गया है) को हस्तांतरित कर दी - यह इकाई परियोजना निवेशक, एमटी ग्रुप द्वारा ब्रोकर के रूप में कार्य करने और अचल संपत्ति खरीदने वाले ग्राहकों की जरूरतों का सर्वेक्षण करने के लिए नियुक्त की गई थी।

इसके बाद, सुश्री जी ने 19 बिलियन VND से अधिक की राशि के साथ पांच जमा राशि का भुगतान किया (जिसमें सुश्री जी की अपनी पूंजी 2.4 बिलियन VND थी और बैंक ऋण 16.9 बिलियन VND था)।

हालांकि, मीडिया के माध्यम से सुश्री जी को पता चला कि परियोजना का एक हिस्सा राष्ट्रीय रक्षा भूमि से उत्पन्न हुआ है, इसलिए परियोजना निवेशक (एमटी ग्रुप) ने बिक्री के लिए पात्र होने के लिए भूमि पर कानूनी प्रक्रियाएं पूरी नहीं की हैं।

जिस समय मामला सुनवाई के लिए लाया गया था, उस समय परियोजना की वर्तमान स्थिति एक खाली भूमि थी, जिसमें अधूरा बुनियादी ढांचा था और भूमि पर कोई निर्माण नहीं हुआ था।

इसके बाद, सुश्री जी. मिलने आईं और कई बार ईमेल भेजकर कानूनी दस्तावेज उपलब्ध कराने का अनुरोध किया, जिससे यह साबित हो सके कि परियोजना व्यवसाय के लिए योग्य है और बिक्री अनुबंध पर हस्ताक्षर करने का अनुरोध किया, लेकिन कंपनी एस. ने अनुरोध पूरा नहीं किया।

इसके बाद, कंपनी एस ने एकतरफा समझौते को समाप्त करने के लिए एक ईमेल भेजा और घोषणा की कि वह सुश्री जी द्वारा भुगतान की गई पूरी जमा राशि (2.4 बिलियन वीएनडी) वापस नहीं करेगी।

इसलिए, सुश्री जी ने कंपनी एस के खिलाफ अदालत में मुकदमा दायर किया, जिसमें कंपनी आर के साथ हस्ताक्षरित सभी जमा समझौतों, श्री थ (कंपनी एस के पहले ग्राहक) के साथ हस्ताक्षरित जमा समझौता हस्तांतरण दस्तावेज को रद्द करने और सुश्री जी द्वारा बैंक के साथ हस्ताक्षरित ऋण अनुबंध को रद्द करने की घोषणा करने का अनुरोध किया गया।

अदालत में, सुश्री जी ने दावा किया कि श्री ट्रुओंग वु थ और कंपनी एस ने श्री थ द्वारा कंपनी एस के साथ हस्ताक्षरित समझौता दस्तावेज संख्या V103 के बारे में अधूरी और गलत जानकारी प्रदान की थी।
13 दिसंबर, 2021. इसके अलावा, कंपनी एस ने परियोजना की कानूनी स्थिति के बारे में अधूरी और असत्य जानकारी भी प्रदान की।

ब्रोकरेज फर्म लेकिन संपत्ति की बिक्री से पैसा प्राप्त करती है

परीक्षण में बहस के दौरान, परीक्षण पैनल के प्रतिनिधि ने स्पष्ट किया कि कंपनी एस को केवल एमटी कंपनी (निवेशक) द्वारा ब्रोकरेज इकाई के रूप में कार्य करने के लिए नियुक्त किया गया था, जो ग्राहकों को उनकी आवश्यकताओं के अनुरूप उत्पाद चुनने में मदद करने के उद्देश्य से ग्राहकों को रियल एस्टेट उत्पादों के बारे में परामर्श और परिचय प्रदान करती थी।

मुकदमे में, कंपनी एस के प्रतिनिधि ने एमटी कंपनी की मुहर के साथ एक दस्तावेज प्रस्तुत किया, जिसमें कहा गया था: "कंपनी एस, व्यवसाय के लिए अचल संपत्ति के बारे में परामर्श, खोज, परिचय और दलाली, विपणन, परिचय और परियोजना में अचल संपत्ति खरीदने से संबंधित प्रक्रियाओं को पूरा करने में निवेशकों और ग्राहकों को समर्थन देने के लिए जिम्मेदार होगी।"

ट्रायल पैनल का मानना ​​है कि इस दस्तावेज में ऐसी कोई सामग्री नहीं है जो यह दर्शाती हो कि निवेशक कंपनी एस को परिसंपत्तियों के लिए जमा प्राप्त करने, परिसंपत्तियों के मूल्य को रिकॉर्ड करने के साथ-साथ उस सामग्री को भी दर्ज करने की अनुमति देता है जिस पर पक्षों ने एक-दूसरे के साथ सहमति व्यक्त की है।

यह नागरिक लेनदेन विषयों के अधिकारों पर कानून के प्रावधानों के विपरीत है, यह एक ऐसा कार्य है जो उपरोक्त दस्तावेज़ में निवेशक की अनुमति के दायरे से परे है।

मुकदमे में पूछताछ के दौरान, प्रतिवादी एस. कंपनी कोई अतिरिक्त दस्तावेज और साक्ष्य प्रस्तुत नहीं कर सकी, जिससे पता चले कि प्रतिवादी को जमा और जमा स्वीकृति अनुबंध लेनदेन को निष्पादित करने का अधिकार था, न ही निवेशक की ओर से एस. कंपनी के पास कोई प्राधिकरण दस्तावेज था, जिससे उसे सुश्री जी को बिक्री अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के लिए आमंत्रित करने वाला दस्तावेज जारी करने का अधिकार प्राप्त हो।

इस प्रकार, जमा रसीद के साथ-साथ कंपनी एस के जमा लेनदेन पर हस्ताक्षर करने की योग्यता कानून के विरुद्ध है।

इसके अतिरिक्त, जिस समय कंपनी एस ने सुश्री जी को अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के लिए सूचित किया, यह समझा जाना चाहिए कि परियोजना ने बिक्री के लिए खुलने की सभी शर्तों को पूरा कर लिया था।

हालाँकि, परीक्षण के दौरान, कंपनी एस के प्रतिनिधि कोई कानूनी दस्तावेज प्रस्तुत नहीं कर सके, जिससे यह साबित हो सके कि दिसंबर 2022 में भूमि उपयोग अधिकारों के हस्तांतरण के लिए नोटिस जारी करने के समय, इस परियोजना के निवेशक के पास बिक्री के लिए खोलने के लिए पर्याप्त शर्तें थीं।

अवैधता के कारण लेनदेन शून्य हैं

उपरोक्त घटनाक्रम से, अदालत ने माना कि कंपनी आर के पास रियल एस्टेट ब्रोकरेज और परामर्श का कार्य था, और इस कंपनी ने सुश्री जी को 24.2 बिलियन वीएनडी से अधिक के हस्तांतरण मूल्य के साथ फु क्वोक में परियोजना में 216 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ V103 कोड वाले अपार्टमेंट को खरीदने के लिए जमा करने की मंजूरी दी।

हालांकि, विचार के बाद, परियोजना को वार्ड ए (फु क्वोक सिटी, किएन गियांग प्रांत) में स्थापित करने की योजना बनाई गई है और निर्धारित कार्यक्रम के अनुसार, 2024 की दूसरी तिमाही तक, परियोजना वास्तुशिल्प कार्यों का निर्माण करेगी और संचालन में आ जाएगी।

इस प्रकार, प्राकृतिक संसाधन एवं पर्यावरण मंत्रालय के पोर्टल (जो परीक्षण के समय भी विद्यमान था) पर घोषणा के समय, यह परियोजना बिक्री के लिए पात्र नहीं थी और जमा प्राप्त करने के लिए भी पात्र नहीं थी।

कंपनी आर ने जमा समझौते में दर्ज किया कि उसने पार्टी बी (सुश्री जी) को वी103 नामक एक विशिष्ट अपार्टमेंट खरीदने के लिए जमा करने की मंजूरी दी, जिसका क्षेत्रफल 216 वर्ग मीटर है और हस्तांतरण मूल्य अपार्टमेंट हस्तांतरण पर कानून के प्रावधानों के विपरीत है।

इसके अलावा, पूरी मुकदमेबाजी प्रक्रिया के दौरान, आर. कंपनी निवेशकों द्वारा ब्रोकरेज परामर्श करने और ग्राहकों से उपरोक्त परियोजना के लिए जमा राशि प्राप्त करने की अनुमति पाने के अपने अधिकार को साबित करने में विफल रही। इसलिए, वादी द्वारा मुकदमा दायर करने का अनुरोध पूरी तरह से उचित और कानून के प्रावधानों के अनुरूप है।

सुश्री जी ने कंपनी आर के साथ एक जमा लेनदेन किया, लेकिन कंपनी एस ने उपरोक्त संपत्ति खरीदने के लिए पंजीकरण का अधिकार हस्तांतरित करना जारी रखा। इस प्रकार, एक ही संपत्ति के लिए, दो कंपनियों ने सुश्री जी की ज़िम्मेदारी ले ली।

परीक्षण पैनल ने निर्धारित किया: सुश्री जी. ने कंपनी आर. के साथ जो हस्तांतरण मूल्य पर सहमति व्यक्त की थी, वह अचल संपत्ति का कुल मूल्य 24.2 बिलियन VND था।

फिर, कंपनी एस ने 24.2 बिलियन वीएनडी की जमा राशि दर्ज की, जो कानून के विरुद्ध है क्योंकि इसे अनुबंध के निष्पादन को सुनिश्चित करने के लिए धनराशि नहीं माना जा सकता, बल्कि अनुबंध का संपूर्ण मूल्य माना जा सकता है। अनुबंध का निष्पादन तभी हो सकता है जब संपत्ति का हस्तांतरण किया जा सके।

साथ ही, कंपनी एस को उपरोक्त परियोजना के लिए परिसंपत्तियों के हस्तांतरण या बिक्री के अनुबंध पर हस्ताक्षर करने का अधिकार नहीं है क्योंकि वह निवेशक नहीं है। यह तथ्य कि कंपनी एस धन प्राप्त करने और सुश्री जी के साथ लेनदेन पर बातचीत करने के लिए खड़ी होती है, पूरी तरह से कानून के विरुद्ध है।

न्यायाधीशों के पैनल ने इस बात पर जोर दिया कि, "इसलिए, इन समझौतों को पूरी तरह से अवैध घोषित किया जाना चाहिए, और वादी का मुकदमा पूरी तरह से वैध है।"

क्रेडिट अनुबंध रद्द कर दिया गया और 2 कंपनियों को वादी को भुगतान करना होगा

उपरोक्त घटनाक्रमों और आकलनों के आधार पर, न्यायाधीशों के पैनल ने सुश्री जी और श्री थ के बीच हुए समझौते V103 के हस्तांतरण दस्तावेज़ को पूरी तरह से अवैध घोषित कर दिया; श्री थ और कंपनी एस के बीच हुए समझौते V103 को पूरी तरह से अवैध घोषित कर दिया; और सुश्री जी और कंपनी आर के बीच हुए जमा समझौते को भी पूरी तरह से अवैध घोषित कर दिया।

इन अवैध लेनदेन से, अदालत ने कंपनी आर को सुश्री जी को 118 मिलियन ब्याज के साथ 500 मिलियन का भुगतान करने का आदेश दिया।

कंपनी एस को सुश्री जी को 1.9 बिलियन का मूलधन 448 मिलियन के ब्याज के साथ चुकाना होगा।

चूँकि उपरोक्त अनुबंध अमान्य थे, इसलिए सुश्री जी द्वारा बैंक के साथ हस्ताक्षरित ऋण अनुबंध भी अमान्य था। हालाँकि, मुकदमे के समय तक, कंपनी एस ने सुश्री जी द्वारा बैंक से उधार लेने के लिए हस्ताक्षरित पूरी राशि चुका दी थी, इसलिए परिणामों से निपटने की कोई आवश्यकता नहीं थी।

हा चाउ

स्रोत: https://tuoitre.vn/vu-khach-hang-thoat-khoan-no-5-ti-da-co-mot-ban-an-tuong-tu-20251008232456275.htm