Növelnünk kellene a kilépési késleltetést az adóhátralékok behajtására?

Sok embert ideiglenesen eltiltottak az ország elhagyásától.

Május 25-én a Lang Son Tartományi Adóhivatal kiadta a 1093. számú közleményt Le Duc Hai úr, a HLC Import-Export Joint Stock Company (Lang Son) jogi képviselője ideiglenes kilépési felfüggesztésének visszavonásáról, az adófizető adófizetési kötelezettsége alapján. Korábban, 2023. június 21-én a Lang Son Tartományi Adóhivatal ideiglenes kilépési felfüggesztésről szóló közleményt adott ki Hai úr számára, mivel az általa jogilag képviselt vállalkozásnak lejárt adótartozása volt.

Fizessen adót a Ho Si Minh-város adóhivatalánál

Hasonlóképpen, május 24-én a Dinh Vu kikötői vámhivatal ( Hai Phong városi vámhivatal) szintén kiadta a 2561. számú közleményt, amely visszavonta Nguyen Tuan Anh úr, a Lach Huyen Port Trading and Service Joint Stock Company (Hai Phong) jogi képviselőjének kilépésének ideiglenes felfüggesztését, mivel május 24-től a vállalkozásnak már nem volt kötelező adótartozása ennél a vámhivatalnál...

Ha a fenti eseteket nézzük, láthatjuk, hogy a kilépés elhalasztásának kényszerintézkedése is hatékony.

Általánosságban elmondható, hogy az év első 5 hónapjában számos vállalat igazgatóját és jogi képviselőjét értesítették Ho Si Minh-város, Khanh Hoa, Quang Ninh, Quang Binh , Quang Ngai, Vinh Phuc... vámhatóságai a Közbiztonsági Minisztériumtól, hogy kérjék az országból való kilépés ideiglenes felfüggesztését. Érdemes megemlíteni, hogy vannak közel 15 éves adótartozások, a vállalkozás már leállt, de a vállalkozás vezetői továbbra is ideiglenes kilépési felfüggesztés alatt állnak. Vagy vannak olyan esetek, amikor a Gia Thang Chemical Trading Company Limited lejárt adótartozása kevesebb, mint 1 millió VND, aminek következtében a vállalat igazgatótanácsának elnökét, a jogi képviselőt május 18-tól értesítették az országból való kilépés ideiglenes felfüggesztéséről. A vállalkozás "adókötelezettségeinek még nem teljesítéséről" szóló határozat végrehajtásáról szóló határozat 10 évvel ezelőttről, 2014 májusából származik.

A Pénzügyminisztérium a közelmúltban kiadta az 5258. számú hivatalos közleményt az adóigazgatás koordinációjáról és irányításáról. Ez különösen előírja az adóhatóságok és az illetékes szervek számára, hogy a tömegmédiában nyilvánosságra hozott információkon túl, amelyek késedelmesen fizetik az adótartozásaikat, fokozzák az ideiglenes kilépési felfüggesztési intézkedések végrehajtását azon magánszemélyek és adófizetők jogi képviselői számára, akik olyan vállalkozások, amelyekre adóigazgatási közigazgatási határozatok kényszervégrehajtása vonatkozik, és még nem teljesítették adófizetési kötelezettségeiket.

Ne élj vissza

Az adószektor egyre növekvő késlekedése az ország elhagyásában az adótartozások behajtása érdekében sok embert aggaszt. Thanh Nien kérdésére válaszolva PHC asszony, aki korábban egy import-export cég vezetője volt, elmondta, hogy a cég közel 2 millió VND importadóval tartozott, és amikor abbahagyta a vezetői munkát, nem tudott erről az adósságról. A cég a Covid-19 világjárvány után 2 évvel szintén leállította a működését.

Nemrégiben, válaszul a cégvezető országból való távozásáról szóló hírekre, megpróbált információkat keresni az új cégről vagy a fent említett adósságról. Az adóhatóság eddig soha nem kereste meg, de annak a valószínűsége, hogy bármikor késedelembe eshet az ország elhagyásában, nagyon magas. „A probléma az, hogy eddig nem tudom, melyik egységgel vegyem fel a kapcsolatot, hogy eljárást folytassak le a cég adótartozásával kapcsolatban” – bizalmaskodott PHC asszony.

Dr. Nguyen Minh Thao, az Üzleti Környezet és Versenyképesség Kutatása Tanszék vezetője (Központi Gazdaságirányítási Intézet - CIEM) elmondta, hogy a törvény végrehajtásának célja a kedvezőbb feltételek megteremtése az emberek és a vállalkozások számára, nem pedig a rugalmatlanság, amely veszteségeket okoz nekik. A szankciók végső célja az adósság behajtása az állami költségvetés számára. A végrehajtás során azonban fel kell vetni azt a kérdést, hogy az állami szerv eleget tett-e kötelezettségeinek, értesítette-e és végrehajtotta-e az adófizetőkkel szembeni korábbi végrehajtási intézkedéseket. Nagyon nehéz meggyőzni, ha egy vállalat kevesebb, mint 1 millió VND adótartozással rendelkezik, és a vállalat vezetőjét késleltetik az ország elhagyásával.

Dr. Nguyen Minh Thao megjegyezte, hogy a vállalkozások és az emberek általában félnek az adóktól, mivel a jogszabályok eszközként szolgálnak az alkalmazásukhoz. Ha a vállalkozások jól működnek, senki sem lenne olyan ostoba, hogy hosszú ideig adós legyen, hogy aztán megnevezzék és megszégyenítsék, és a vezetőik távozása késne az országból. Ezért az adók tekintetében, függetlenül attól, hogyan alkalmazzák azokat, a vállalkozások mindig hátrányos helyzetben vannak. Jelenleg az adóhatóságok hatalmának növelése a fennálló adótartozások behajtásának növelése céljából nem túl kielégítő.

„Különösen azokban az esetekben, amikor több százezer dong nagyságrendű adósságokat hajtanak be azáltal, hogy nem engedik elhagyni az országot, igaz, hogy az adóhatóságok a vállalkozást képviselő személyt ellentétes pozícióba szorítják, és már nem kísérik el azt” – mondta Thao úr őszintén, hivatkozva arra az elvre, hogy a vezető ügynökségek a kölcsönös előnyök filozófiája szerint kísérik el a vállalkozást.

„Ezenkívül az értesítés hiánya sok esetben azt tükrözi, hogy csak a repülőtérre érkeztek, vagy késve hagyták el az országot, bármi is legyen az eset, a közigazgatási szektorban dolgozó köztisztviselők nem teljesítették valóban feladataikat és funkcióikat. Miért? Ha az értesítést elküldik az adott személynek, meg kell erősíteni, hogy személyesen megkapta-e vagy sem. Helytelen értesítést kiadni az ország elhagyásának késleltetéséről anélkül, hogy tudnánk, megkapták-e vagy sem. Nem is beszélve a hatalmas veszteségekről, amelyeket a késedelemben lévő személynek el kell viselnie. Ki fogja viselni ezeket a veszteségeket?” – tette fel a kérdést Thao úr.

Dr. Nguyen Minh Thao ebből azt javasolta: A kilépés elhalasztásának bejelentése az utolsó megoldás, nem pedig a lejárt adók gyors behajtását célzó javasolt megoldások egyike.

Másodszor, az értesítést követően ki kell jelölni a kapcsolattartó személyt, hogy az egyén felvehesse a kapcsolatot, megbeszélhesse és megoldhassa a problémát... Számos olyan eset van, amikor a vállalkozásokat 10 évvel ezelőtt adókötelezettségre kényszerítették, most pedig bejelentették, hogy elhalasztják az érintett személyek kilépését. Felül kell vizsgálni az adótisztviselők felelősségét. Miért hagyják, hogy a vállalkozások akár 10 évig is adósodjanak, majd kényszerített végzéssel tiltják meg számukra az ország elhagyását?

Harmadszor, ésszerűtlen, hogy a több százezer, vagy akár több millió dong nagyságrendű adótartozásokra, amelyeket 10 éve hagynak elhúzódni, ugyanaz a „büntetés” vonatkozzon, mint az elmúlt évek több százmilliárd dong adótartozásaira, ami az országból való kilépés késleltetése.

Normális esetben mindenkinek proaktívan kellene online tájékozódnia az adókötelezettségeiről. De hányan teszik ezt, ha nem kapták meg az „adótartozás” értesítést? Azok a magánszemélyek, akik nem a vállalkozást képviselik, ellophatják az adóazonosító kódjukat az adóbevallás céljából, így személyi jövedelemadó-kötelezettség alá eshetnek. Tehát az információk keresése segít az egyéneknek abban is, hogy megtudják, tartozik-e adóval, vagy kitiltották-e őket az országból.

Tran Xoa ügyvéd (a Minh Dang Quang ügyvédi iroda igazgatója)

Forrás: https://thanhnien.vn/co-nen-tang-hoan-xuat-canh-de-thu-hoi-no-dong-thue-185240529224255439.htm