Egy jobb vizsgaidőszakért legközelebb

A 2025-ös felvételi időszak számos paradoxonnal zárult: a 29-30-as átlagpontszám elterjedt volt, néhány pluszponttal rendelkező diák továbbra is megbukott, és a virtuális kereső- és szűrőrendszer is hibásan működött.

A 2025-ös középiskolai érettségi vizsgát tevő jelöltek Ho Si Minh-városban. Idén számos egyetem referenciapontszámai rekordmagasra emelkedtek a középiskolai érettségi vizsgapontszámok figyelembevételének módszerében - Fotó: THANH HIEP

Akkoriban a Politikai Bizottság 71. számú határozata előírta „egy olyan projekt kidolgozását, amely megújítja az egyetemi felvételi eljárásokat a tanulók képességeinek helyes értékelése, biztosítva a szakok és képzőintézmények bemeneti szabványainak egységes ellenőrzését” – ez pedig egyértelmű iránymutató keretet jelentett a közelgő áttöréshez.

Ebben a keretrendszerben a közelmúltbeli zűrzavar rávilágít a 30 pontos skálaátváltás, a bónuszpont-mechanizmus és a technológia működőképességének kiskapuira.

Irányítási szempontból érdemes megjegyezni, hogy a meghallgatási kapacitás és a konzultációs mechanizmusok még nem működnek hatékonyan, aminek következtében egyes döntések nem időszerűek, tudományos bizonyítékokon és empirikus adatokon alapulnak.

Az eredmény az, hogy minden módszert „kénytelen” 30 pontos skálára átállítani a mérési különbségek ellenére; a „százalék” kifejezést bejelentik, de az adatokból hiányzik az átláthatóság; a „kapacitásértékelés” kifejezést mondják, de az „lélektelen” bónuszpontokon alapul; a kockázatkezelés és az elszámoltathatóság egyaránt homályos.

A "kuszály" három csomója jól látható.

Először is, a „méltányosság” technikai felfogása különböző mércéket erőltet ugyanabba a formába, torzítva a képet és összezavarva a mércét: azonos kapacitással az egyik iskola átmegy, a másik megbukik.

Másodszor, a prioritási paradoxon: a regionális prioritások szigorítása, de a bizonyítványpontok megnyitása, akaratlanul is a feltételekkel rendelkező csoport előnyének átadása, miközben a hátrányos helyzetű diákok elveszítik kis „pajzsukat”.

Harmadszor, a gyenge technológiai működés: egy évente egyszer megrendezésre kerülő országos eseményhez erős infrastruktúrára és biztonsági tervekre van szükség; amikor a technológia megváltoztathatja egy személy életének kimenetelét, az már nem rendszerhiba, hanem vezetési hiba.

A nemzetközi tapasztalatok egy egyszerű dologra emlékeztetnek minket: stabil játékszabályok és autonómia elszámoltathatósággal. Korea stabilan tartja a CSAT-ot, de lehetővé teszi az iskolák számára, hogy kritériumokat adjanak hozzá; Japán elkülöníti a tesztek szervezését az állami irányítástól, az iskolák saját kritériumokat dolgoznak ki a rétegződés biztosítása érdekében; az Egyesült Államok átlátható, standard méréseket használ, az iskolák használhatják vagy nem, de adatokkal kell magyarázniuk. A közös nevező a kiszámítható szabályok, a nyílt adatok és az egyértelmű elszámoltathatóság.

Rövid távú tanulság: a kérdésalkotási folyamat professzionalizálására van szükség a diploma megszerzésének és a beiratkozásnak a „kettős célja” biztosítása érdekében: szabványosítani kell a struktúrát – mátrixot, egy szabványos skála szerinti kérdésbankot kell felépíteni, valamint függetlenül át kell tekinteni és tesztelni az elő- és utótesztet.

Erről az alapról kiindulva a következő lépéseknek kell zökkenőmentesen megvalósulniuk: a szabályozások stabilizálása legalább ötéves cikluson belül, hogy véget vessenek a „törvény félúton történő megváltoztatásának” helyzetének; ha sok módszert fenntartanak, akkor empirikus kutatásokon alapuló nemzeti referenciakeretre van szükség, modellek – adatok – hibák közzétételére, a kiterjesztés előtti kísérleti tesztelés előírására, valamint egy nem sokkoló ütemterv szerinti frissítésre.

Iskolai szinten növelni kell az átláthatóságot az egyes módszerek arányának és hatékonyságának nyilvánosságra hozatalával, valamint a felvételi adatok csatornánkénti közzétételével a közösségi monitoring érdekében; technológiai szempontból a felvételi platformokat független műszaki szabványok szerint kell megrendelni, és az alapelveket alaposan alkalmazni: kötelező terheléses tesztelés a vizsgaidőszak előtt a hibák feltárása érdekében, a rendszer nyomon követése és panaszcsatorna megnyitása; probléma esetén a felelős felderítése. Ugyanakkor véget kell vetni a bónuszpontokon keresztüli „tőkeáttételes” gondolkodásmódnak.

Semmiképpen se adjon hozzá vagy váltson át indokolatlanul idegen nyelvi bizonyítványokat a felvételi pontszámokba; felvétel után érvényes bizonyítványokat használjon idegen nyelvi kurzusok alóli mentesülésre, órák elhelyezésére és/vagy egyenértékű kreditek elismerésére a felvételi pontszám megváltoztatása nélkül.

Hosszú távon a felvételinek a középiskolai oktatás és tanulás standard jelzésévé kell válnia: nem torz tanulási motivációt kell teremtenie, hanem azokat a megfelelő kompetenciákat kell mérnie, amelyek előre jelzik az egyetemi sikert (kvantitatív gondolkodás, tudományos olvasás és írás, természettudományos és informatikai ismeretek, idegen nyelvek).

Elmozdulás a diszkrét pontoktól a szabványosított, ellenőrizhető kompetenciabizonyítékok felé; az adminisztratív kiigazításoktól a bizonyítékokon alapuló tervezés felé, prediktív értékű kutatással, amely több kurzust követ nyomon; az egyetlen teszteléstől a szabványosított bizonyítékkészletek felé (minimális küszöbértékeket biztosító országos vizsgák, valamint egyértelmű küszöbértékekkel rendelkező, területspecifikus felkészültségi felmérések, mechanikus kiegészítések nélkül), támogató mechanizmusokkal a hátrányos helyzetű területeken élő diákok számára is lehetőségeket biztosító rendszerekkel. Minden innovációnak kísérleti tesztelésen és adatközlésen kell átesnie, és csak akkor alkalmazható, ha bebizonyosodik, hogy nem a torzított tanulás felé tolja a rendszert.

Egy jobb vizsgaszezon nem a több terminológiából vagy a több virtuális szűrőből, hanem a stabil szabályokból, a tudományos alapokból, az átlátható adatokból és az egyértelmű felelősségi körökből származik.

Amikor a döntéshozók tudják, hogyan kell meghallgatni a véleményüket, és mernek kísérletezni – mérni – kijavítani a hibákat, amikor az iskolák autonómiát és elszámoltathatóságot kapnak, és amikor a jelöltek érdekei kerülnek előtérbe, a következő vizsgaszezonban kevesebb sóhaj és aggodalom, és több mosoly lesz.

Vissza a témához

Dr. Hoang Ngoc Vinh

Forrás: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm