Hogy a következő vizsgaidőszakban jobban teljesíts.

A 2025-ös főiskolai felvételi vizsgaszezon számos paradoxonnal zárult: a 29-30-as ponthatárok gyakoriak voltak, néhány magas pontszámmal rendelkező diákot továbbra sem vettek fel, és a kereső- és szűrőrendszer is meghibásodott.

A 2025-ös középiskolai érettségi vizsgát tevő jelöltek Ho Si Minh-városban. Idén számos egyetem felvételi pontszámai rekordmagasra emelkedtek a középiskolai érettségi vizsgák eredményei alapján - Fotó: THANH HIEP

Abban a pillanatban a Politikai Bizottság 71. számú határozata felszólított „egyetemi felvételi eljárás reformjának olyan tervének kidolgozására, amely pontosan felméri a hallgatók képességeit, és biztosítja a különböző szakok és képzőintézmények felvételi követelményeinek egységes ellenőrzését” – ez pedig egyértelmű keretet ad a közelgő áttöréshez.

Ebben a kontextusban a közelmúltbeli zűrzavar hibákat tár fel a 30 pontos skálaátváltási rendszerben, a bónuszpont-mechanizmusban és a technológia működőképességében.

Vezetési szempontból figyelemre méltó, hogy a meghallgatási kapacitás és a konzultációs mechanizmusok nem működtek hatékonyan, ami oda vezetett, hogy egyes döntéseket nem időben, tudományos bizonyítékok és empirikus adatok alapján hoztak meg.

A következmények közé tartozik az összes mérési módszer kényszerített átállítása egy 30 pontos skálára a mérési különbségek ellenére; a „százalékok” közzététele, de az adatok átláthatóságának hiánya; a „kompetenciaértékelés” használata, de értelmetlen bónuszpontokra való támaszkodás; valamint a homályos kockázatkezelés és elszámoltathatóság.

A "gubancban" lévő három csomó most már tiszta.

Először is, a „méltányosság” technikailag orientált felfogása különböző mérőszámokat kényszerített ugyanabba a keretrendszerbe, torzítva a jeleket és kaotikus normát teremtve: ugyanazzal a képességgel egyes iskolák átmennek, míg mások megbuknak.

Másodszor, ott van a priorizálás paradoxona: a regionális prioritások szigorítása, miközben lehetőséget teremtenek a tanulmányi bizonyítványokon alapuló pontok odaítélésére, akaratlanul is az előnyt a több erőforrással rendelkezők felé helyezi át, miközben a hátrányos helyzetű diákok elveszítik szerény „pajzsukat”.

Harmadszor, a gyenge technológiai működés: egy évente csak egyszer megrendezésre kerülő országos eseménynek robusztus infrastruktúrával és vészhelyzeti tervekkel kell rendelkeznie; amikor a technológia megváltoztathatja az emberek életének kimenetelét, az már nem rendszerszintű, hanem irányítási kudarc.

A nemzetközi tapasztalatok egy egyszerű igazságra emlékeztetnek minket: stabil szabályok és elszámoltathatóság párosul az autonómiával. Dél-Korea fenntartja a CSAT stabilitását, de lehetővé teszi az iskolák számára, hogy saját kritériumokat adjanak hozzá; Japán elkülöníti a tesztelési szervezetet a kormányzati irányítástól, lehetővé téve az iskolák számára, hogy saját kritériumokat dolgozzanak ki a rétegződés biztosítása érdekében; az Egyesült Államok átlátható, szabványosított intézkedéseket használ, amelyeket az iskolák használhatnak vagy elvethetnek, de az adatokkal elszámoltathatóak kell lenniük. A közös nevező a kiszámítható szabályok, a nyílt adatok és az egyértelmű elszámoltathatóság.

Rövid távon professzionálissá kell tennünk a kérdésfeltevés folyamatát, hogy biztosítsuk mind a diploma megszerzése, mind az egyetemi felvételi eljárás „kettős célkitűzését”: a struktúra és a mátrix szabványosítását, egy szabványosított skálán alapuló kérdésbank felépítését, valamint független validáció előtti és utáni felülvizsgálatok és tesztek lebonyolítását.

Erről az alapról kiindulva a következő lépéseknek zökkenőmentesen kell haladniuk: a szabályozások legalább öt évre történő stabilizálása, hogy véget vessenek a „szabályok félbeszakításának” gyakorlatának; ha több módszert tartanak fenn, akkor empirikus kutatáson alapuló nemzeti referenciakeretre van szükség, a modell – adatok – hiba közzétételére, a kísérleti tesztelés kötelezővé tételére a kiterjesztése előtt, valamint egy olyan ütemterv szerinti frissítésre, amely elkerüli a fennakadásokat.

Iskolai szinten növelni kell az átláthatóságot az egyes módszerek súlyának és hatékonyságának nyilvános közzétételével, a csatornánkénti felvételi adatokkal együtt, a közfelügyelet érdekében; technológiai szempontból megbízni egy független felvételi platformot szabványosított műszaki előírásokkal, és betartani a vizsgaidőszak előtti kötelező terheléses tesztelés elvét a hibák feltárása, a rendszer aktivitásának nyomon követése és egy panaszcsatorna megnyitása érdekében; azonosítani, hogy ki a felelős az esetleges hibákért. Ezzel egyidejűleg abba kell hagyni a kizárólag a bónuszpontokra való támaszkodást az „előnyszerzés” érdekében.

Az érvénytelen idegen nyelvi bizonyítványokat semmilyen körülmények között sem szabad hozzáadni vagy beszámítani a felvételi pontszámokba; a beiratkozás után az érvényes bizonyítványok felhasználhatók a hallgatók idegen nyelvi kurzusok alóli mentesítésére, órákon való elhelyezésre és/vagy egyenértékű kreditek elismerésére a felvételi pontszám megváltoztatása nélkül.

Hosszú távon az egyetemi felvételinek a középiskolai oktatás és tanulás mércéjévé kell válnia: nem szabad kiegyensúlyozatlan tanulási motivációt teremtenie, hanem pontosan mérnie kell azokat a kompetenciákat, amelyek előre jelzik az egyetemi sikert (kvantitatív gondolkodás, tudományos olvasás és írás, természettudományos és informatikai ismeretek, idegen nyelvek).

Az átállás a széttagolt pontrendszerről a szabványosított, ellenőrizhető kompetenciabizonyításra irányul; az adminisztratív kiigazításokról a bizonyítékokon alapuló tervezésre, prediktív értékű vizsgálatokkal, amelyek több kurzust követnek nyomon; az egyetlen vizsgáról a szabványosított, bizonyítékokon alapuló kombinációra (egy minimum küszöbértéket garantáló országos vizsga, amely egy tantárgyspecifikus felkészültségi felméréssel kombinálva, egyértelmű küszöbértékekkel, nem mechanikus kiegészítéssel), valamint a hátrányos helyzetű területeken élő diákok számára lehetőségeket biztosító támogató mechanizmusokra. Minden innovációnak kísérleti tesztelésen és adatközlésen kell átesnie, és csak akkor szabad bevezetni, ha bebizonyosodik, hogy nem sodorja a rendszert az akadémiai egyensúlyhiány felé.

Egy jobb versenyszezon nem a több terminológia vagy a több virtuális szűrőkör hozzáadásával jön létre, hanem a stabil szabályokkal, a tudományos alapokkal, az átlátható adatokkal és az egyértelmű elszámoltathatósággal.

Amikor a döntéshozók meghallgatják a véleményüket, és mernek kísérletezni, mérni és kijavítani a hibákat; amikor az iskolák autonómiát és elszámoltathatóságot kapnak; és amikor a jelöltek érdekei kerülnek előtérbe, a következő vizsgaszezonban kevesebb sóhajjal és szorongással, és több mosolygás lesz látható.

Vissza a témához

Dr. HOANG NGOC VINH

Forrás: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm