A felsőoktatási törvénytervezet (módosított) 8. cikkének 2. záradékában kiegészült a következő szabályozással: „az egészségtudományi terület az Egészségügyi Minisztérium rendeletei szerint adományoz okleveleket”. Az oktatási törvényben várhatóan módosítandó, oklevelekre és képzési programokra vonatkozó rendeletek tartalma azonban nem említette ezt a kérdést.
A Szerkesztőbizottság indokoló és elfogadó jelentése kifejtette, hogy miért nem ismerik el az egészségügyi szektorban szerzett posztgraduális képzési diplomákat a nemzeti képzési rendszerben. Ennek megfelelően az egészségtudományi területen az egyetem elvégzése utáni képzési programok szakképzésnek minősülnek. Az orvosi szakirányú képzési programok nem az akadémiai képzési programok (előfeltételi tantárgyak, törzsanyagok, kutatási készségek, kutatási termékek, új hozzájárulások) szerint strukturáltak.
Tran Khanh Thu, Hung Yen tartomány nemzetgyűlési küldöttségének küldötte szerint a magyarázatról és elfogadásról szóló jelentés igazságtalan az orvosi posztgraduális képzési rendszerrel szemben. Az orvosi posztgraduális képzés nem tekinthető átképzési oklevelek odaítélésére alkalmas akadémiai képzésnek, mivel az nincs szabályozva a nemzeti oktatási rendszerben.
Nguyễn Tri Thuc, a Ho Si Minh-város Nemzetgyűlési Küldöttségének küldötte aggodalmát fejezte ki a 2028. számú jelentés tartalmával kapcsolatban, amely a szakorvosok és rezidensek képzésével kapcsolatos. A szakorvos I, szakorvos II és rezidens programoknak a gyakorló képesítések megszerzéséhez szükséges képzéssel való egyenlővé tétele félrevezető, és nem tükrözi a valódi természetet.
Nguyen Tri Thuc küldött elmondta, hogy az orvostanhallgatók a diploma megszerzése után gyakran két irányt követnek: akadémiai irányt, egyetemeken tanítanak, mester- és doktori pályát követve; klinikai irányt, kórházakban dolgoznak, I., II. és rezidens szakirányokat követve.
„A rezidens orvosi személyzet a vietnami orvoslás krémje. Helytelen azt gondolni, hogy az I., II. szakorvosi vagy rezidens orvosok egyenértékűek a gyakorló oklevelekkel. Ez egy elit csapat, magasan képzett és szorosan kapcsolódik a kórházi környezethez” – mondta Nguyen Tri Thuc küldött.
Nguyễn Tri Thuc küldött elmondta, hogy ha az Oktatási és Képzési Minisztérium továbbra is engedélyező szervként működik a főbb kódok megnyitásáért és az orvosi egyetemek irányításáért, míg az Egészségügyi Minisztérium felelős a humánerőforrás-szükségletek kielégítéséért, az olyan helyzethez vezet, ahol az Egészségügyi Minisztérium nem tudja ellenőrizni és szorosan figyelemmel kísérni a folyamatot. Ezért a Nemzetgyűlésnek meg kellene fontolnia, hogy a törvényben egyértelműen kimondja: Az Egészségügyi Minisztérium a központi szerv, amely felelős az egészségtudományok területén a speciális posztgraduális képzés állami irányításáért, beleértve az orvosi egyetemi rendszert, a képzési programokat és az egészségneveléssel kapcsolatos összes tartalmat.
Másrészről Nguyễn Tri Thuc küldött azt is elmondta, hogy a 2028-as jelentésben az orvosküldöttek észrevételeit szinte teljesen elutasították. Valójában az egészségügyi szektorban a szakok megnyitásáról és az egyetemi szintű képzések engedélyezéséről a magániskolákban az Oktatási és Képzési Minisztérium dönt, míg az Egészségügyi Minisztérium csak az emberi erőforrás-szükségletekről kap adatokat. Másrészt az Egészségügyi Minisztériumnak nincs joga ellenőrizni a képzés minőségét, miközben a valóságban a magán orvosi iskolák nem teljesítették a képzési követelményeket. Ezért a küldött azt javasolta, hogy az Országgyűlés egészítse ki a törvénytervezetet egy rendelkezéssel: Az Egészségügyi Minisztérium az egészségtudományok területén a szakosított és posztgraduális képzés állami irányításáért felelős központi szerv.
Nguyễn Hai Nam küldött, Huế város nemzetgyűlési küldötte beleegyezett, hogy az egészségügyi ágazatot átadja az Egészségügyi Minisztériumnak az alábbi okokból:
Először is, az orvosi képzés közvetlenül kapcsolódik a betegek életéhez. Az orvosokat, gyógyszerészeket és ápolókat a szakmai szabványoknak, a szakmai eljárásoknak és a betegbiztonságnak megfelelően kell képezni – ezeket a tartalmakat jelenleg az Egészségügyi Minisztérium adja ki és felügyeli. Az orvosi képzésnek kapcsolódnia kell a kórházakhoz és a klinikai gyakorlathoz.
Másodszor, ez a modell összhangban van a nemzetközi gyakorlattal: Japán és Dél-Korea is az Egészségügyi Minisztériumhoz rendeli az orvosképzés irányítását; az Egyesült Királyság és Németország, bár lehetővé teszi az egyetemek autonómiáját, továbbra is rendelkeznek kompetenciaszabványokkal és gyakorlati engedélyekkel az Egészségügyi Minisztérium hatáskörében.
Harmadszor, az Egészségügyi Minisztérium az egyetlen olyan ügynökség, amely világosan érti a humánerőforrás-szükségleteket, és előre tudja jelezni az orvosok, ápolók és technikusok túlkínálatát vagy hiányát az egyes szakterületeken, ezáltal megfelelő beiratkozási célokat állítva fel és elkerülve az erőforrások pazarlását.
Negyedszer, a központosított irányítás segít növelni a képzés minőségét az orvosi egyetemek, kórházak és kutatóintézetek közötti közvetlen kapcsolatoknak köszönhetően, elkerülve az olyan akadémiai képzést, amely távol áll a klinikai gyakorlattól.
Ötödször, csökkenteni kell a kereskedelmi hasznosítás kockázatát, amikor az iskolák a pénzügyi autonómia mechanizmusa keretében bővítik kvótáikat, ami ronthatja a képzés minőségét.
Hatodszor, az orvosi szakma meghatározott etikai normákat követel meg. Az Egészségügyi Minisztérium, az orvosi személyzet irányításában szerzett tapasztalatával, hatékonyan kidolgozhatja és nyomon követheti ezeket a normákat.
Hetedszer, vészhelyzetekben, például járványok idején, az Egészségügyi Minisztériumnak joga van a humánerőforrások koordinálására a képzési rendszerből.
Ezért néhány küldött azt javasolta, hogy a Szerkesztőbizottság gondosan mérlegelje az orvosi humánerőforrás minőségének biztosítását a jövőben.
Forrás: https://baotintuc.vn/thoi-su/de-xuat-chuyen-dao-tao-khoi-nganh-suc-khoe-ve-bo-y-te-20251120173323991.htm
Hozzászólás (0)