Amikor szembesültem a „Mi az emberi monopólium?” kérdéssel, az első ember, akihez fordultam, Xuan Lan volt. Illusztrátorként, bár némi elismertséggel bírt, ő volt az egyik első és a leginkább fenyegetett mesterséges intelligencia által generált tartalom.

Az X.Lan rajongói oldalán, amelynek 187 000 követője van, a művész angolul ezt írta: „Nem vagyok jó a szavakkal, ezért rajzolok, hogy elmeséljem a történetemet.”

De hogyan lehet különbséget tenni egy ember által elmesélt és egy gép által szintetizált történet között? Xuan Lan soha nem gondolkodott el ezen mélyebben. Több mint 20 évvel ezelőtt szokása volt megfigyelni az élet apró eseményeit, amikor úgy döntött, hogy létrehoz egy „osztálynaplót” a középiskolás osztálya számára. Később Xuan Lan oktatást tanult, és angol előadó lett, felnőttkorában is fenntartva a napi naplóírás szokását, még ha csak rövid bejegyzéseket is. Az élet apró eseményeinek megfigyelésének és rögzítésének szükségessége nem szolgálta a szakmáját: Lan kezdetben csak hobbinak tekintette a rajzolást. Csak néhány évvel ezelőtt kezdett el feladni a tanítást, és teljes munkaidős művész lett.

Úgy döntöttünk, hogy Xuan Lan összes kiválasztott festményén dolgozunk.

Nonverbális jelek

Vegyük például ezt a 2022-es festményt: Xuan Lan egy tajvani (Kína) buszmegállóban álló nőt festett. A művész megfigyelés útján megérezte, hogy vietnami vendégmunkás, és megvárta, amíg meg tudja erősíteni, hogy a nő vietnamiul beszél.

7YIPiRcv.jpeg

Az „Egy vietnami nő Tajvanon” című bevezetővel bevezetést kaptál a festmény világába . Objektív, korlátozott festészetismerettel rendelkező nézőként megoszthatom az érzéseimet. Nem látom a nő arcát, sem az érzelmek legközvetlenebb kifejezését a szemén és a száján keresztül, de mégis érzem a lelkiállapotának egy részét.

Először is, az öltözéke – póló, leggings és papucs – ismerős érzést kelt benne, mintha egy vidéki nő lenne (ilyen stílust ritkán látni a világ más részein). Még ha csak rövid időre is, arra utal, hogy kétkezi munkás. A ferde, mély napfény arra utal, hogy valószínűleg délután van. Ez a nő, feltételezem, befejezi a műszakját, és hazafelé tart.

A kezében tartotta a telefonját, és videóhívást kezdeményezett egy otthon élő rokonával. Nem volt ez egy különleges hívás, nem olyan, amikor az emberek izgatottan bámulják a képernyőt, izgatottan nézik a vonal túlsó végén lévő személyt. Talán csak egy mindennapi esemény volt. Hallgatta a telefonból kiszűrődő hangokat, tekintete az utcára szegeződött. Bár nem láttam a szemét, sejtettem, hogy üres. Talán a telefont tartó keze és a feje közötti távolság tette lehetővé, hogy pontosan elképzeljem azt a jelenetet, amikor egy vendégmunkás beszélget valakivel otthon, miközben tekintete fásultan az utcát bámulja.

Még ezen a ponton is, mi, vietnami emberek, akik képesek vagyunk megérteni a körülöttünk lévő világot, közvetlenül beilleszthetnénk a párbeszédet.

[A telefon hangszórója recseg, a szavak nem értelhetőek]

„A tajvani dollár az utóbbi időben sokat veszített az értékéből. Majd jövő hónapban meglátom, hogy állnak a dolgok, és akkor egyszerre küldöm a pénzt” – mondta a nő.

Hogyan döntött a művész úgy, hogy szavak nélkül meséli el ezt a történetet?

Felsorolta döntéseit: Először is, az üres háttér. Ez közvetve tájékoztatja a nézőt a nő magányáról, vagy akár elidegenedéséről. A buszmegálló pózna az egyetlen tárgy, amely jelzi, hogy úton van valahonnan valahova.

Később, a buszra várva együtt megfigyelt számos testtartás közül Lan szándékosan enyhén görnyedtre húzta a karakter hátát, kezeit a hasa elé kulcsolva (ez egy tudattalan gesztus, amit gyakran látunk, amikor az emberek kényelmetlenül érzik magukat, mivel a has a test sérülékeny területe). Az utazás, amire várt, biztosan nem volt izgalmas .

Harmadszor, azért rajzolta, hogy a nézők felismerjék a nő görbe lábait. A görbe lábak, a szűk, Adidas logós melegítőnadrág, a kék papucsok és a festett lábkörmök kombinációja egy buszpályaudvaron arra késztette a vietnamiakat, hogy felismerjék a vietnami származását.

Ha tovább bontjuk, találhatunk néhány rendkívül technikai részletet, például ecsetvonásokat vagy anyagokat. De ezt valószínűleg a mesterséges intelligencia képes lesz szimulálni. Amit a mesterséges intelligencia, legalábbis a közeljövőben nem lesz képes „megérteni” – vagy ahogy sok tudós állítja, soha nem fog –, az az, hogy ezek a részletek összefüggenek, és ami a legcsodálatosabb, hozzád, egy vietnami emberhez kapcsolódnak.

Ezen a képen még a legkisebb, kimondatlan jelek is – mint az alak, ahogy a telefont tartja, a frizurája, a ruházata, a lábkörmök színe, az árnyékok – gondolatokat közvetíthetnek felénk. Nem tudjuk, ki ő, takarítónőként vagy ápolónőként dolgozik-e Tajpejben, a férjét és a gyerekeit vagy a barátait hívja-e, hazamegy-e aludni, vagy vacsorát készül vásárolni... de hirtelen empátia ébred bennünk. Ez az empátia meglehetősen véletlenszerű: mindenki számára más emlékeket idéz fel.

Gondolkodj úgy, mint egy ember

Nguyen Hong Phuc, a mesterséges intelligencia tudósa úgy véli, hogy az a képességünk különböztet meg minket a mesterséges intelligenciától, hogy filozófiai kérdéseket tudunk feltenni, mint például: „Ki vagyok én? Honnan jövök? Miért létezem?”. Továbbá úgy véli, hogy ez az a képesség, amely lehetővé teszi az emberi munkaerő számára a túlélést a mesterséges intelligencia korában.
A Delaware-i Egyetemen szerzett Phuc számítástechnikai doktori fokozattal közel egy évtizedet töltött (még azelőtt, hogy a mesterséges intelligencia a ChatGPT-nek köszönhetően jelenséggé vált volna) a mesterséges intelligencia kutatásával. Kutatásai középpontjában a mesterséges intelligencia munkaerőpiacra, illetve általában a gazdaság működésére gyakorolt ​​hatása áll.

A könyv interjúkészítési folyamata során Nguyen Hong Phuc fő feladata az volt, hogy nagyvállalatoknak adjon tanácsot a mesterséges intelligencia alkalmazásaival kapcsolatban.

Előadásaiban Hong Phucnak először is tisztáznia kell az üzleti vezetők számára, hogy mit tud és mit nem tud megtenni a mesterséges intelligencia. Amit a mesterséges intelligencia meg tud tenni, azt kihasználhatjuk (vagy leépítések alapjául használhatjuk); amit a mesterséges intelligencia nem tud megtenni, azt fejlesztenünk kell (vagy megfelelő személyzetet kell találnunk hozzá).

„A mesterséges intelligencia még mindig a tudás, nem a megértés szakaszában van” – állította Phuc. „A tudás azt jelenti, hogy megragadta az információt. De az információ lényegének megértése, a külvilágról alkotott felfogásunkkal való összekapcsolása továbbra is kizárólag az emberek felségterülete.”

A legtöbb tudós egyetért: a mesterséges intelligencia megszünteti majd a munkaerő bizonyos formáit. Rámutat számos, a MI által létrehozott tartalomtrendre, például a Ghibli animáció vagy babák stílusú, saját kezűleg létrehozott avatárok hullámára, amely 2025 elején jelent meg. Phuc szerint ezek olyan jelek, amelyek megerősítik, hogy a tartalomgyártók szerepe, akik egykor monopolhelyzetben voltak az online trendek létrehozásában, halványul. „Nem lehet versenyezni a MI-vel, ha továbbra is egyszerű szórakoztató tartalommal akarjuk vonzani a közönséget. Sokkal hatékonyabban dolgoznak.”

Phuc azt állította, hogy két éven belül, 2023-tól 2025 elejéig, a mesterséges intelligencia generációs hullámának kirobbanása óta, a mesterséges intelligencia által készített képek száma tízszerese volt az emberek által készített képek számának, mióta feltalálták a fényképezőgépet.

De vannak korlátai is. „A mesterséges intelligencia Van Gogh stílusát utánozza, de még nem képes olyan új festészeti stílust létrehozni, mint amilyen Van Gogh volt.” A tudós szerint az emberek szerepének „kreatív, irányító és innovatív szerepnek” kell lennie. Legalábbis középtávon, mielőtt létrejönne egy szuperintelligens mesterséges intelligencia (ASI), amely intelligensebb az embernél.

„Szóval milyen tulajdonságokat kell fejleszteni ebben a mesterséges intelligencia által vezérelt korszakban, amely veszélyezteti a munkaerőpiacot?” – kérdeztem.

„Van egy meglehetősen régi, annyira megszokott fogalom, hogy már unalmassá vált, és ez a rendszerszemléletű gondolkodás” – válaszolta Phuc. „Amikor az emberek egy problémával találkoznak, képesek-e rá a teljes világ kontextusában gondolkodni, amelyben élnek?”

A legfőbb fegyver: az empátia.

A mesterséges intelligencia nagyon erős logikában, és addig fog fejlődni, amíg le nem múlja a miénket logikában. De az emberi agy képes teljesen logikátlan módon működni.

Merüljünk el mélyebben az emberi érzelmek logikátlan aspektusaiban. Íme egy másik festmény Xuan Lantól. Egy olyan jelenetet ábrázol, amely talán minden vietnami ismerős: egy kis család ül a házuk tetején az árvíz közepette, és a mentőalakulatok csónakkal való megérkezésére várnak.

zn6lIzvH.jpeg

A kollektív emlékezetben ez a jelenet a természet zordságához, az emberek megpróbáltatásaihoz, sőt néha a szenvedéshez és a veszteséghez is kapcsolódik. Megmutattam ezt a képet a Gemini 2.0 Flash-nek.

Az Ikrek természetesen felismerte a képen látható tárgyak nagy részét, és megértette a kontextust. Felnőttek, gyerekek, egy kutya a tetőn. Egy mentőcsónak. Az egész képet ellepő árvíz. Amikor megkérdezték, hogy „Milyen érzelmeket vált ki ez a kép?”, gyorsan felsorolta: szorongás, nyugtalanság, félelem, remény, szánalom. Nem kell MI-szakértőnek lenni ahhoz, hogy megértsük, miért mondja ezt a MI, mert a big data-hoz képest a képen látható tárgyak egyértelműen túlnyomórészt negatív érzelmeket sugallnak.

De valószínűleg már észrevetted a problémát: ez a festmény semmilyen negatív érzelmet nem közvetít.

A mesterséges intelligencia nem látta a kacsát. Vagy talán látta, de nem vette észre, hogy a kacsa által az árvízben hagyott fodrozódások logikátlanok. A kacsa egy logikátlan tárgy. Csak a szerző és mi, emberek "értjük" igazán, hogy miért van ott a kacsa. Ez egy szándékos abszurditás, amelynek célja a béke érzésének előidézése.

A fiú arca és testbeszéde nem árulkodik félelmetről; úgy néz ki, mintha arra várna, hogy az anyja hazaérjen a piacról, vagy hogy a postás vagy a sikátorban elhaladjon a sikátor mellett a cincogó zenét sugárzó fagylaltárus. A tető és az ülő alak arányai sem „helyesek” – a művész szerint méretarányosan rajzolták meg őket, „hogy aranyosságot keltsenek”.

A művész úgy ábrázolta az árvizet, mintha egy nyári délutánt játszana a szabadban. Ez szubjektív döntés volt. Az árvíz fogalmának (a negatívumnak) a festmény nyelvezetével és részleteivel (a pozitívum) való szándékos kombinációja új érzést kelt a néző szívében. Optimizmus, béke és remény van jelen itt anélkül, hogy ezt kifejezetten ki kellene mondani. És vajon ez az optimista hangulat a tragédia közepette, annak ez a megértése egy egyedülálló kiváltság egy vietnami személy számára, aki a közösségében él?

Dr. Nguyen Hong Phuc nem az egyetlen a világon, aki úgy véli, hogy a kimondatlan érzelmek megértésének képessége, vagy általában az empátia az emberek között, a jövő munkavállalóinak legfontosabb előnye. Ezt számos fórumon megerősítették.

Természetesen minden területen dolgozó minden dolgozónak magának kell megválaszolnia a kérdést: „Milyen értéke van valójában az empátiának a munkámban?” és „Hogyan fejleszthetem ki?”. Talán soha életükben nem is kellett használniuk ezt a végső fegyvert: úgy dolgoztak... mint a gépek.

Forrás: https://vietnamnet.vn/doc-quyen-cua-con-nguoi-2490301.html