A Celadon City számos ügyfele pert indított a Gamuda Land befektető ellen.

[hirdetés_1]

Az Újságírók és Közvélemény című újság a közelmúltban továbbra is olyan olvasóitól kapott információkat, akik lakást vásárolnak a Tan Thang Sport- és Lakópark projektben (Son Ky kerület, Tan Phu kerület, Ho Si Minh-város, kereskedelmi név: Celadon City). Ennek megfelelően, mivel nem sikerült közös nevezőre jutni az adásvételi szerződés feltételei szerinti juttatások kifizetésében, számos ügyfél pert indított a befektető, a Gamuda Land Joint Stock Company (Gamuda Land) ellen a Tan Phu kerületi Népbíróságon.

Például NNB asszony (Tan Binh, Ho Si Minh-város) esetében, miután a Gamuda Landdel sikertelen párbeszéd folyt, B asszony pert indított a bíróságon a jogok rendezése érdekében a törvényi rendelkezéseknek megfelelően. B asszony kérte a bíróságtól, hogy oldja fel a két fél közötti adásvételi szerződés megszüntetését, kötelezve a Gamuda Landet a szerződésben foglalt évi 18%-os kamat megfizetésére, amíg a felek teljes mértékben nem teljesítik kötelezettségeiket a keresetben foglaltak szerint.

A Celadon City számos ügyfele elkezdte az építkezést, a Gamuda Land befektető, 1. kép — Néhány ügyfél petícióját elküldték a Tan Phu kerületi népbíróságnak.

Ezzel egyidejűleg B. asszony a Gamuda Landtól a vételár 30%-ának megfelelő kártérítést is követelt az adásvételi szerződés feltételei szerint. A Gamuda Land szerződésszegésének bizonyítására B. asszony a számlák és az adásvételi szerződések mellett a projektről a késedelmes átadás időpontjában készült képeket is elküldte a bíróságnak.

B. asszony azt is elmondta, hogy amikor a Gamuda Land átadta a házat a vevőnek, a lakásnak sok problémája volt, és a külseje még nem volt befejezve. Sok lakó, aki ekkor kapta meg a házat, fényképeket készített róla, sőt, feljegyzést is készített annak bizonyítására, hogy a befektető akkor adta át, amikor a feltételek nem teljesültek.

P.D.T. úr – egy Diamond Alnatában (Celadon City) lakást vásárló ügyfél képviselője – szerint a kereset benyújtását követően a Tan Phu kerületi Népbíróság felkérte őt és a Gamuda Land képviselőjét, hogy működjenek együtt a közvetítés lefolytatásában. A közvetítési ülésen azonban a Gamuda Land nem volt jelen.

A Celadon City számos ügyfele elkezdte az építkezést, a Gamuda Land befektető, 2. kép — Néhány munkamegbeszélés során a lakosok kérték, hogy találkozhassanak a hatáskörrel és beosztással rendelkező emberekkel, hogy megválaszolják kérdéseiket, de nem voltak megelégedve.

„Ez azt mutatja, hogy a Gamudának nincs jó szándéka a vásárlókkal folytatott párbeszédben. Tudom, hogy az A5 lakossági csoportból sokan pert indítottak, ez egyben az utolsó lehetőségünk is, hogy követeljük a jogainkat. Korábban a Tan Phu kerületi népbíróság is tárgyalt egy vásárlók és a Gamuda Land közötti vitát, de az eredmény nem a várt volt…” – mondta felháborodottan T. úr.

T. úr a mai napig arra vár, hogy a Tan Phu kerületi Népbíróság értesítést küldjön a tárgyalás megindításáról, hogy közvetlenül beszélhessen a Gamuda Land felelős és felhatalmazott képviselőjével. Ez T. úr és sok más Celadon Cityben házat vásárló lakos kívánsága is, de ez a kívánság még nem teljesült.

Ahogy arról korábban az Újságírók és a Közvélemény magazin is beszámolt, 2023 januárjának végén az A5 Apartmankomplexumban lakást vásárló ügyfelek egy értesítést kaptak a Gamuda Landtől, amelyben felkérték őket, hogy teljesítsék pénzügyi kötelezettségeiket a ház átadásának folytatásához. Ekkor a befektető körülbelül 4 hónapos késésben volt a ház átadásával, ami azt jelentette, hogy teljesíteniük kellett a szerződésben foglalt bizonyos feltételeket.

A Celadon City számos ügyfele elkezdte az építkezést, a Gamuda Land befektető, 3. kép — Néhány vásárló transzparensekkel követelte a Gamuda Landtől a szerződés szerinti kötbér megfizetését.

Konkrétan a Gamuda Land és az ügyfél között létrejött adásvételi szerződés szerint a 11.7a. cikk, a „Késedelmes átadás kötbéréről” azt is kimondja, hogy ha a vevő az előírt módon teljesítette a fizetési kötelezettségét, de az eladó nem adja át a lakást a vevőnek, az eladónak évi 18%-os kamatot kell fizetnie a vevőtől ténylegesen kapott vételár-kifizetések teljes értékére számítva a késedelmes átadás minden napjára, a megengedett késedelmes átadás-átvételi időszak végétől az átadás-átvételi értesítés napjáig számítva, amikor a lakás teljesítette az előírt átadás-átvételi feltételeket.

Ezenkívül a szerződés 11.7b. cikkelye szerint, ha az eladó a megengedett késedelmes átadási időszak lejártától kezdve továbbra sem adja át a lakást, a két fél megállapodhat egy másik átadási időpontban, az eladó ez idő alatt továbbra is fizeti a késedelmi kamatot. Vagy egy másik lehetőség, hogy a vevő egyoldalúan felmondhatja a szerződést, és a szerződés 18.4. cikkelye alkalmazandó.

Az adásvételi szerződés 18.4. cikke azt is kiköti, hogy a Gamuda Land köteles visszatéríteni a vevőtől kapott pénzt (kamat nélkül), megfizetni a teljes beérkezett összegre számított késedelmi kamatot, amelyet a megengedett késedelmi időszak megszűnésétől a szerződésfelmondásról szóló értesítés hatálybalépéséig kell számolni. Ezenkívül a Gamuda Land köteles a vételár 30%-ának megfelelő kötbért fizetni szerződésszegés esetén, és megtéríteni a vevő által az eladó szerződésszegése miatt elszenvedett összes tényleges kárt.

A fenti egyértelmű feltételek mellett egy ügyfélcsoport nem fogadta el a késedelmes átadást, és a 11.7b. cikk értelmében a szerződés felmondását, valamint a 18.4. cikk szerinti befektetői kötelezettségek teljesítését kérték. Ezenkívül egyes ügyfelek a Gamuda Landtól csak évi 18% késedelmi kamat megfizetését kérték a szerződéses feltételek szerint kifizetett összegre.

Szintén az A5 Apartmankomplexum projektnél, 2023. április 13-án a Ho Si Minh-város Népi Bizottsága 900 millió VND bírsággal sújtotta a Gamuda Landet „illegális tőkemobilizáció” miatt. Egyúttal korrekciós intézkedéseket is követelt az illegálisan mobilizált tőke visszafizetésére. A korrekciós intézkedések végrehajtásának határideje a határozat kézhezvételétől számított 10 nap. A korrekciós intézkedések végrehajtásának megszervezésével kapcsolatos összes költséget a vállalat viseli.

Hozzászólás (0)