Egy 20 éve késedelmes projekt "szűk keresztmetszetei" a fővárosban: 2. rész: A projekt 20 évig, az ellenőrzés pedig 23 hónapig tartott

(LSVN) - 15 év után a Van Nien Vállalat és a C/D13-as projekt befektetője közötti vitának a Legfelsőbb Népbíróság újratárgyalásos döntésével kellett volna véget érnie. De a Kormányzati Felügyelőség közbeavatkozott, és a projekt befektetője kénytelen volt újra tárgyalni azzal a féllel, amelyik elvesztette a bírósági döntést. Mivel a megállapodás még mindig nem végleges, a 23 hónapos ellenőrzés sem vezetett eredményre, hogy helyes-e vagy helytelen?

A zavaró dolog az ellenőrzési határozatban

2023. december 21-én a Kormányzati Felügyelőség kiadta a 729/QD-TTCP számú határozatot a Hanoiban érvényes földhasználat-gazdálkodási, építési tervezési és építési engedélyezési jogszabályok betartásának ellenőrzésére. A határozat kimondta: „Ellenőrzési időszak: 2011-2022; ha az ellenőrzési folyamat során bármilyen kapcsolódó tartalom merül fel, az ellenőrző csoport a fenti időszak előtti és utáni kapcsolódó tartalmat is megvizsgálhatja”.

A „ellenőrzési folyamat” megvárása nélkül azonban a Határozat 1. cikke azonnal tartalmazta az ellenőrzés tartalmát: „A CIRI Vállalat Cau Giay Új Városi Területén található C/D13 telek földhasználati jogainak árverezéséről szóló törvény betartása”, annak ellenére, hogy az 2005-ben történt. Ami még zavaróbb, hogy akkoriban a Cau Giay kerületet újonnan alapították, és benyújtották a Hanoi Népi Bizottsághoz a teljes Cau Giay Új Városi Terület árverésének engedélyét. Számos projekttel együtt, szintén a Cau Giay Kerület Népi Bizottsága által lebonyolított árverésen nyertek, de ezeket nem ellenőrizték.

A Kormányzati Felügyelőség 729/QD-TTCP számú, 2023. december 24-i ellenőrzési határozata, amely a következő ellenőrzési időszakot határozza meg: 2011-2022; Ellenőrzési időszak: az ellenőrzési határozat kihirdetésétől számított 60 munkanap.

Felismerve, hogy ez a zavaros fejlemény a Van Nien Company általi projektfelvásárlással kapcsolatos információkhoz kapcsolódik, a CIRI Company kénytelen volt rögzíteni a munkamegbeszéléseket és a megbeszéléseket.

A miniszterelnöknek küldött jelentésben a CIRI Vállalat kijelentette: A Legfelsőbb Népbíróság 2011. december 21-i 253. számú ítélete hatályba lépett, a felek kötelezettségeinek eleget téve, de a projekt a mai napig nem valósítható meg, mivel a Van Nien Vállalat kapcsolatait, hatalmát és blokádját felhasználva arra kényszerítette a CIRI Vállalatot, hogy a bejelentett ítéleten felül több pénzt fizessen. 2011 és 2019 között: 150-ről 160 milliárdra, majd 285 milliárdra emelést követelt. 2023. március: 500 milliárdot követelt. 2024. június 26.: 550 milliárdot követelt. 2024. július 23.: 585 milliárdot követelt.

„Felülvizsgálják a CIRI Company kapacitását” és „törlik az aukció eredményeit”?

„A CIRI Vállalat kapacitásának felülvizsgálata” és az „árverési eredmények érvénytelenítése” – ez áll a Belügyi Bizottság hivatalos küldeményében és a Legfelsőbb Népi Ügyészség 09. számú fellebbezési határozatában szereplő fellebbezési kérelem tartalmában, amelyeket a Legfelsőbb Népbíróság Igazságügyi Tanácsa a 2022. július 6-án kelt 08. számú újratárgyalásos határozatával elutasított.

Az ellenőrzési folyamat során azonban Pham Hung, az ellenőrző csoport vezetője nyilvánosságra hozta a fenti tartalmat a munkamegbeszélések és a megbeszélések során.

A CIRI Vállalat és a Cau Giay Kerületi Népi Bizottság képviselőivel 2024. április 8- án tartott első munkamegbeszélésen Pham Hung úr a következőket mondta: „Elfogadjuk ezt a tartalmat az Irányító Bizottság véleményének, amely a kapacitást említette. Volt egy történet arról, hogy megnyerték, de nem fizettek pénzt, hanem beleegyeztek az átadásba a Van Nien Vállalattal. Ellenőrző csoportunk felvetette a vállalatnak azt a kérdést, hogy a vállalat bizonyítani tudja-e, hogy az adott időpontban a termelési és üzleti tevékenységek eredményei kapacitással rendelkeznek-e vagy sem. Ha van kapacitás, akkor másképp értékeljük a kerület felelősségét. Abban az esetben, ha nincs kapacitás, egyetértünk az Irányító Bizottság véleményével. Ha be tudjuk bizonyítani, akkor jelentést teszünk az Irányító Bizottságnak arról, hogy a vállalat teljes mértékben kapacitással rendelkezik. Hajtsuk végre az átadás-átvételt a két fél között, majd később számoljunk ki.”

A CIRI Vállalatnál letétbe helyezett dokumentumban Pham Hung úr azt is kijelentette, hogy a tisztázandó tartalom „a Vállalatnak az aukció megnyerésének időpontjában fennálló minősége”.

A 729/QD-TTCP számú határozat értelmében az ellenőrzés tartalma a „C/D13 Cau Giay telek árveréséről szóló törvény betartása”. Ennek megfelelően az ellenőrzés alanya a Cau Giay kerület Népi Bizottsága; a nyertes licitáló, a CIRI Vállalat csak kapcsolt fél.

Ami zavaró, hogy az árverés időpontjában nem volt olyan szabályozás, amely előírta volna az árverés nyertesének a pénzügyi kapacitás igazolását. Ezért a CIRI Társaság pénzügyi kapacitásának igazolására vonatkozó követelménye nem szerepelt a „C/D13 tétel árverezésére vonatkozó törvénynek való megfelelés” ellenőrzési tartalmában. Pham Hung úr azon kijelentése, miszerint a Társaságnak az árverés megnyerésekor igazolnia kellett pénzügyi kapacitását, az az volt, hogy „jelentést kell tennie az Irányító Bizottságnak”, szintén nem szerepel az Ellenőrzési Törvény rendelkezéseiben.

A CIRI Társaságnak írásban kellett megerősítenie: a Társaság kapacitása az aukción való részvétel időpontjában megfelelt az aukciós felhívásban foglaltaknak, és befizette a teljes, 2 milliárd VND letétet.

A CIRI Vállalatnak továbbra is át kell adnia a projektet a Van Nien Vállalatnak?

Pham Hung úr azon kijelentése, miszerint „a két fél átruházza, majd megfontolja”, szintén nem egyeztethető össze a jelenlegi közszolgálattal. Mivel a 253. számú ítélet feloldotta a C/D13 tétel két fél közötti átruházására vonatkozó kötelezettségvállalást. A CIRI Vállalat befejezte az ítéletet, és eltökélt a projekt megvalósítása mellett.

Azonban már az első munkamegbeszélésen a CIRI Vállalat felismerte a Van Nien Vállalattal való „megbékélés” kényszerét, amikor Pham Hung úr 3 lehetőséget ismertetett:

„Számunkra a legnehezebb, de az Önök számára a legelőnyösebb lehetőség az, ha minden fél leül, megvitatja és valamilyen módon együttműködik, majd ráveszi Hanoit, hogy egyezzen meg, helyreállítsa és azonnal megvalósítsa a projektet. Ez a legegyszerűbb lehetőség az Önök számára, de a legnehezebb számunkra. Az Ellenőrző Csoport szerepével ennek jóváhagyása a legnehezebb. A második lehetőség kevésbé nehéz, de a kettő között van. Vagyis az Árverési Szabályzat szerint a földet visszaszerzik és visszaadják mindenkinek az otthonába, ezt a telekrészletet pedig visszaadják a Városi Földalap Fejlesztési Központnak (…). Az Ellenőrző Csoport számára a legegyszerűbb, és szerintünk helyes megoldás, a telek árverésével kapcsolatos szabálysértésekről szóló történet, a telek értékbecslését kérik, hogy megállapítsák, vajon az építési ár a múltban 65 milliárd volt-e, a tényleges értéke 70, 75 vagy 60 milliárd… Ez ​​a legegyszerűbb lehetőség az Ellenőrző Csoport számára”; „Készen állunk arra, hogy az Ellenőrző Csoport mindent megtegyen a vállalkozások és a települések támogatása érdekében. De ha nem tudnak hatékony megoldást találni, a 90. percben teljesítjük a kötelességünket.”

A CIRI Vállalat vezetőjével beszélgetve Pham Hung úr elmondta: „Röviden, megbeszéltem a részvényesekkel, hogy létrehozunk egy különálló jogi személyt a projekt megvalósítására, létrehoztunk egy új részvénytársaságot, és hozzájárultunk ehhez a földterülethez. A vállalkozást létrehozó részvényesek a Van Nien, a Van Nien 800 milliárdot fektetett be. Aztán együtt dolgoztunk. Amint a projekt elindult, ez a részvénytársaság költözött, mi kivontuk a pénzt, a másik oldal pedig pénzt pumpált a projektbe…”.

„Késő fizetés” hiba

Az árverés megnyerése után a CIRI Vállalat dokumentumot küldött, amelyben a szabályozásnak megfelelően kérte az árverezett földhasználati díj megfizetésének meghosszabbítását és a késedelmi kamatot.

Az Ellenőrző Csoport úgy véli, hogy az Árverési Szabályzat nem tartalmaz rendelkezéseket a késedelmi fizetésre és a késedelmi kamatra vonatkozóan, és a Cau Giay Kerület Népi Bizottsága nem törölte az árverési eredményeket, ami a Cau Giay Kerület Népi Bizottsága által kiadott Árverési Szabályzat 18. cikkének megsértését jelenti.

A nyilvántartás szerint azonban a CIRI Vállalat az árverés megnyeréséről szóló értesítés kézhezvételétől számított 10 napon belül hivatalos értesítést küldött, amelyben kérte az árverési nyeremény kifizetésének határidejének elhalasztását, mivel a földterület nem felelt meg az infrastruktúra átadásának feltételeinek. Ezt követően, 2006. május 30-án és október 10-én a Vállalat két dokumentumot küldött a Hanoi Népi Bizottságnak, amelyben kérte a fizetési határidő meghosszabbítását és a késedelmi kamat megfizetését. A Hanoi Népi Bizottság 2006. október 19-i keltezésű, 4805/UBND-KT számú hivatalos értesítést küldött a Pénzügyi Minisztériumnak a CIRI Vállalat kérésével kapcsolatban. Mivel sok vállalat késett az árverési nyeremény kifizetésével Hanoiban, a Pénzügyi Minisztérium 2006. december 21-i keltezésű, 5577/STC számú hivatalos értesítést adott ki, amelyben bejelentette az árverési nyeremény kifizetésével késedelmesen részt vevő befektetőkre alkalmazott kamatlábat. Ez az utasítás összhangban van a földhasználati díj beszedéséről szóló, 2004. december 3-i 198/2004/ND-CP kormányrendelettel, amelynek 18. cikke kimondja: „A földhasználati díj állami költségvetésbe történő késedelmes befizetése esetén a késedelmes befizetés minden napján a földhasználati díj összegének 0,02%-át kell megfizetni”.

2006. december 4-én a CIRI Vállalat kifizette a teljes összeget. 2007. március 27-én a Projektirányítási Tanács Igazolást állított ki a Vállalat árverési nyertes összeg kifizetésére vonatkozó kötelezettségének teljesítéséről.

Ezt követően, a CIRI Vállalat vezetőivel folytatott megbeszélések során Pham Hung úr ismételten megerősítette, hogy a C/D13 tétel projektjét lehetetlen visszavonni. Egyszer azt mondta: „Még nem zártuk le hivatalosan. De azonnal válaszolok, először is, nincs behajtás. Miért nem hajtjuk be, és mi történik, ha behajtjuk? Először is, a késedelmes fizetések árveréséről szóló rendelet szerint már van törvény a késedelmes fizetésről, de nincs törvény a késedelmes fizetésről. A késedelmes fizetést kamattal kell kiszámítani. A rendelet értelmében a Projektirányítási Testület két dokumentuma irányítja és hagyja jóvá a késedelmes fizetést és a kamat kiszámítását. A rendelet a kerületre vonatkozik, a vállalkozásoknak csak egy állami pecséttel ellátott dokumentumra van szükségük a megvalósításhoz. Másodszor, ugyanakkor Hanoinak számos más projektje is van, amelyek szintén tartoznak és kifizették. Ha ezt a projektet kezeljük, az igazságos-e (…)? Ezek olyan tényezők, amelyeket nem lehet behajtani. Ha behajtjuk, a CIRI pert indít. Ha nem hajtjuk be, a Van Nien pert indít. Úgy gondolom, hogy nincsenek elegendő feltételek a behajtáshoz. Nincs elég alap, ezért én is a behajtás mellőzését célozom.”

Amellett, hogy kijelentette, hogy nem lesz visszavonás, Pham Hung úr sürgette és meggyőzte a CIRI Vállalatot, hogy „béküljön ki” a Van Nien Vállalattal. Biztosított: „Ha a két fél leül egyeztetni, a Kormányzati Felügyelőség együttműködik Hanoival, hogy megállapodjanak a projekt megvalósításában.” A másik fél két lehetőségét ismertette a CIRI Vállalatvezetővel, és azt mondta: „Ha rendben van, meghívom a feleket. Ha a felek kibékülnek, megegyeznek egymással, majd rögzítik a kérelmet vagy valamilyen jegyzőkönyvet készítenek. A következtetésbe belefoglalom: Az incidenssel kapcsolatban a mai napig egyetértettünk egymással, és azt javasoltuk, hogy a miniszterelnök utasítsa Hanoit, hogy fontolja meg a felek támogatását a gyors végrehajtáshoz...”. A CIRI Vállalatvezetőjének a miniszterelnöknek való benyújtással kapcsolatos aggályaira válaszolva azt mondta: „A miniszterelnök csak egy eljárás...”.

Annak ellenére, hogy az ellenőrző csoport vezetője rengeteg időt töltött a megállapodás megkötésével, a megállapodás még mindig nem született siker. A CIRI cég megállapította, hogy azt indokolatlanul erőltették rá, a megállapodás tartalma nem megvalósítható, és a projekt földhasználati jogainak átruházása jogellenes lenne. Eközben a Van Nien sokáig hallgatott, amikor a CIRI a megállapodási jegyzőkönyvben kijelentette, hogy ki kell számítania a két jelzáloggal terhelt eszköz értékét a bank által kezelt hitelhez. E két eszközzel kapcsolatban a CIRI cég három hivatalos levelet küldött, amelyben tisztázást kért az eszközök értékéről, valamint jogi dokumentumokat a hitel kezeléséhez, de a bank nem válaszolt.

A CIRI Vállalat 5 sürgősségi petíciót volt kénytelen benyújtani a Kormányzati Felügyelőséghez következtetés kiadása vagy az ellenőrzés felfüggesztése érdekében a törvényi határidő miatt. A válaszra várva a CIRI Vállalat továbbra sem érti, miért halogatja az Ellenőrző Csoport az ellenőrzési következtetés kiadását, amikor maga a Csoport vezetője a Vállalattal és a Cau Giay Kerület Népi Bizottságával tartott találkozón azt mondta: „A Felügyelőség megállapításai a helyesről és a helytelenről számomra csak kis részét, csak egyharmadát teszik ki...”.

A 2022. évi Ellenőrzési Törvény (hatályos 2023. július 1-jétől) 47., 48., 73., 75. és 78. cikkei értelmében a Kormányzati Felügyelőség által lefolytatott ellenőrzés maximális időtartama az ellenőrzési határozat napjától az ellenőrzés befejezéséig nem haladhatja meg a 9 hónapot. A Kormányzati Felügyelőség a mai napig, 23 hónap elteltével sem adott ki következtetést a C/D13 Cau Giay telek árverésén végzett bűnüldözési ellenőrzésről. Miért?

Napi érték

Forrás: https://lsvn.vn/bai-2-du-an-keo-dai-20-nam-va-cuoc-thanh-tra-keo-dai-23-thang-a165706.html