A jó decentralizáció és a hatáskörök delegálása segíti a személyzet és a szervezet hatékonyabbá tételét.

„Több mint egy évbe telt, mire bejegyeztettem a szüleim által rám hagyott kertet” – ez a valós történet Cao Duc Phat volt mezőgazdasági és vidékfejlesztési minisztertől, amelyet nemrégiben a Belügyminisztérium és a Vietnami Közigazgatás-tudományi Szövetség által szervezett, a szervezeti apparátus korszerűsítésével foglalkozó forradalom decentralizációjáról és delegálásáról szóló tudományos workshopon osztott meg.

„Decentralizáció és delegálás a szervezeti apparátus korszerűsítésének forradalmában” című workshop. Fotó: Van Diep/VNA

Az államigazgatás problémáiról, valamint a decentralizáció és a hatalomátruházás hiányosságairól szóló számos történet azt mutatja, hogy elő kell mozdítani a decentralizáció és a hatalomátruházás mechanizmusát, a hatalomellenőrzéssel együtt. A jó decentralizáció és a hatalomátruházás segít a bérszámfejtés és a szervezet egyszerűsítésében.

Egy tehén, három vezető

Az állam és a piac közötti decentralizáció kérdését elemezve Cao Duc Phat volt mezőgazdasági és vidékfejlesztési miniszter, a Központi Gazdasági Bizottság korábbi alelnöke szerint vannak olyan helyek, ahol az állam a piac nevében jár el, ami nem hatékony és korrupt. A szülei által ráhagyott kerti földterület több mint egy évig tartó regisztrációjának történetét mesélve Phat úr elmondta, hogy a polgári törvények szerint a földadó minden személynek egy darabot biztosít, ha cserélni akarnak egymással, engedélyt kell kérniük, a csere után, amikor a földet kiosztják, el kell végezniük a névátírási eljárást, „sokféle eljárást, ami problémákat okoz magának”.

A kormány és a minisztériumok közötti, minden szinten belüli decentralizációra utalva, és kifejtve, hogy miért „visznek a miniszterek mindent a miniszterelnökhöz”, Cao Duc Phat úr azt mondta, hogy mivel a miniszter írja alá egy bizonyos stratégiáról szóló döntést, amely nem jár kéz a kézben a pénzzel, a politikával és az emberi erőforrásokkal. „A mezőgazdasági miniszter anélkül írja alá, hogy lenne rá pénze, ezért a miniszterelnökhöz kell benyújtani aláírásra, mielőtt a minisztériumokhoz rendelnék a felelősséget. A Pénzügyminisztérium gondoskodik a pénzről, a Tervezési Minisztériumnak kell biztosítania az erőforrásokat... a hatékonyság érdekében”.

Felhozta a valóságot, amikor mezőgazdasági és vidékfejlesztési miniszter volt, amikor járvány tört ki, oltásokra volt szükség a megfékezéséhez. „Amikor a járvány elterjedt, a mezőgazdasági miniszter volt a felelős, de az oltások a Pénzügyminisztérium által kezelt nemzeti tartalékalapban voltak. Sok eljáráson kellett keresztülmennem, hogy igényeljem az oltást, és 2-3 héttel később, amikor visszatértem, a járvány széles körben elterjedt.”

Emellett a hierarchia sem egyértelmű, a minisztériumok között átfedés van, 1 tejelő tehenet 3 minisztérium kezel. A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Minisztérium kezeli a tehenet, az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium a feldolgozást és az árakat, az Egészségügyi Minisztérium pedig az élelmiszereket (tehéntej), de végül még mindig vannak problémák.

Decentralizáció az egyes hatalmi ágakon belül

A miniszterelnökre áthárított munka kérdését megvitatva Nguyễn Van Thuan, a Nemzetgyűlés Jogi Bizottságának korábbi elnöke elmondta, hogy régóta tárgyalunk a horizontális és vertikális decentralizációról, de nem beszéltünk e hatáskörök belső decentralizációjáról. Jelenleg a kormány szinte minden munkáját a miniszterelnökre hárítják, „a politikai tervezés csak a miniszterelnökre áthárított munka, míg a miniszter az, aki az ipart és a szakmát irányítja”.

Szerinte az 1992-es Alkotmány megalkotásakor a kormányzati szervezeti törvény 9 olyan tartalmat határozott meg, amelyeket a kormánynak kollektíven kellett megvitatnia és többséggel kellett döntenie, a többi a miniszter joga volt. Az Alkotmány kimondja, hogy a miniszter ágazatonként és szakterületenként ad ki dokumentumokat és irányít, és gyakorlati értékkel bír. Most azonban olyan helyzet áll fenn, hogy ha nincs közös körlevél, akkor a többi minisztérium "katonái" nem hajtják végre azt. A tisztviselők csak vezetőik utasításait engedelmeskednek, de más miniszterek utasításait nem, miközben az Alkotmány megerősíti, hogy a miniszter az, aki az ágazatot és a szakterületet irányítja.

„Most, ami a helyi önkormányzatok irányítását illeti, az elnök jóváhagyásának kérdését a miniszterelnökre kell bízni. Mit kell tenni? Meg tudja-e ezt tenni a belügyminiszter?” – kérdezte Mr. Thuan.

Az Országgyűlés Jogi Bizottságának volt elnöke szerint a kormányon belül nincs decentralizáció, olyan helyzet áll fenn, hogy a tartományi elnökök és titkárok nem a minisztert, hanem közvetlenül a miniszterelnököt kérdezik. „A miniszternek jelentenie kell a miniszterelnöknek, hogy hány szabadnapja van Tetnek, az oktatási miniszternek jelentenie kell a miniszterelnöknek minden vizsgáról, a nyári szünetről a miniszterelnöknek kell jelentenie, akkor mit csinál a miniszter?” – mondta.

A fenti elemzés alapján Nguyen Van Thuan úr úgy véli, hogy a horizontális decentralizáció (törvényhozás, végrehajtás, igazságszolgáltatás) és a vertikális decentralizáció (központi és helyi kormányzat) mellett a kormányzaton belül egyértelmű decentralizációnak, a hatalmi ágak minden egyes ágán belüli decentralizációnak is fenn kell állnia.

A törvényhozás területén is létezik a hatalmi ágak szétválasztása. Például Koreában, ha a Jogi Bizottság nem hagyja jóvá egy törvény Nemzetgyűlés elé terjesztését, az nem kerülhet megvitatásra. De a Jogi Bizottság hatalommal való visszaélésének elkerülése érdekében a Nemzetgyűlés elnökének egyedüli joga van elutasítani a bizottság véleményét.

A hatalom ellenőrzése

Lenin egyszer azt mondta: Adjatok nekem egy erős szervezetet, és én megmozgatom egész Oroszországot. Ez mutatja a szervezeti munka fontosságát, beleértve mind az emberi, mind a szervezeti kérdéseket.

Phung Quoc Hien, a Nemzetgyűlés korábbi alelnöke szerint az apparátus szervezésében a decentralizáció és a hatalomátruházás nagyon fontos, ha nem a központi kérdés. A decentralizáció nem horizontális, hanem vertikális megosztottság. A decentralizáció mindig a hatalomátruházással jár. Ha a decentralizációt és a hatalomátruházást jól végzik, az segít az apparátus szervezésének egyszerűsítésében.

Figyelembe véve, hogy a decentralizációnak számos módja van: decentralizáció az irányításban, az adminisztrációban, adminisztratív decentralizáció..., szerinte a központi szinttől az alsóbb szintekig számos köztes szint létezik, a fontos annak megvitatása, hogy mely szinteket lehet megszüntetni. Elismerve a központi irányzat néhány népszerűségét az emberek körében, mint például az általános osztály megszüntetése, a következőket állította fel: „Az adószektorban születtem, kezdetben az adózás csak a Pénzügyi Minisztériumban (osztályi szinten) volt, kis léptékben.” Azt is feltette a kérdést: „Mi a története az Általános Adóügyi Minisztériumnak most?”.

A nemzetgyűlés korábbi alelnöke, hangsúlyozva, hogy most a legfontosabb a decentralizáció, rámutatott a fontos jogokra: a politikák kibocsátásának joga; a személyzet szervezésének joga; a pénzügyekhez és a költségvetéshez való jog; a szervezés és az irányítás kérdését is decentralizáltnak kell lennie. A gazdasági decentralizáció a legfontosabb, amelyben a pénzügyi decentralizáció a középpontban áll. A decentralizáció erősítése felelősséggel jár, minél nagyobb a hatalom, annál nagyobb a felelősség. Ezzel együtt szükséges a hatalom ellenőrzése, a felülről lefelé irányuló ellenőrzés, a horizontális ellenőrzés, sőt az alulról felfelé irányuló ellenőrzés is.

Az önkormányzati modell meghatározásának kérdésével kapcsolatban Phung Quoc Hien úr szerint új kapcsolatot kell kialakítani. A kormányzat a központi kormányzatból és a helyi önkormányzatból áll. Tisztázni kell a település irányító szerepét; mit kellene ellenőriznie a központi kormányzatnak, és mit kellene ellenőriznie a településnek. Például a költségvetéssel kapcsolatban egyszer azt javasolta, hogy az Országgyűlés csak a központi költségvetésről döntsön (jelenleg az Országgyűlés dönt a teljes költségvetési rendszerről).

Vagy az adókról, az Alkotmány kimondja, hogy az Országgyűlés dönt az adózási kérdésekben. „Azt hiszem, a központi kormánynak csak néhány adóról kellene döntenie, például az áfáról, a külön fogyasztási adóról, a társasági jövedelemadóról, a személyi jövedelemadóról… Néhány adót, például az erőforrásadót, a környezetvédelmi adót, a helyi önkormányzatokhoz kellene rendelni” – mondta.

Az Országgyűlés korábbi alelnöke azt is mondta, hogy ha decentralizálni és delegálni akarjuk a hatalmat, módosítanunk kell az alkotmányt. A kollektív vezetés és az egyéni felelősség elvét követjük. Világosan meg kell határozni azt a történetet, hogyan kell irányítani vagy kollektíven vezetni. Szerinte a kollektív vezetés csak a politikai rendszer része, a többi a "fő" mechanizmus.

A 3 csoportra osztás nézőpontját ismertetve, a Jogi Bizottság korábbi elnöke, Nguyễn Van Thuan azt javasolta, hogy a központi kormányzatnak szigorúan kell kezelnie a nemzetvédelmet, a diplomáciát, a biztonságot, a földet, az erőforrásokat, a környezetet és az ásványkincseket.

A második csoport az, amelyet mind a központi, mind a helyi önkormányzatok kezelnek, például az oktatási szektor. Korábban a központi kormányzat kezelte az egyetemeket és az oktatáspolitikai kérdéseket, míg a helyi önkormányzatok csak az 1., 2. és 3. szintet. De most minden tartománynak, minden iparágnak vannak egyetemei. Vagy, mint az adópolitikában, tisztázni kell, hogy mely adókat veti ki a központi kormányzat és a helyi önkormányzatok.

A harmadik csoportba tartoznak a helyi önkormányzatok által kezelt fennmaradó területek.

„Amikor speciális törvényeket hozunk, azokat egyenként kell megvitatni. A miniszter nem kutathat fel mindent, és nem terjesztheti a miniszterelnök elé döntésre. A miniszternek kell döntenie” – mondja Mr. Thuan.

VNA/baotintuc

Forrás: https://baohanam.com.vn/chinh-tri/phan-cap-phan-quyen-tot-giup-tinh-gian-bien-che-tinh-gon-to-chuc-bo-may-142046.html