A kulturális és emberi fejlődésről alkotott nézetek a "Kommunista Kiáltványban"

„A Kommunista Kiáltvány” az emberi társadalom fejlődésével, a munkásosztály történelmi küldetésével, a Kommunista Párt születésével, a tudományos szocializmus alapelveivel kapcsolatos alapvető tartalmak említése mellett a kulturális és emberi fejlődés kérdéseit is megemlíti. Ezek a gondolatok és nézőpontok a mai napig megőrizték értéküket és mély aktualitásukat.

• A KULTURÁLIS ÉS EMBERI FEJLŐDÉS KÉRDÉSEI A „KOMMUNISTA PÁRT KIÁLTÁSÁBAN”

Az eredetileg Karl Marx és Friedrich Engels által megfogalmazott és 1848. február 24-én a világ elé tárt „A Kommunista Párt Kiáltványa” (Kiáltvány) a nemzetközi kommunista és munkásmozgalom első platformja, a munkásosztály és a dolgozó emberek zászlója a kapitalizmus elnyomása és kizsákmányolása elleni harcban, a szocializmus és a kommunizmus felé való előrelépésben. A Kiáltvány megszületése döntő fordulópontot jelentett a nemzetközi kommunista és munkásmozgalom fejlődésében, jelezve a marxista elmélet alapvető kialakulását. A Kiáltvány, amely fő célpontját a munkásosztálynak és a keményen dolgozó embereknek szánta, egyszerű, világos és tömör módon íródott, számos nyelvre lefordították és széles körben terjesztették világszerte. A Nyilatkozatot kézikönyvnek és ideológiai és elméleti szempontból erőteljes, éles „fegyvernek” tekintik, amely magasra emeli a forradalmi zászlót, felszámolja az elnyomást és az igazságtalanságot, és egy igazságos, virágzó és boldog társadalom építésére törekszik.

Az emberi társadalom fejlődéséről szóló alapvető tartalmakon, a burzsoázia történelmi helyzetén, a munkásosztály történelmi küldetésén, a Kommunista Párt születésén és úttörő jellegén, a tudományos szocializmus alapelvein, számos stratégiai elven és forradalmi taktikán túl a Kiáltvány megemlíti a kultúra és a nép fejlődéséről szóló alapvető tartalmakat is, lerakva a kultúra és a nép átfogó építésének és fejlesztésének folyamatát a jelenben és a jövőben.

A kulturális fejlődés perspektívái

A Kiáltvány megírása előtt Karl Marx és Friedrich Engels meggyőző, tudományos érvekkel és gyakorlati bizonyítékokkal alátámasztott magyarázatokkal rendelkeztek a kultúra eredetéről, természetéről és funkciójáról. A természet dialektikája című művében (amelyet 1873 és 1886 között írt) Friedrich Engels a természettudományos eredmények öröklésére hivatkozva a következőket állította: a kultúra az ember által létrehozott eredmény, termék; a kulturális alkotás emberi tulajdonság, és fontos jel az ember és az állat megkülönböztetésére. Az ember a kezdetleges tárgyak készítésétől kezdve, az anyagi élet alapvető szükségleteinek kielégítéséig, tudja, hogyan kell ékszereket és képzőművészeti alkotásokat készíteni, és hogyan tudja utánozni és reprodukálni a természetet és az emberi életet a festészeten keresztül. Az „anyagnak a szépség törvénye szerinti formálása” cselekedete tükrözi az emberek szükségleteit, törekvéseit és kívánságait az igazság, a jóság és a szépség értékei felé haladva.

Dialektikus és objektív nézőpontból, az embert a természethez és a társadalmi- gazdasági formák fejlődési folyamatához viszonyítva, Karl Marx és Friedrich Engels úgy vélik, hogy a kultúráról beszélni annyit tesz, mint az ember „emberi természeti erejéről” vagy „emberi szintjéről” beszélni. Ez a szint és képesség az ember és a természet kölcsönhatásának és átalakításának folyamatában jön létre és keletkezik újra. Ennek megfelelően a kultúra nemcsak egy tulajdonság, amely az ember emberi természetét fejezi ki, hanem tükrözi azt a folyamatot is, amelyben az ember folyamatosan alkot, hogy anyagi és szellemi értékeket teremtsen, elősegítve a történelem és a társadalom fejlődését.

A dialektikus és történelmi materializmusra építve Karl Marx és Friedrich Engels a Kiáltványban azt állították, hogy a kultúra a társadalmi élet fontos területe, amely szorosan kapcsolódik a gazdasági, politikai és társadalmi tényezőkhöz, és azok befolyásolják. A kultúra nemcsak az egyes egyénekhez tartozik, hanem a közösséghez, az osztályhoz, és tágabb értelemben a nemzethez és a néphez is.

A Nyilatkozatban a kultúrára helyezett hangsúly a kultúrát a korszak, az osztály és a társadalom kontextusához viszonyítja, ezáltal hangsúlyozva, hogy a kultúra a szellemi élet területéhez tartozik, a gazdasági, politikai és társadalmi kontextus befolyásának és hatásának kitéve. A kultúra és a politika kapcsolatát hangsúlyozva: „Mit bizonyít az eszmék története, ha nem azt, hogy a szellemi termelés is az anyagi termeléssel összhangban változik? Egy korszak uralkodó eszméi mindig csak az uralkodó osztály eszméi” (1). Ez azt mutatja, hogy a kultúra mindig egy olyan rezsim infrastruktúrájának, valamint gazdasági és politikai alapjának befolyása alatt áll, amely meghatározza az adott kultúra megjelenését és jellemzőit.

A Kiáltványban említett egyik fontos kulturális gondolat a kultúra mozgásának és fejlődésének törvényeiről szóló korszakalkotó jóslatok. Karl Marx és Friedrich Engels értelmezései azt mutatják, hogy a 19. században a gépek és munkaeszközök folyamatos fejlesztésével, a piacok bővülésével, a találmányokba és szabadalmakba történő befektetésekkel, valamint a tudományos és technológiai eredmények alapos alkalmazásával a burzsoázia bőséges vagyont teremtett; mélyrehatóan átalakította a társadalmi életet, beleértve a kulturális területet is.

A termelőerők folyamatos fejlődése erős hatással volt a kultúrára. A gazdasági és kereskedelmi csatornákon, a termékek cseréjének, a terjeszkedésnek és a piacok keresésének folyamatán keresztül a burzsoázia fontos hajtóerőt teremtett, amely serkenti a kultúrák közötti csere és akkulturáció folyamatát. Ezt a kérdést magyarázva C. Marx és F. Engels ezt írták: „A világpiac összenyomásával a burzsoázia minden ország termelését és fogyasztását világjellegűvé tette” (2). „A hazai termékek által kielégített régi szükségletek helyett új szükségletek jelennek meg, amelyeket a legtávolabbi régiókból és országokból behozott termékekkel kell kielégíteni. A korábbi, önellátó települések és nemzetek elszigeteltsége helyett egyetemes kapcsolatok, a nemzetek közötti egyetemes függőség kialakulását látjuk. És ahogyan az anyagi termelés ilyen, úgy a szellemi termelés is ilyen. Egy nemzet szellemi tevékenységének gyümölcsei minden nemzet közös tulajdonává válnak. A nemzeti unilateralizmus és egyoldalúság egyre inkább lehetetlenné válik; és a különböző nemzeti és helyi irodalmakból egy világirodalom születik” (3). C. Marx és F. Engels ezen tézise rámutatott a népek, nemzetek és kultúrák közötti interakció és cserefolyamat objektív szükségszerűségére, amelynek fő oka a termelőerők és a domináns gazdasági tényezők fejlődése. A fenti tézis egyben Karl Marx és Friedrich Engels korabeli előrejelzése is a kulturális globalizáció trendjéről, amikor a nemzetek és népek közelebb kerülnek egymáshoz. A Karl Marx és Friedrich Engels által 1848-tól napjainkig említett „világirodalomról” alkotott előérzetek, amelyek a „sokoldalú nemzeti és helyi irodalmakból” állnak össze, ma is megőrzik értéküket és koruk szellemét, bemutatva az irodalom és a kultúra mozgását és fejlődését a világban az általános és a különös harmonikus kombinációjával; az egész emberiség közös természetének egyetemessége és a közösségek, nemzetek és országok különössége, egyedisége között.

A profit abszolút célja, a gazdasági érték hangsúlyozása, valamint az uralkodó osztály akarata miatt azonban a burzsoázia egy bizonyos alakú világot akar létrehozni, arra kényszerítve a többi nemzetet, osztályt és társadalmi réteget, hogy tőle függjenek. Ez a kényszerítő ráerőltetés következményekkel járhat, rabszolgaság és függőség mentalitását teremtve a fejletlen nemzetekben. A kultúrák számára az uralkodási szándék mind a szellemi, mind a kulturális szempontból, a burzsoázia ráerőltetése és összeesküvése felszámolhatja a kulturális sokszínűséget, elveszítheti a nemzeti és etnikai identitást, valamint az emberi kulturális jogokat. Ezeket a következményeket hangsúlyozva C. Marx és F. Engels rámutatott: „A termelési eszközök gyors fejlődésének és a rendkívül kényelmes közlekedési eszközöknek köszönhetően a burzsoázia még a legbarbárabb nemzeteket is bevonta a civilizáció mozgásába (...). A burzsoázia arra kényszerítette a vidéket, hogy alárendelje magát a városoknak (...), arra kényszerítette a barbár vagy félbarbár nemzeteket, hogy a civilizált nemzetektől, arra kényszerítette a parasztnemzeteket, hogy a polgári nemzetektől, és arra kényszerítette a Keletet, hogy a Nyugattól függjön” (4). A kapitalizmus születése történelmi előrelépés, számos tudományos és technológiai eredménnyel, az emberiség civilizációs folyamatának előmozdításával. A termelőeszközök magántulajdonának létrejöttével azonban az érték, a gazdasági előnyök és a pénz abszolút hangsúlyozása a kulturális és társadalmi kérdések figyelembevétele nélkül, sőt a kultúra, az irodalom és a művészet politikai tervek végrehajtására való felhasználása miatt a kapitalizmus, közvetlenül a burzsoázia, ellentmondásokkal, konfliktusokkal, válságokkal és nehezen megoldható társadalmi problémákkal szembesül.

Karl Marx és Friedrich Engels korában a „kulturális globalizáció” kifejezés még nem jelent meg, de a jövőre vonatkozó jóslatok és a kultúra általános, valamint a kultúrák különösen elkerülhetetlen objektív trendjei fontos mutatók voltak ahhoz, hogy a fejlődési folyamatban lévő egyes országok megfelelő viselkedéssel rendelkezzenek az egészséges kulturális fejlődés elősegítése érdekében, összhangban a kultúra természetével, jellemzőivel és mozgásának sajátos törvényeivel.

Az átfogó emberi fejlődés perspektívái

A Kiáltványban végigvonuló nagyszerű, mindent átfogó és következetes gondolat az osztályfelszabadítás, az emberi felszabadítás, az elnyomás és az igazságtalanság eltörlése, valamint egy új társadalom építése, amelyben „minden egyes ember szabad fejlődése a feltétele mindenki szabad fejlődésének” (5). Ez az emberiség és a marxizmus alapítóinak nemes gondolata és szelleme. Minden a népért, a dolgozó nép szabadságáért, boldogságáért és jólétéért.

A kapitalista társadalom szívében élve, szorosan kötődve a munkásosztályhoz és a keményen dolgozó emberekhez, Karl Marx és Friedrich Engels mindenki másnál jobban megértették a bérmunkások szenvedését, akiket a kimerülésig kizsákmányoltak, elnyomtak és megfosztottak alapvető jogaiktól. Karl Marx és Friedrich Engels úgy vélték, hogy a kapitalista társadalom, a nagyipar szívében élve a munkások „nemcsak a burzsoázia, a polgári állam rabszolgái, hanem minden nap, minden órában a gépek, a művezető és mindenekelőtt maguknak a polgári gyárosoknak is rabszolgái” (6). „Kénytelenek étkezésről étkezésre eladni magukat, hogy megélhessenek, mint árut, azaz egy eladó tárgyat, mint bármely más tárgyat; ezért ugyanolyan mértékben kell elviselniük a verseny minden viszontagságát, a piac minden hullámvölgyét” (7).

A marxizmus megalapítói a munkások és a munkások életének megfigyelésén, megtapasztalásán és átélésén keresztül megértették a társadalomban élő hátrányos helyzetűek, különösen a nők és a gyermekek szenvedését is. C. Marxot és F. Engelst az aggasztotta, hogy „minél kevésbé igényel a kézi munka szakértelmet és erőt, vagyis minél fejlettebb a modern ipar, annál inkább a férfi munkát női és gyermekmunka váltja fel” (8). Ráadásul „a nagyipar fejlődése minden családi kapcsolatot elpusztít a proletariátusban, és a gyermekeket árucikké, puszta munkaeszközökké változtatja” (9).

Politikai érzékükkel, ideológiai és elméleti éleslátásukkal C. Marx és F. Engels rámutattak az útra és az intézkedésekre, amelyeket a munkásosztálynak a Kommunista Párt élcsapata és irányító szerepe révén kellett betöltenie, és eszmékre ébrednie, hogy forradalmi harcokat vívjon, felszabadítsa az osztályt, felszabadítsa az embereket, és egy új, jobb és emberibb társadalmat építsen: „Minden ország proletariátusának először meg kell ragadnia a hatalmat, fel kell kelnie, hogy nemzeti osztállyá váljon, magává kell válnia nemzetté” (10). „Ha megszűnik az ember ember általi kizsákmányolásának helyzete, akkor megszűnik az a helyzet is, hogy egyik nemzet kizsákmányolja a másikat. Amikor a nemzeten belüli osztályok közötti ellentét már nem létezik, a nemzetek közötti ellenségeskedés is eltűnik” (11).

Felszabadítva az osztályt, felszabadítva az embereket, létrehozva egy új társadalmi rendet, ahol harmonikus egyensúly van a „mezőgazdaság és az ipar”, a „városi és vidéki területek” között, különösen az új társadalomban, a fejlett társadalomnak jól kell végrehajtania az „Ingyenes közoktatás minden gyermek számára. Szüntessük meg a gyermekek jelenlegi gyári munkavégzését. Kombináljuk az oktatást az anyagi termeléssel” (12) politikáját, meg kell teremtenie és meg kell őriznie a család erkölcsi alapjait, erős kapcsolatait és jó értékeit. Mivel a családnak különösen fontos szerepe és helyzete van a faj fenntartásában, az emberek jó erényeinek és tulajdonságainak nevelésében és kialakításában.

Karl Marx szobra Moszkvában

Elmondható, hogy Karl Marx és Friedrich Engels emberről alkotott nézetei nemes humanitárius és humánus gondolatokkal és szellemiséggel teltek meg, fontos alapot és alapzatot teremtve ahhoz, hogy az országok mélyebben tudatában legyenek az emberi tényező szerepének és fontosságának, ezáltal megfelelő politikákat hirdessenek az emberi lény átfogó védelme, gondozása és fejlesztése érdekében.

• A KREATIVITÁS ALKALMAZÁSA A VIETNÁMI KULTÚRA ÉS EMBEREK ÉPÍTÉSÉBEN ÉS FEJLESZTÉSÉBEN MA

A nemzeti felszabadulásért és a nemzeti egyesülésért folytatott küzdelem vezetése során a Vietnami Kommunista Párt, élén Ho Si Minh elnökkel, kreatívan alkalmazta a marxizmus ideológiáját és nézeteit, hogy azok megfeleljenek Vietnam sajátos körülményeinek és körülményeinek. Kulturális területen pártunk mindig nagy hangsúlyt fektet a kultúra szerepére és különösen fontos helyzetére a történelem és a társadalom mozgásában és fejlődésében, és előmozdítja azt. 1943-ban a Vietnami kultúráról szóló vázlatban (Vázlat) pártunk meghatározta: "A kulturális front a három front (gazdasági, politikai, kulturális) egyike, amelyeken a kommunistáknak működniük kell... Csak a kulturális mozgalom vezetésével befolyásolhatja a párt a közvéleményt, és csak a kulturális mozgalom vezetésével lehet hatékony a párt propagandája" (13).

Nguyễn Phu Trong főtitkár a november 24-én délelőtt a Nemzetgyűlés épületében tartott Nemzeti Kulturális Konferencia küldötteivel beszélget.

A Vázlat a kultúra, a gazdaság és a politika dialektikus kapcsolatát hangsúlyozva kijelenti: „Egy társadalom gazdasági alapja és az erre az alapra épülő gazdasági rendszer határozza meg a társadalom egész kultúráját” (14). A nemzet nagy vezetőjeként és kulturális személyiségként Ho Si Minh mindenki másnál mélyebben megértette a kultúra és a művészetek szerepét és különleges fontosságát. Kijelentette: „A kultúra és a művészetek is egy front. Önök katonák ezen a fronton” (15). Hogy bátorítsanak, motiváljanak és minden bizalmukat és reményüket a művészek és értelmiségiek csapatába helyezzék, akik fontos felelősséget vállalnak az ellenállási háborúban és a nemzetépítésben, hangsúlyozta: „A kultúrának utat kell mutatnia a nemzet számára”; „az országépítés folyamatában négy kérdésre kell figyelmet fordítani, és egyenlő fontosságot adni nekik: a politika, a gazdaság, a társadalom és a kultúra” (16). Végrendeletében ezt tanácsolta: A pártnak jó tervvel kell rendelkeznie a gazdaság és a kultúra fejlesztésére, hogy folyamatosan javíthassa az emberek életét.

A marxizmus nézőpontjait, különösen a Kiáltványban szereplő kulturális és emberi fejlődéssel kapcsolatos elképzeléseket, valamint Ho Si Minh utasításait kreatívan alkalmazva pártunk számos fontos politikát dolgozott ki és adott ki a nemzeti kultúra fejlődési útjának meghatározásához. Különösen az innováció és a mély nemzetközi integráció időszakában a párt számos fontos határozatot adott ki a kultúrával és a művészetekkel kapcsolatban, mint például: a Politikai Bizottság 1987. november 28-i 05-NQ/TW számú határozata az "Irodalom, a művészetek és a kultúra vezetésének és irányításának megújítása és fejlesztése, a kreativitás előmozdítása, az irodalom, a művészetek és a kultúra új szintre emelése" tárgyában; a 7. Központi Végrehajtó Bizottság 1993. január 14-i 04-NQ/HNTW számú határozata az "Néhány kulturális és művészeti feladat az elkövetkező években" tárgyában; a 8. Központi Végrehajtó Bizottság 1998. július 16-i 03-NQ/TW számú határozata a "Nemzeti identitással átitatott fejlett vietnami kultúra építése és fejlesztése" tárgyában; A Politikai Bizottság 2008. június 16-i 23-NQ/TW számú határozata az „Irodalom és művészet további építéséről és fejlesztéséről az új időszakban” tárgyban; a 11. Központi Végrehajtó Bizottság 2014. június 9-i 33-NQ/TW számú határozata a „Vietnami kultúra és nép építése és fejlesztése a fenntartható nemzeti fejlődés követelményeinek kielégítése érdekében” tárgyban...

Pártunk a kultúra szerepét és helyzetét hangsúlyozva kijelentette: A kultúra a társadalom szellemi alapja, egyszerre cél és belső erő, a nemzeti fejlődés fontos hajtóereje. A 2021-es Nemzeti Kulturális Konferencián felszólalva Nguyễn Phu Trong főtitkár ismét megerősítette a kultúra különösen fontos szerepét a nemzet és a nép fennmaradásában és boldogulásában: „A kultúra a nemzet lelke, a nemzet identitását fejezi ki. Ha létezik kultúra, létezik a nemzet is.”

Az új kontextusban a Párt a nemzetközi cserék és integráció előmozdítását szorgalmazza az emberi kultúra lényegének befogadása érdekében, ugyanakkor a nemzeti identitás és hagyományok megőrzését és előmozdítását, elkerülve a kívülről érkező rákényszerítés és kulturális „invázió” kockázatát. Harmonikusan kezeli a hagyomány és a modernitás, a megőrzés és előmozdítás, valamint a fejlődés, a gazdasági növekedés és a kulturális fejlődés kapcsolatát, megvalósítva a társadalmi haladást és az igazságosságot, valamint biztosítva minden ember jogát a kultúra alkotásához, gyakorlásához és élvezetéhez.

A kulturális fejlődés feladata mellett a Párt folyamatosan figyelmet fordít a vietnami nép átfogó fejlődésére és gondoskodik arról. A kulturális fejlődés és az emberi fejlődés közötti összefüggésben Pártunk hangsúlyozza: „A kultúra fejlesztése az emberi személyiség tökéletesítése és az emberek nevelése a kulturális fejlődés érdekében. A kultúraépítés során a hangsúly a jó személyiséggel és életmóddal rendelkező emberek nevelésén van, akik alapvető tulajdonságokkal rendelkeznek: hazaszeretet, emberségesség, hűség, becsületesség, szolidaritás, szorgalom, kreativitás” (17); „Az emberi tényező maximális előmozdítása; az ember a fejlődés középpontjában, alanya, fő erőforrása és célja. A vietnami nép nevelése az átfogó fejlődés érdekében, szorosan összekapcsolva és harmonizálva a hagyományos értékeket a modern értékekkel” (18).

A XIII. Kongresszusi Dokumentum egyik új pontja, hogy a Párt most először tűzte ki feladatul, hogy „az új időszakban a vietnami családi értékrendszer megőrzésével és fejlesztésével kapcsolatos nemzeti értékrendszer, kulturális értékrendszer és emberi normák kutatására, azonosítására és megvalósítására összpontosítson” (19). A nemzeti értékrendszer, a kulturális értékrendszer, a családi értékrendszer és a vietnami emberi normák sikeres kiépítése fontos jelentőséggel bír majd a szellemi alapok megteremtésében, meghatározva a nemzet és a nép útját és jövőbeli fejlődését.

A marxizmus és Ho Si Minh gondolkodásmódjának vezérfonalát követve a Vietnami Kommunista Párt kreatívan alkalmazta a Kiáltványban említett kulturális és emberi fejlődésre vonatkozó nézőpontokat, hogy fokozatosan tökéletesítse a vietnami kultúra és nép átfogó fejlesztésével kapcsolatos elméleti gondolkodást és vezetést. Innen kiindulva erőteljesen kiaknázta és előmozdította a vietnami nép kulturális értékeit és erejét, fontos belső motivációt és erőt teremtve az ország gyors és fenntartható fejlődésének előmozdításához a jelenlegi kontextusban.

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) C. Marx és F. Engels: A Kommunista Kiáltvány, Nemzeti Politikai Kiadó, Igazság, Hanoi, 2017, 108-109., 82., 83., 84., 113., 88., 87., 88., 106., 107., 108., 112. o.

(13) (14) Vietnami Kommunista Párt: Teljes pártdokumentumok, Nemzeti Politikai Kiadó, Hanoi, 2000, 7. kötet, 316., 316. o.

(15) Ho Si Minh-város: Összes műve, Nemzeti Politikai Kiadó, Igazság, Hanoi, 2011, 7. kötet, 246. o.

(16) Ho Si Minh: A kulturális és művészeti munkáról, Truth Kiadó, Hanoi, 1971, 70. o.

(17) Vietnami Kommunista Párt: A 11. Központi Végrehajtó Bizottság 9. konferenciájának dokumentumai, Központi Párt Irodája, Hanoi, 2014, 48. o.

(18) (19) Vietnami Kommunista Párt: A 13. küldöttgyűlés dokumentumai, National Political Publishing House Truth, Hanoi, 2021, 1. kötet, 47., 143. o.

(A tuyengiao.vn szerint)

Forrás: http://baolamdong.vn/chinh-tri/202402/bao-ve-nen-tang-tu-tuong-cua-dang-quan-diem-phat-trien-van-hoa-con-nguoi-trong-tuyen-ngon-cua-dang-cong-san-d6d01c5/